РЕШЕНИЕ

гр.Кърджали, 31.07.2020г.

 В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Кърджалийският районен съд в публичното заседание на втори юли през две хиляди и двадесета  година в състав:

                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: Дарина Байданова

при участието на секретаря Марияна Суркова разгледа докладваното от съдията гр. дело № 131 по описа за 2020 година.

 

Предявен е след изменение установителен иск с правно  основание чл.422 от ГПК във вр. с чл.415, ал.4 във вр.с ал.1,т.1 от ГПК във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД във вр. с чл.327,ал.1 от ТЗ във вр. с чл.294 от ТЗ и чл.86,ал.1 от ЗЗД.

Постъпила е искова молба от “Булут” ЕООД, гр.Хасково против „Яхотекс“ ЕООД, гр.Кърджали, за установяване на вземането по издадена заповед за изпълнение , по която е постъпило възражение от длъжника, че не дължи изпълнение. Сочи, че вземането произтича от сключен договор за покупко - продажба между страните в устна форма, съгласно който ищецът  в качеството на продавач, се задължил да прехвърли собствеността на определено количество стоки - трикотажен плат, в количество 1 893,94 кг., при единична цена 2,20лв., или, общо в размер  на  4166,67лв.  и 833,33 лв. /ДДС/, или, общо за сумата от 5000 лв. с ДДС , като страните договорили  ответникът, в качеството му на купувач, да заплати уговорената цена за предоставената  от продавача  стока. Твърди, че стоката е получена на 30.12.2015г.  от представител на фирмата – длъжник и било уговорено плащането да бъде направено по банков път чрез платежно нареждане по посочена сметка на ищеца. Ищецът сочи, че изпълнил задължението си  по Договора за покупко - продажба, но плащане не постъпило в 14-дневния срок от получаване на фактурата на 30.12.2015г. Предвид получаването на фактурата на 30.12.2015г. от М. Я. В. - син на законния представител на фирмата - Н. Ю. В. , както и предвид непостъпило плащане  в 60 дневния срок от сделката, нито в 14 - дневния срок от получаване на заповедта за изпълнение по ч.гр.д. № 1531/2019г. по описа на КРС моли да бъде установено вземането по издадената заповед за изпълнение. Претендира разноски в заповедното и в настоящото производство. В съдебно заседание чрез адвокат по пълномощие моли искът да бъде уважен, за което излага съображения. Представя списък на разноските по чл.80 от ГПК. Прави искане за постановяване на неприсъствено решение.

Ответникът „Яхотекс“ ЕООД, гр.Кърджали редовно призовано, не е подал отговор на исковата молба, не взема становище по иска и не представя доказателства. В първото по делото съдебно заседание не изпраща представител, не взема становище по иска, както и не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. На ответника са били указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и за възможността за постановяване на неприсъствено решение.

Съдът намира, че в случая са налице предпоставките на чл.238 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение по отношение на ответника,тъй като същият не е представил в срок отговор по исковата молба и не се явил в първото съдебно заседание, без да е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие и ищецът е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. Освен това, съгласно изискванията на чл.239 от ГПК на страните са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание във връзка с възможността за постановяване на неприсъствено решение, искът е вероятно основателен с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, поради което съдът постановява настоящото решение, което се основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение. В този смисъл, от доказателствата, приложени към исковата молба – издадена и връчена на ответника срещу подпис фактура № **********/30.12.2015г. на стойност 5000,00лв. с ДДС, индицираща сключена между страните търговска продажба на трикотажен плат – 1893,94кг. на единична цена 2,20лв., или, общо 4166,67лв. с 833,33лв. ДДС и гласните доказателства – свидетелските показания на св.Б. С. Х., установяващ,че стоката е предадена на ответника на 30.12.2015г., които съдът кредитира като логични, правдиви и необорени от други доказателства по делото, се установява вероятната основателност на предявения иск. Съдът намира, че от представените доказателства, както и предвид липсата на каквото и да е оспорване от страна на ответника относно факта на възникнало облигационно правоотношение между ответника и ищеца, основано на договор за продажба от 30.12.2015 г. с предмет продажба на трикотажен плат в количество 1893,94кг. при единична цена 2,20лв., получаването на стоката,  размерът на вземането на продавача, в това число издаването на фактура  на договорената стойност на вещта, се налага изводът за основателност на предявения установителен иск на продавача срещу купувача за заплащане цената на доставена стока , за което е съставена фактура № **********/30.12.2015г. в размер на 5000,00лв. с ДДС, за което вземане е издадена Заповед № 684/12.11.2019г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д. № 1531/2019г. по описа на КРС и същият  следва да се уважи.  В тази връзка, с оглед основателността на главния иск, се явява основателна и следва да бъде уважена и акцесорната претенция за обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата, считано от постъпване на заявлението по чл.410 от ГПК в съда – 11.11.2019г. до окончателното изплащане на главницата.

При този изход на делото и на основание чл.78, ал.1 от ГПК ищецът има право на направените по делото разноски, които следва да се възложат в тежест на ответника и възлизат, както следва: в заповедното производство – 100,00 лв. за платена държавна такса и 200,00лв. за адвокатско възнаграждение, а в исковото производство - 100,00 лв. за внесена държавна такса /авансово внесена в заповедното производство/ и 605,00 лв. за адвокатско възнаграждение. 

Водим от горното, съдът на осн.чл.239 от ГПК

                                             

                                               Р Е Ш И:

  

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на „Яхотекс” ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр.Кърджали, ж.к. „Възрожденци“ 82, вх.Б,ет.4, ап.22, съществуването на вземане на „Булут“ ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр.Хасково, бул. „Освобождение“ № 72, за сумата 5000,00 лв. с ДДС за главница, представляваща неизпълнено парично задължение за заплащане продажната цена на стока – трикотажен плат - по договор за покупко-продажба и издадена фактура № **********/30.12.2015г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от 11.11.2019г. – постъпване на заявлението по чл.410 от ГПК в съда до окончателното изплащане на вземането, за която сума е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК № 684/12.11.2019г. по ч.гр.д.№ 1531/2019г. по описа на КРС.  

 

ОСЪЖДА „Яхотекс” ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр.Кърджали, ж.к. „Възрожденци“ 82, вх.Б,ет.4, ап.22, ДА ЗАПЛАТИ НА „Булут“ ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр.Хасково, бул. „Освобождение“ № 72, банкова сметка *** : ***, разноски в заповедното производство в размер на 300,00лв. и разноски в исковото производство в размер на 705,00лв.

 

Препис от решението да се връчи на страните.

 

Решението като неприсъствено не подлежи на обжалване на основание чл.239, ал.4 от ГПК, освен в частта за разноски, която има характер на определение и подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му на страните.

 

 

                                                                 Съдия: