РЕШЕНИЕ
№ 929
гр. Бургас, 01.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на седми ноември през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Диляна Н. Йорданова
при участието на секретаря Станка Д. Чавдарова
като разгледа докладваното от Диляна Н. Йорданова Гражданско дело №
20252100100872 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано по искова молба от К. Х. Х.,
ЕГН**********, с постоянен адрес ****, с която е предявил иск с правно
основание чл. 62, ал.1 от СК срещу Е. А. Х., ЕГН********** и М. К. Х.,
ЕГТ**********, представляван от своята майка и законен представител Е. А.
Х., за приемане за установено, че ищецът не е баща на ответника М. К. Х..
Ищецът твърди, че по време на брака му с ответницата, сключен на
09.04.2024г., е родено на детето М. К. Х. на *******. Посочва, че скоро след
сключване на брака се стигнало до фактическа раздяла между съпрузите и
узнал, че съпругата му има извънбрачна връзка, датираща от няколко години.
Поддържа, че в него се породили съмнения, че не е баща на детето и от запис
на устройство, монтирано в общия им дом узнал, че докато е на работа Е. е
посещавана от мъж, когото нарича баща на М.. Ангажира доказателства.
Претендира разноски.
В законоустановения срок не е постъпил писмен отговор от
ответниците. След срока за отговор е постътпило становище от адв. Р.
Милошев в качеството му на процесуален представител на ответницата, с
който предявеният иск се оспорва като неоснователен.
Предявен е иск с правно основание чл. 62, ал.1 от СК, който е допустим.
Исковата молба е депозирана в преклузивния срок по чл. 62, ал.1, изр.2 от СК
до изтичане на една година от узнаване за раждането.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства с оглед
разпоредбата на чл. 235 от ГПК, приема за установено следното:
1
Установява се по делото от представеното извлечение от акт за брак
№№15 от 09.04.2024г., че ищецът и ответницата са сключили граждански
брак на 09.04.2024г. в гр. Бургас. По време на брака им на 23.05.2024г. се е
родило детето М. К. Х., видно от приложеното удостоверение за раждане,
находящо се на стр. 5 по делото.
Вещото лице Д. К. в изпълненото по делото заключение по назначената
ДНК експертиза, неоспорено от страните, е определило ДНК профила на
детето М. Х. след сравнително изследване на ДНК профила на ищеца К. Х..
След изземване на клетъчен материал от устната кухина на ищеца и
ответниците, вещото лице е констатирало, че вероятността К. Х. да е баща на
детето М. Х. е 0,99999993990 при гранични стойности от 0 до 1. Според
вещото лице К. тези данни осигуряват убедително доказателство, че ищецът
К. Х. е баща на ответника М. Х..
БОС кредитира заключението по приетата ДНК експертиза като
обстойно обосновано и даващо убедителен отговор на поставените задачи. От
същото съдът приема, за установено по делото, че ищецът К. Х. е баща на
ответника М. Х..
С оглед на това БОС приема, че презумпцията за бащинство по чл. 61,
ал.1 от СК не е оборена.
Предявеният иск по чл.62, ал.1 от СК е неоснователен и следва да бъде
отхвърлен.
При този изход на делото искането на ищеца за присъждане на
направените по делото разноски е неоснователно и следва да се остави без
уважение. Ответницата не е претендирала разноски по делото.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения иск от К. Х. Х., ЕГН**********, с
постоянен адрес ****, с правно основание чл. 62, ал.1 от СК срещу Е. А. Х.,
ЕГН********** и М. К. Х., ЕГН**********, представляван от своята майка и
законен представител Е. А. Х., за приемане за установено, че ищецът не е
баща на ответника М. К. Х..
2
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Бургаския
Апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
3