Определение по дело №539/2016 на Окръжен съд - Бургас

                                   О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

 

Номер 608                     Година 2017,05.04.                           Град Бургас

 

                                                                                         

Бургаски окръжен съд                                                         граждански състав

На    пети април                                       Година две хиляди  и  седемнадесета

В  закрито   заседание в следния състав:

                                                    

                                          Председател:Антоанета Андонова – Парашкевова                                         

                                                 Членове:    ………………………………………                                                      

                              Съдебни заседатели:     ……………………………………...

 

Секретар

Прокурор

като             разгледа               докладваното                от                      съдията

гражданско дело номер          539       по описа за           2016             година

и за да се произнесе,взе предвид следното:

         Ищцата С.С.Х.  чрез пълномощника  си  адв. Р.Н. с адрес *** е предявила иск против  А.Ж.К.  с  постоянен адрес *** за установяване на произхода на роденото от нея  на *** год. дете   Е.С.Х. от  ответника А.К..Отправени са  и искания за промяна на бащиното и фамилното имена на детето ,както и за издаване на нов акт за раждането му,в който като баща бъде вписан ответника.Прилага доказателства.

Бургаски окръжен съд преди да пристъпи към разглеждане на делото съгласно раздел ІІІ на Глава 13 от Част Втора на ГПК следва да извърши предвидената в чл.140 от ГПК подготовка на делото в настоящото закрито заседание,включваща процесуалните действия,посочени в този законов текст.

При проверка на редовността и допустимостта   на предявения   иск   на основание ал.1 на чл.140 от ГПК , съдът констатира следното:За разглеждането на настоящия иск,с оглед   предмета му ,е въведено нарочно особено исково производство    в Глава 27 на  Част ІІІ на ГПК и  следователно той следва да се разглежда по правилата на този особен исков процес. След  констатация на съда при  последваща проверка на основание чл.129 от ГПК ,че искова молба е редовна съобразно чл.127 и чл.128 от ГПК , въз основа на разпореждания на съдията-докладчик  на основание чл.131 от ГПК са изпратени преписи от нея и  приложенията на ответника,включително и  в чужбина, като му  е указано да подаде писмен отговор в едномесечен срок ,задължителното  му   съдържание и последиците от неподаването му  и неупражняването на права.Видно от книжата по делото ответникът  е получил препис от исковата молба  и приложенията към нея,като в  срок  е  подал писмен отговор чрез пълномощник. Искът е предявен съобразно  правилата за родова и местна подсъдност  на чл.104,т.1 и чл.105,предл.1 от ГПК ,а именно пред Бургаски окръжен съд като  първа инстанция с оглед предмета  му,който е и съд по постоянния адрес на  ответника.Искът е предявен в преклузивния срок по чл.69 от СК- три годишен от раждането-детето е родено на *** год.,исковата молба е заведена на 25.03.2016 год. в настоящия съд. Искът е подаден   от активно легитимирано лице- майката,която желае установяване на действителния му биологичен произход от ответника,от когото твърди,че детето  е заченато.Искът е  насочен срещу лицето,което законът изрично е посочил като надлежна страна  по този иск.Ответникът  не е направил в писмения отговор възражения по допустимостта на производството по делото,съдът и служебно не констатира факти и обстоятелства,от които да се  направи извод за това,че не съществуват положителни процесуални предпоставки или са налице отрицателни процесуални предпоставки за допустимост на производството по делото. При това положение книжата по настоящото дело до настоящия момент са съставени и  разменени редовно,а предявения иск е допустим.

 При проверката на исканията и възраженията на страните съдът констатира следното:

Освен   заявеното  искане за установяване на произход от биологичния баща и за промяна в бащиното и фамилното имена на детето,както и за  съставяне на нов акт за раждане на детето,исковата молба съдържа и доказателствени искания за приемане на представени с нея писмени доказателства,за  събиране на гласни доказателства,за допускане на експертиза.

Ответникът  в  подадения   писмен  отговор не е направил възражения по  допустимостта на иска,изразил е становище по същество,  направил  е и  свои   доказателствени искания.

С оглед на горните констатации по отношение на редовността и допустимостта на предявеният иск , съдът намира,че ще следва да пристъпи към насрочване на  делото в открито съдебно заседание-на основание чл.140,ал.3 от ГПК.

 Съдът намира,че в настоящото определение следва да включи и проекта си за доклад по делото и след него да се произнесе по допускането на доказателствата,заявени от страните.

Проект за доклад:

Ищцата С.С.Х.  чрез пълномощника  си  адв. Р.Н. с адрес *** е предявила иск против  А.Ж.К.  с  постоянен адрес *** за установяване на произхода на роденото от нея  на *** год. дете   Е.С.Х. от  ответника А.К..Отправени са  и искания за промяна на бащиното и фамилното имена на детето ,както и за издаване на нов акт за раждането му,в който като баща бъде вписан ответника.Твърди,че  в периода  22.12.2014 год. до края на м.юли 2015 год.  с ответника са имали силна емоционална връзка и многобройни сексуални контакти,като са живели  и на съпружески начала,включително и в Германия.Заявява,че в този период е заченато и роденото от нея дете,като с идеята да заживеят като семейство,заедно са  взели решение бременността й да приключи успешно с раждане.Сочи,че след едномесечно прекъсване на съвместното им съжителство,наложено от необходимостта тя да се върне  в България,за да уреди документацията за майчинство,ответникът й е заявил,че не иска да живеят заедно,поради което са се и разделили окончателно.Заявява,че след раждането на детето ответникът не е извършил припознаване,въпреки,че е поел такова обещание.Представя и ангажира доказателства.

Предявеният иск  е   с правно основание в чл.69 от СК,а съединените с него искания се основават на разпоредбите на чл.16,ал.2 от ЗГР.

Ответникът А.  Ж.К. чрез пълномощника си  и съдебен адресат адв.Павлина Темелкова с адрес на кантората гр.Бургас,пл.“Баба Ганка“ №   8 в представения писмен отговор на исковата молба  оспорва основателността на предявения против него иск.Подробно описва жизнения си път,включително и отношенията си с ищцата.Признава,че е имал сексуални контакти с нея,но отрича те да са били  съпроводени със силна емоционална връзка помежду им или с  планове за семейство и деца.Оспорва и твърденията за съвместно  съжителство  в Германия,като заявява,че до средата на януари 2015 год. интимните им контакти там са били 2 или 3.Представя и  ангажира доказателства.Изразява становище по част от доказателствените искания на ищцата.

Признават се следните  обстоятелства:ищцата и ответникът нямат сключени граждански бракове ; до средата на януари 2015 год. в Германия двамата са имали  повече от един интимни контакта;на 16.09.2015 год. ищцата е родила дете в гр.Бургас от мъжки пол,което носи имената Е.С.Х.;

 Ищцата   носи тежестта да установи при условията на пълно доказване,че роденото от нея дете  Е. на 16.09.2015 год.  е заченато от ответника А.Ж.К..

          Съдът намира направените от    страните доказателствени искания-за приемане на представени от  тях  при предварителната размяна на книжа писмени доказателства за основателни,тъй като  те ще допринесат за установяване на  релевантния  посочен по-горе факт за делото.Тези доказателства са следователно относими,а и с оглед изричната разпоредба на чл.334 от ГПК   необходими за пълно изясняване на спора от фактическа страна.Ангажираните доказателства са и допустими ,тъй като законът не поставя ограничения за установяване на тези  обстоятелства с така ангажираните доказателствени средства.Съдът намира за ненужен разпита на свидетели ,както и допускането на съдебна-акушеро-гинекологична експертиза,тъй като понастоящем съществува един  достатъчно надежден метод за установяване на произхода от баща-ДНК експертиза,която не само ,че замества съвкупността от използваните  по-рано  при този вид дела доказателствени средства,всяко от които косвено допринасящо за крайния извод по въпроса за бащинството, но и  дава отговор с изключително висока степен на вероятност,с каквато съвкупността не разполага.При това положение ще следва да бъде допусната ДНК експертиза за установяване на биологичния произход от  ответника на роденото от ищцата дете,която може да се извърши и в района на действие на Окръжен съд гр.Бургас от съществуващата лаборатория към ОД на МВР Бургас.Никоя от страните се е съединила допълнителни искания за определяне на местоживеенето на детето,мерки за упражняване на родителските права,режима на лични отношения между детето и родителите и неговата издръжка.При това положение на основание чл.70 от СК съдът ще следва служебно да се произнесе по тези въпроси,ако уважи иска по чл.69 от СК,поради което и  за да  осигури  евентуално едновременно произнасяне,е необходимо да събере    доказателства  за изясняване на относимите факти.На основание  чл.15,ал.6 от Закона за закрила на детето дирекция „Социално подпомагане“ гр.Бургас ,като дирекция по настоящия адрес на детето  следва да бъде уведомена за  настоящото дело и неговия предмет,както и за необходимостта да представи доклад за условията  при които се  отглежда  детето Е. от раждането му и до момента и за взаимоотношенията му с лицата ,с които живее  и грижите полагани от тях за него.Страните следва да бъдат задължени да приложат доказателства за доходите си за период от около 12 месеца назад,за имущественото си състояние,както и за задължения за издръжка към други непълнолетни или пълнолетни  лица,ако имат такива.

По изложените съображения и на основание чл.140  от ГПК и чл.15,ал.6 от ЗЗД  от съдът

 

                            О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

НАСРОЧВА делото за 05.06.2017 год. от 09,30  часа,за която дата и час да се призоват страните чрез пълномощниците им,като им се връчи препис от настоящото определение,а  на  ищцата    и препис от писмения   отговор с приложения ,депозиран от ответника.

ПРИЕМА  всички  представени от страните при предварителната размяна на книжа писмени доказателства.

ОСТАВЯ без уважение исканията  на страните за допускане до разпит  на свидетели,както и за допускане на съдебна акушеро-гинекологична експертиза.

ДОПУСКА извършването на съдебна ДНК експертиза за установяване на бащинството  на роденото от ищцата С.Х.  на 16.09.2015 год. дете Е. от ответника А.К..

НАЗНАЧАВА за вещо лице Даниела Димитрова Каменова  от БНТЛ към ОД на МВР гр.Бургас.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за извършване на експертизата в размер на 500 лв.,платими по равно от  ищцата и ответника или по 250 лв. от всеки един от тях ,в двуседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение по депозитната сметка на Окръжен съд гр.Бургас.

УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от днес писмено да заявят датите и периодите от време ,в които могат да се явят в лабораторията,находяща се на адрес гр.Бургас,ул.“Дебелт“ № 9 за снемане на биологичен материал,с оглед извършване на допуснатата експертиза.  

ДА СЕ уведоми Дирекция „Социално подпомагане” гр.Бургас,като дирекция по настоящия адрес на детето Е. за образуването на настоящото дело с писмо,в което да се посочат  предмета и страните по него.

ДА СЕ изиска  от Дирекция „Социално подпомагане” гр.Бургас доклад,в който да се съдържат данни  за мястото и начина на отглеждане и възпитание на  детето Е. , за условията  при които се  отглежда   то от раждането му и до момента и за взаимоотношенията му с лицата ,с които живее  и грижите полагани от тях за него.

УКАЗВА на страните най-късно в насроченото открито съдебно заседание да представят доказателства за доходите си за период 12 месеца назад,за имущественото си състояние,както и за задължения за издръжка към други непълнолетни или пълнолетни  лица,ако имат такива.

Определението е окончателно.

 

                                                        Съдия: