№ 41077
гр. София, 10.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20241110124070 по описа за 2024 година
Делото е образувано по искова молба на Б. А. А. срещу **..
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът, не е подал отговор на исковата
молба.
С исковата молба са представени документи, които са допустими,
относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради
което следва да се приемат като писмени доказателства.
Следва да се уважи искането на ищеца за изискване за послужване на гр.
д. № 10368/2024 г. по описа на СРС, 32 състав, доколкото по същото се е
развило производство по чл. 207 от ГПК.
Ищецът е направил искане за допускане на съдебно-техническа
експертиза, с формулирани в исковата молба задачи, което искане следва да се
остави без уважение, доколкото въпросите са идентични с тези в
производството по чл. 207 ГПК, поради което е безпредметно повторното им
допускане.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 11.11.2024 г. от 15:00 часа, за
когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
определение.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване гр. д. № 10368/2024 г. по описа на СРС,
32 състав.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за
допускане на съдебно-техническа експертиза.
1
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Предявен е осъдителен иск с правна квалификация чл. 233, ал. 1, предл. 2
от ЗЗД от Б. А. А. срещу **. с искане ответникът да бъде осъден да заплати на
ищеца сумата от 20614.06 лв., представляваща обезщетение за вредите,
причинени през време на ползването на наетата вещ от **., ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба - 24.04.2024 г. до
окончателното плащане.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с
ответника въз основа на договор за наем, сключен на 01.08.2008г., по силата на
което на ответникът му било предоставено за временно възмездно ползване на
апартамент № 11, находящ се в гр. София, ул. „** заедно с терасата над
апартамента. Впоследствие до ответника била изпратена покана за
прекратяване на договора за наем, доколкото същият не бил върнал веща
ищцата предявила иск за опразване на наетото помещение. С решение по гр. д.
№ 13965/2022 г. по описа на СРС, което било потвърдено с решение по в. гр. д.
№ 2924/2023 г. по описа на СГС, ответникът бил осъден да опразни наетото
помещение. На 08.02.2024 г. ищцата извършила принудителен въвод в имота,
за което бил изготвен протокол, в които било посочено състоянието на имота.
Предвид характера на уврежданията били необходимо да се предприемат
спешни мерки за съхраняване на имота, като била подадена молба и молба по
реда на чл. 207 ГПК за обезпечаване на доказателства. Посочва, че ответникът
ползвал имота през периода от 01.08.2008 г. до 08.02.2024 г., като бил
причинил повреди, които не се дължали на обичайното изхабяване на вещта.
Посочва се, че за възстановяване на имота следвало да се извършат СМР на
обща стойност 20614.06 лв., а именно разваляне на тухлена облицовка стени в
дневна – 700.77 лв., демонтиране на мокет и наминат под него в спалня –
130.13 лв., демонтиране плочи в баня, на допълнителна; водопроводна
инсталация за вана – 1047.44 лв., остъргване подкожушена мазилка/шпакловка
по стени и тавани в дневна, спалня, стълбище, при преградна стена – 664.08
лв., сваляне тапети – 177.74 лв., доставка и монтаж нов ламинат спалня, вкл.
Подложка – 955.50 лв., доставка и монтаж первази ламинат – 485.95 лв., нова
шпакловка по стени на мястото на бялата тухлена стена, под тапетите, по
стени на стълбището и по тавани, вкл. шкурене, финна шпакловка – 3031.80
лв., полагане грунд по стени и тавани в цялото жилище на 100% - 786.14 лв.,
боядисване с латекс по стени и тавани в цялото жилище на 100% - 3123.65 лв.,
подготовка на основата за полагане на нови плочки - изравнителна мазилка по
стени и замазка по под – 639.90 лв., настилка с плочки по под в баня – 696.95
лв., облицовка с плочки по стени в баня – 224.01 лв., демонтиране и отново
монтиране на санитарно обзавеждане (мивка, батерия, душ батерия), вкл.
лунички – 350 лв., полагане нова хидроизолация по покрив 2 пласта, вкл.
грунд - 50% от вида СМР – 1900 лв., доставка и монтаж вратички за горни и
долни кухненски шкафове, вкл. лунички – 1000 лв., ремонт на терасата към
ул. „Миджур“, демонтиране дървени греди, нарушена покривна
2
хидроизолация – 300 лв., събиране, изхвърляне на отпадъци, вкл. покривна
тераса /40 бр. саксии с пръст, дъски от навеса и др./, ръчно, без асансьор –
3000 лв., превоз на отпадъци, вкл. и неизнесени при напускане на наемателя –
1400 лв. Моли съда да уважи предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е депозирал отговор на
исковата молба.
В доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание чл.
233, ал. 1, предл. 2 от ЗЗД е да докаже следните обстоятелства: наличието на
валидно облигационно правоотношение с ответника, възникнало по силата на
договор за наем за процесния имот; прекратяването на договора;
настъпването за ищеца на вреди от ползването на имота от ответника, което
предполага ищецът да установи конкретното състояние, в което имотът му е
бил върнат от наемателя след прекратяване на ползването, стойността на
необходимия ремонт за възстановяване на имота в състоянието, в което се е
намирал към момента на предаването му на наемателя.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на тези
обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че настъпилите в имота
вреди се дължат на причина, за която той не отговаря, както и че е погасил
претендираните вземания.
УКАЗВА на ответника, че ако не се яви негов представител в съдебно
заседание, съдът може да постанови неприсъствено решение по чл. 239 от
ГПК спрямо него. Неприсъственото решение не се мотивира по същество. В
него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на
предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да са указани
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването
им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на
посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание
да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им
УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят
доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно,
освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които
следва да се представи надлежно пълномощно.
3
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат
към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите
към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4