Р Е Ш Е Н И Е
№ 51 08.05.2019
г. гр. Хасково
ОКРЪЖЕН СЪД ХАСКОВО ………………………………………..граждански състав
на осми май две хиляди и деветнадесета
год.
в открито заседание в следния състав :
Съдия :ЙОНКО Г.
Секретар Веселена Караславова.
прокурор
…………………………………………………………………………………
като разгледа докладваното от председателя т.дело №. 141…...........
по описа за 2018 година.
Производството по делото е
образувано по искова молба с вх. № 7639/13.09.2018г., подадена от С.И.К. ***
чрез пълномощник адв. А.М. ***“ АД, с ЕИК ******, със седалище и адрес на
управление гр. София, Район Лозенец, ул. „Джеймс Баучер“ №87 с правно основание
чл.432 ал.1 от КЗ вр. чл.45 от ЗЗД чл.86 от ЗЗД за присъждане на сумата от 26 000лв.,предявен
като частичен иск от 40 000лв.,обезщетение за неимуществени вреди ,произходящи от ПТП
станало на 27.12.2017г. между селата К. и М.
Твърди се, че със споразумение по
НОХД №1152/2018г. по описа на РС Хасково виновният водач Т.И.Х., на лек
автомобил „Фолксфаген“модел „Пасат“ с рег. ******се признава за виновен в
извършване на престъпление по чл.343а,ал.3 б.“а“ вр.ал.1 б.“б“ вр. чл.342 ал.1 от НК и му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от 6
месеца,чието изтърпяване е отложено за срок от четири години на основание чл.66
ал.1 от НК. Виновният за ПТП настъпило на 27.12.2017г. водач Т.Х. е имал валидно сключена застраховка
„гражданска отговорност на автомобилистите“ съгласно застрахователна полица №BG/02/117003108734/24.11.2017г. с покритие за времето от 27.11.2017г. до 26.11.2018г.
с ответника по делото ЗД „Бул Инс“АД.
Твърди се,че в резултат на настъпилото ПТП С.И. е претърпял средна телесна повреда
изразяваща се в трайно затруднение на снагата,дължащо се на счупване на три
ребра-шесто,седмо и осмо в дясната гръдна половина,както и комоцио церебри и
контузио капитис ет корпорис.Твърди се на следващо място, че освен физическите
болки и страдания ищецът е преживял и психически такива ,тревожност ,притесненост,безпокойство
и понижено настроение,които оценява на 40 000лв. обезщетение за
претърпените от него неимуществени вреди,предявени като частичен иск от
26 000лв.
Претендира и законна лихва
върху сумите,считано от датата на завеждането на исковата молба 13.09.2018г.
В срока по чл.367 ал.1 от ГПК е постъпил писмен отговор от ЗД”Бул
ИНС”АД-София,в който се оспорва иска като неоснователен по основание и
размер.Навеждат доводи за прекомерност на претенцията.както и наличие на
съпричиняване поради непоставен предпазен колан.Направено е искане за
привличане като трето лица на прекия причинител Т.Х.,срещу когото е предявен и
обратен иск,приет за съвместно разглеждане.
В допълнителната искова молба
ищецът поддържа изцяло тезата си и оспорва тази на ответника.
Допълнителен отговор не е
постъпил.
Писмен отговор не е постъпил от третото лице
и ответник по обратния иск Т.Х.,както в съдебно заседание оспорва предявения
иск..
Хасковският окръжен съд след преценка доводите
на страните и обсъждане на събраните по делото доказателства, поотделно и взети
в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа и правна страна
следното:
На 27.12.2017г. около 23,14часа на път от
републиканската пътна мрежа III-507
между селата К. и М. е настъпило ПТП с виновен водач Т.И.Х., на лек автомобил „Фолксфаген“модел
„Пасат“ с рег. ******. По сключено споразумение по НОХД №1152/2018г. по описа
на РС Хасково Т. Т.Х. се признава за
виновен в извършване на престъпление по чл.343а,ал.3 б.“а“ вр.ал.1 б.“б“ вр. чл.342 ал.1 от НК и му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от 6
месеца,чието изтърпяване е отложено за срок от четири години на основание чл.66
ал.1 от НК. Виновният за ПТП настъпило на 27.12.2017г. водач Т.Х. е имал валидно сключена застраховка
„гражданска отговорност на автомобилистите“ съгласно застрахователна полица №BG/02/117003108734/24.11.2017г. с покритие за времето от 27.11.2017г. до 26.11.2018г.
с ответника по делото ЗД „Бул Инс“АД.
В споразумението
е посочено,че на пострадалият С.И.К. от ПТП е причинена средна телесна повреда, изразяваща се в трайно затруднение на снагата,дължащо се на
счупване на три ребра-шесто,седмо и осмо в дясната гръдна половина. От заключението на съдебномедицинската
експертиза се потвърждава твърдяната средна телесна повред,получена в резултата
на ПТП,а именно- счупване на три
ребра-шесто,седмо и осмо в дясната гръдна половина без разместване довело до
трайно затруднение движението на снагата,чието възстановяване протича в рамките
на 2-3 месеца.Пострадалият е получил и контузия на главата и тялото,мозъчно
сътресение без загуба на съзнанието,извън случаите на чл.128 и 129 от НК.
Възстановителния период при мозъчното сътресение трае около 2-3 седмици.
Механизма на извършеното ПТП е подробно описан
и изяснен от съдебно-автотехническата експертиза,която съдът възприема изцяло
като обективно,компетентно и безпристрастно дадена.От същата,както и от
гласните доказателства безспорно се установява,че станалото на 27.12.2017г. ПТП с участници Т.Х.,водач на лек автомобила и пострадалия ,ищец возещ
се на задна седалка в настоящото производство е единствено и само по вина на
водача на МПС .В резултат на което са причинени травми на ищеца
Събраните доказателства безспорно
установяват авторството,
противоправността и вината в поведението на водача Т.Х.,което е в съответствие
с изискването на чл. 300 от ГПК,относно авторството на деянието , негова
противоправност и виновността на дееца.
Правният интерес и основание за воденето
на иска,ищецът С.И. обосновава с наличието на сключен
договор задължителна застраховка”Гражданска отговорност на
автомобилистите” съгласно застрахователна полица №BG/02/117003108734/24.11.2017г. с покритие за времето от 27.11.2017г. до 26.11.2018г.
с ответника по делото ЗД „Бул Инс“АД.
Във връзка с направеното от ответника възражение
за съпричиняване, съдът след преценката на изслушаната съдебно-автотехническа
експертиза, намира,че в случая не е налице съпричиняване от страна на
пострадалия. Последният се е возил на задната седалка и дори при поставен и
непоставен колан при инерционните сили би се стигнало до почти същитеу
увреждания.Причината за пътния инцидент е изцяло във виновния водач на МПС.
От заключението на
съдебномедицинската експертиза се потвърждава твърдяната средна телесна повред,получена
в резултата на ПТП,а именно- счупване
на три ребра-шесто,седмо и осмо в дясната гръдна половина без разместване
довело до трайно затруднение движението на снагата,чието възстановяване протича
в рамките на 2-3 месеца.Пострадалият е получил и контузия на главата и
тялото,мозъчно сътресение без загуба на съзнанието,извън случаите на чл.128 и
129 от НК. Възстановителния период при мозъчното сътресение трае около 2-3
седмици.
Възприетата от съда фактическа обстановка обуславя следните правни
изводи.
Предявените обективно кумулативно
съединени искове против ЗД „Бул Инс“ АД
София са с правно основание чл.432 ал.1
от КЗ вр. чл.45 и чл.86 от ЗЗД за
присъждане на неимуществени на С.И.К.,който
като пострадал от ПТП е активно легитимиран да води иск.Пасивно легитимиран да
отговаря по иска е ответникът ЗД „Бул Инс“
АД София.
От доказателствата се извежда
безусловния извод за осъществяване на фактическия състав на чл.45 от ЗЗД.
Налице е противоправно деяние- ПТП,извършено по вина на Т.Х.,установени със
споразумение по цитираното по-горе наказателно дело. Наличие на неблагоприятни
неимуществени последици по отношение на ищеца,които са в пряка причинна връзка
с противоправното поведение на водача на лек
автомобил „Фолксфаген“модел „Пасат“ с рег. ******със задължителна
застраховка”Гражданска отговорност на автомобилистите” съгласно застрахователна
полица №BG/02/117003108734/24.11.2017г. с
покритие за времето от 27.11.2017г. до 26.11.2018г. с ответника по делото ЗД „Бул
Инс“АД
При наличието на установения състав
на непозволеното увреждане за ответника възниква отговорността за обезщетяване
на причинените безусловно вреди,обусловени от причиненото по вина на водача ПТП
Относно размера на причинените
неимуществени вреди, съдът изхожда от заключението на съдебномедицинската
експертиза и гласните доказателства чрез разпита на св. Делчев.Несъмнено се
установява,че пострадалият К. след ПТП е преживял физически и психически болки и
страдания..Нанесената средна телесна повреда,наред леките такива са нарушили
пълноценния му ритъм на живот.Наред с
чисто физическите травми,много тежко понесъл последиците от пътния
инцидент.Стреса и безпокойството се настанили трайно в съзнанието му според св.
Делчев. Преустановил спортните си занимания и карането на
велосипед.Катастрофата довела до състояние на мълчаливост,затвореност.
Възражението за
съпричиняване, направено от ответника е неоснователно. Безспорно е установен механизма на възникване на ПТП и факта, че от
техническа гледна точка то е възникнало единствено по вина на водача Наско
Танев и е непредотвратимо от страна на пострадалия.Бяха събрани безспорни
доказателства в посока,че и при неизползване на каска би се стигнало до същите
вредоносни последици При тези данни, съдът не приема за основателно
твърдението на ответника, че пострадалия
е
допринесъл за настъпване на вредоносния
резултат.
При така установените факти и
обстоятелства по делото съдът приема,че предявените искове за заплащане на
обезщетение за неимуществени вреди от настъпилото на ПТП са основателни
Относно размера
на неимуществените вреди, съдът съобрази
конкретните травми-средна телесна пповреда,две леки телесни повреди,обема на
конкретните увреждания съдържащи се в самите средна телесна повреда и леки
телесни повреди,интензитета на същите,времето и качеството необходими за тяхното възстановяване.Типичните физически
болки за този тип увреждане,динамика и продължителност..На следващо място ПТП е
засегнало в значителна степен и психическото състояния на пострадалия и оценката
на неговата пълноценност в ежедневието.
При
анализа и преценката на гласните доказателства
относно неимуществените вреди, претендирани от ищеца и съобразявайки
разпоредбата на чл.52 от ЗЗД и
изложеното в предходния абзац,както и личната оценка за еквивалента на
поисканото обезщетение,съдът намира че следва да бъде присъдено обезщетение в
размер на 20 000лв., в който размер иска
се явява частично основателен и доказан, а за разликата от 20 000лв. до
пълно предявения размер от 26 000лв. да се отхвърли.
Върху
обезщетенията за неимуществени вреди следва да бъде присъдена лихва за забава,считано от датата на исковата молба така както е
поискано.
По предявения
обратен иск по
реда на чл.219 ал. 3от ГПК от ЗД“Бул
инс“АД против Т.И.Х. при условията на положителна евентуалност, последващо
обективно съединен с главния иск.Съдът намира че този иск следва да бъде
разгледан и доколкото уважаването на
главния иск на пострадалия против ответника застрахователно дружество е предпоставка за уважаването на
евентуалния,какъвто е настоящия случай е налице,то и обратния иск като
основателен и доказан следва да бъде уважен срещу прекия причинител на
деликта-виновния водач Т.И.Х..
Ищецът К. е освободен от задължение за заплащане на
държавна такса и разноски, поради което ответникът на основание чл. 78, ал.6 от ГПК, следва да бъде осъден да
заплати в полза на Хасковски окръжен съд,
държавна такса в размер на 800 лв. с оглед уважения размер от 20 000лв.
С оглед
изхода на делото и искането на пълномощника на ищците за адвокатско възнаграждение, са налице
предпоставките по чл.38 ал.2 от ЗА и на адвоката оказал безплатна правна помощ
следва да бъде присъдено адвокатско възнаграждение в размера определен в Наредба
№1 от 09.07.2004г за минималните размери на адвокатските възнаграждения.В този
смисъл и предвид уважения размер, съдът счита,че ответникът следва да бъде
осъден да заплати на пълномощника на ищеца адвокатско възнаграждение в размер
на 1130лв., изчислено съгласно чл.7
ал.2 т.6 от Наредбата.
С оглед
отхвърлянето на исковете в една част, ищеца следва да бъде осъдена да заплати на ответника
разноски общо сумата в размер 484лв. разноски съобразно
отхвърлената част от исковете.
Ответникът Т.И.Х. ***“АД София не е
направи искане за присъждане на разноски.
Решението е постановено при
участието на третото лице помагач на страната на ответника.
Водим от
горното,съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА на основание чл.432ал.1 от КЗ вр.
чл.45 и чл. 86 от ЗЗД ЗД „Бул Инс” АД - София, ЕИК******, със седалище и адрес на управление гр. София,
Район Лозенец, ул. „Джеймс Баучер“ №87 да заплати на С.И.К. *** чрез пълномощник адв. А.М. сумата от 20 000лв., представляващи обезщетение за
неимуществени вреди болки и страдания,причинени от настъпило на 27.12.2017г.
около 23,14часа на път от републиканската пътна мрежа III-507 между селата К. и М. ПТП с виновен водач Т.И.Х.,управлявал
лек автомобил „Фолксфаген“модел „Пасат“ с рег. ******, ,ведно със
законната лихва,считано от 13.09.2018г. до окончателното изплащане,като иска в
останалата част над 20 000лв. до пълно предявения размер от 26000лв./предявен
като частичен иск от 40 000лв./, отхвърля като неоснователен .
Осъжда на основание Т.И.Х. ЕГН **********
*** да заплати на „Бул Инс” АД - София, ЕИК******,
със седалище и адрес на управление гр. София, Район Лозенец, ул. „Джеймс Баучер“
№87 сумата от 20 000лв.,
представляващи обезщетение за неимуществени вреди болки и страдания,причинени
на С.И.К. от настъпило на 27.12.2017г. около 23,14часа на път от
републиканската пътна мрежа III-507 между селата К. и М.
ПТП с виновен водач Т.И.Х.,управлявал лек автомобил „Фолксфаген“модел
„Пасат“ с рег. ******, ,ведно със законната лихва,считано от 13.09.2018г.
до окончателното изплащане,като иска в останалата част над 20 000лв. до
пълно предявения размер от 26000лв./предявен като частичен иск от
40 000лв./, отхвърля като неоснователен
ОСЪЖДА „Бул Инс” АД - София, ЕИК******,
със седалище и адрес на управление гр. София, Район Лозенец, ул. „Джеймс Баучер“
№87 да заплати
по сметка на Хасковския окръжен съд, на основание чл.
78, ал.6 от ГПК сумата 800лв . -държавна такса.
ОСЪЖДА „Бул Инс” АД - София, ЕИК******, със седалище и адрес на управление гр. София,
Район Лозенец, ул. „Джеймс Баучер“ №87 да
заплати на адв.А.Е.М. на основание чл.
38, ал.2 от Закона за адвокатурата сумата 1130лв.-адвокатско
възнаграждение съобразно уважената част
от иска.
ОСЪЖДА С.И.К. *** да заплати на „Бул Инс” АД - София, ЕИК******, със седалище и
адрес на управление гр. София, Район Лозенец, ул. „Джеймс Баучер“ №87 разноски
по делото в размер на 484лв. съобразно отхвърлената част от иска.
Решението е постановено
при участието на третото лице Т.И.Х. ЕГН ********** *** помагач на страната на
ответника.
Решението
подлежи на обжалване пред Апелативен съд Пловдив в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия: