№ 430
гр. София, 08.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО VI ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Ралица Манолова
Членове:Цветан Ив. Колев
Петър Стоицев
при участието на секретаря Татяна Ив. Асенова
в присъствието на прокурора Л. Т. М.
като разгледа докладваното от Цветан Ив. Колев Въззивно наказателно дело
от общ характер № 20231100604691 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.313 и сл. от НПК.
С Присъда, постановена на 21.04.2023 година, по НОХД № 11228/2018
година, Софийски районен съд, 116-ти състав е признал подсъдимия Х. П. С.,
ЕГН **********, за невиновен в това, че на 20.05.2016 г., в гр. София, ул.
„*******, от склад на „П.“ ЕООД, в съучастие като извършител с А. П. С.,
чрез използване на техническо средство- ножици, и чрез разрушаване на
преграда, здраво направена за защита на имот - срязване на катинар на входна
врата, отнел чужди движими вещи- 300 м. кабел тип СВТ 4x6, на обща
стойност 1428 лева, от владението на В.К.С. - управител на търговското
дружество, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои,
като кражбата не съставлява маловажен случай и е извършена повторно,
поради което и на основание чл.304 от НПК го е оправдал по повдигнатото
обвинение за престъпление по чл.195, ал.1, т.З, т. 4 и т.7, вр.чл.194, ал.1,
вр.чл.20, ал.2, вр.ал.1, вр.чл.28, ал.1 от НК.
Със същата присъда, съдът е признал подсъдимата А. П. С., ЕГН:
********** за невиновна в това, че на 20.05.2016 г., в гр. София, ул.
„*******, от склад на „П.“ЕООД, в съучастие като извършител с Х. П. С., чрез
използване на техническо средство - ножици, и чрез разрушаване на преграда,
здраво направена за защита на имот - срязване на катинар на входна врата,
отнела чужди движими вещи - 300 м. кабел тип СВТ 4x6, на обща стойност
1428 лева, от владението на В.К.С. - управител на търговското дружество, без
1
негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, поради което и
на основание чл.304 от НПК я оправдал по повдигнатото обвинение за
престъпление по чл.195, ал.1, т.З и т. 4, вр.чл.194, ал.1, вр.чл.20, ал.2,
вр.ал.1 от НК.
Недоволен от присъдата е останал Прокурора.
Протестирал я е с оплаквания за незаконосъобразност и неправилност.
Моли постановяване на присъда, с която атакуваната бъде отменена, а вместо
нея постановена друга, с която двамата подсъдими бъдат признати за виновни
и осъдени.
В съдебно заседание, представителят на Софийска градска прокуратура
поддържа протеста и пледира за постановяване на осъдителна присъда.
Защитникът на подсъдимия Х. П. С. и сам подсъдимия Х. П. С., в
открито съдебно заседание изложи съображения в подкрепа на атакуваната
присъда. Поиска потвърждаване на присъдата.
Защитникът на подсъдимата А. П. С., подобно на своя колега пледира за
постановяване на решение, с което присъдата на първоинстанционния съд
бъде потвърдена изцяло. Подсъдимата А. П. С. подкрепи пледоарията на
защитника си.
В последната си дума, подсъдимият Х. С. поиска постановяване на
решение, с което да бъде потвърдена присъдата на Районен съд София.
В последната си дума, подсъдимата А. С. поиска потвърждаване на
присъдата.
Пред въззивната инстанция бе проведено съдебно следствие, в рамките
на което бе извършен разпит на свидетели, чийто показания ще бъдат
коментирани по-долу в решението.
Съдът, съобразявайки материалите по делото, становищата на страните и
закона, намира от фактическа и правна страна следното:
Протестът е процесуално-допустим.
Разгледан „по същество“, протестът е неоснователен.
Съображенията на съда са следните:
ПО ФАКТИТЕ:
Към 2016 година, дружеството „Д.“ ЕАД е притежавало складово-
производствена база, находяща се в гр. София, бул. „*******.
На 20.05.2016г. бил извикан по спешност в стопанисван от „П.“ ООД
склад в същата база, на което дружество свидетелят С. бил изпълнителен
директор.
Установил, че от него липсва голямо парче кабел, за което му казали, че
група хора отрязали катинара и обрали няколко ценни вещи, измежду които и
инкриминирания кабел.
Прегледали записите от камерите, видели автомобил, но не и лицата.
На следващият ден същият автомобил отново бил на мястото на
произшествието, в който имало 3 лица - двамата подсъдими и лице от мъжки
2
пол, които били задържани от служители на намиращ се в близост автосервиз.
На 20.05.2016г., за времето от 19,20 до 19,31 часа бил извършен оглед на
местопроизшествие, намиращо се в гр. София, бул.“ ******* - склад на „Д.“
ЕАД.
При огледа е констатирано наличието на метална конструкция, покрита
с ламарина в североизточната част на двора до четириетажна сграда с рампа
на първи партерен етаж. От предната страна металната конструкция била с
метални решетки, в северната страна на склада се намерила метална врата -
отворена, а до нея и от дясната страна на пода, до ушите за заключване на
металната врата се намерил отворен и извит с неправилна форма катинар, леко
отчупен в единия си ъгъл в отвора за заключване на металната част. В склада,
с размери около 15x30 м. се намерили множество метални част и вещи, в т.ч.
число кабели, метални етажерки и др. В западната му част се намерили 3 бр.
машини тип вентилаторни печки, а зад тях на пода, в оплетена форма гумиран
кабел, срязан в едната с част. Като веществени доказателства били иззети 1бр.
метален катинар, намерен до входната врата на склада.
На същата дата свидетелят Станев предал доброволно на органите по
разследването 1 бр. флаш памет от записите на камерата, монтирана на изхода
на складовата база.
На 21.05.2016г. за времето от 13,30 до 14,00 часа бил извършен оглед на
местопроизшествие, намиращо се в гр. София, бул.“ *******. На място се
намерила здрава конструкция с входна здрава решетъчна врата - метална,
затворена, заключена с катинар.
На около 100 м. на югозапад се намерил паркиран л.а.“Опел Комбо“ с
ДК № ******* на четирите си колела, отворен, отключен. В багажното
отделение се намерили найлони и килим, а под тях парче увит кабел -
захранващ, черен на цвят, модел СВТ-С 4x3.01. Над предните две седалки, в
ниша към тавана се намерила 1 бр. метална силова ножица.
С протокол за изземване от същата дата, от полицейски служител от З.
били иззети намерените при огледа кабел, ножица и автомобил.
На същата дата подсъдимата А. С. предала доброволно на органите по
разследването per. талон и 1бр. автомобилен ключ за л. а. “Опел Комбо“ с ДК
№ *******, регистриран на „Б.Т.К.“ ООД.
На 21.05.2016г. св. С. предал доброволно на органите по разследването
записите от 21.05.2016г.
На 21.05.2016г. за времето от 19,15 до 19,30 часа бил извършен оглед на
лице /на покойния вече З./. Било установено, че същият е лице от мъжки пол,
около 60 годишен, висок около 170 см., с мургава кожа, къса прошарена коса и
набола брада. Бил облечен с черно протрито кожено яке, риза на сини
квадратчета, тъмносин панталон, сиви маратонки със сини ресни, бяла шапка
със синя козирка. На същата дата, за времето от 18,55 до 19,10 часа бил
извършен оглед на лице - поде. С. - лице от женски пол, на видима възраст
около 18 год., с мургава кожа, висока около 155см., с черна коса, кафяви очи.
Била облечена със синьо яке, шарен клин, жилетка и червени гуменки, тип
3
кецове.
На 25.05.2016г. комисия, определена от св. С. - управител на „П.“ ЕООД
извършила инвентаризация на материалите на склад № 86, находящ се на бул.
„******* гр. София, чрез физическо преброяване, която констатирала липсата
на СВТ-4х6 кабел, 3 ролки по 100м. - 300м., на стойност 5,29 лв. за линеен
метър, общо 1587 лв.
Това са фактите, установени от въззивната инстанция. Същите напълно
съответстват на тези, приети за установени и от първоинстанционния съд.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Съдът кредитира следните доказателства и доказателствени средства:
Кредитира показанията на свидетелите В. С., Д. Г., А. П., И. Г.,
заключенията на вещите лице по назначените и приложени по делото съдебно-
оценителна, трасологична, техническа, психиатрична експертизи; протоколи
за оглед на местопроизшествие, на лица, доброволно предаване, разпознаване,
оглед на веществени доказателства, ведно с приобщените чрез тях веществени
доказателства, приемо-предавателни протоколи.
Не могат да бъдат отминати показанията на свидетеля М. Х. Н., даденип
в рамките на проведеното пред въззивната инстанция съдебно следствие,
който по време на инкриминираното деяние е работил като енергетик с
работодател пострадалото дружество. Изтеклият продължителен период от
време наложи прочитане показанията на свидетеля, дадени от него в рамките
на досъдебното производство. Свидетелят обаче не потвърди да е изричал
именно чутите при прочитането по реда на чл.281,ал.4, във вр. с ал.1,т.2 НПК
думи. Заяви, че дори и да е имало кражба тя е на кабел с много по-малка
дължина от тази, която е посочена в обвинението. Също така отбеляза, че
разстоянието, от което е видял някакъв автомобил е било поне двеста метра, от
които той не е могъл да разпознае цвета и марката на автомобила, /нещо което
необяснимо за свидетеля е отразено в неговите показания/. Не е видял и хора и
не е могъл да ги идинтифицира, включително и по това какъв пол са имали,
/нещо което също е отразено в протокола за разпит, без свидетелят да е
казвал/. Въззивният съд кредитира показанията на този свидетел. И то
кредитира тези показания, които Н. даде пред втората инстанция.
Действително, изтеклият продължителен период от време предполага това, че
свидетелят не помни много от обстоятелствата, така, както ги е помнил преди
седем години, но факта, че дадените днес показания напълно съответстват на
установеното, посредством останалия доказателствен материал, включително
и намерените при претърсването остатъци от кабел, различен от обекта на
престъпно посегателство, мотивират въззивния съд да се позове именно на
тези показания.
В едно от предходните съдебни заседания бе проведен разпит и на
свидетеля Т. К. П.. Същият е бил при задържането на подсъдимите в близост
до района, където е извършено инкриминираното деяние. Свидетелят не
помнеше нищо от този случай, един от стотиците в неговата работа, но
потвърди прочетените му показания от досъдебното производство.
Посредством тях се установи, че при задържането на подсъдимите те още
4
тогава са отрекли да са извършили престъплението. Показанията му
съответстват и на установеното при процесуално-следственото действие
„претърсване и изземване“, съответно на отразеното в протокола от това
действие, при което е намерен кабел метър и половина дължина, а не
посочената в обвинението.
Съдът кредитира изброените по-горе гласни, писмени и веществени
доказателства и доказателствени средства като последователни, логични и
вътрешно непротиворечиви. От същите може да се направи несъмнен извод за
гореизложената фактическа обстановка.
При изследване на доброволно предадените веществени доказателства -
записи било установено, че около 21,38 часа на 20.05.2016г. от ляво в кадър
влиза л.а. с ДК № *******, преминава през обособеното пространство с
паркирани автомобили и завивайки на дясно по улицата излиза от кадър.
Около 16,16 часа на 21.05.2016г. от ляво пред входната врата към
обособеното пространство с паркирани автомобили влиза същият лек
автомобил, преминава и спира. Към него се насочват две лица от мъжки пол,
едното отваря лявата врата, а друго - дясната. Поради разположението на
камерата не може да се установят лицето/та вътре в автомобила. На
представените видео-записи не се наблюдавали лица, които влизат в складово
помещение, изкарват от него кабели и ги товарят в автомобила.
На 28.05.2018г. било проведено разпознаване по снимки, при което св.
А., заявил, че разпознава лицето под № 2 - поде. С., не е сигурен, но си мисли
и му прилича по формата на косата и лицето на това, което когато спрял
автомобила пред сервиза същото слязло и избягало. Колебаел се и, че това е
лицето вписано под №3 във фотоалбума - С. А..
При извършеното изследване на иззетия кабел било установено, че по
линията на срязване на двата му края трасологичните следи са негодни за
идентификация на предмета, от който са образувани.
При извършеното изследване на иззетите веществени доказателства -
катинар, метална ножица и кабел по тях не се проявили дактилоскопни следи.
Стойността на инкриминираните вещи възлиза на сумата от 1428 лева.
ПО ПРАВОТО:
Настоящият съдебен състав намира, че обжалваното решение е и
правилно, като фактическите и правни констатации на въззивния съд съвпадат
с направените от районния съд в атакувания съдебен акт, поради което и
препраща към мотивите, изложени от Софийски районен съд. Във връзка с
изложените във въззивния протест доводи следва да се акцентира върху
следното:
В конкретният случай липсват доказателства, които пряко да обвързват
двамата подсъдими с деянието. Няма свидетели-очевидци, процесните вещи
не са намерени у подсъдимите, липсват дактилоскопни следи по разбития
катинар, инкриминирания кабел и иззетата ножица, както и записи от
охранителни камери, които еднозначно да наведат на извода, че двамата
5
подсъдими са съпричастни към вмененото им престъпление.
Няма веществени доказателства, които да свържат подсъдимите с
инкриминираното деяние.
В заключенията на изготвените и приети по делото експертизи се
установява, че намерения при претърсването кабел е различен от кабела-обект
на кражбата, а с ножицата за рязане на метал, също намерена при
претърсването, според вещите лица не е възможно технически да се пререже
инкриминирания кабел.
Липсата на конкретни, преки, или дори достатъчно обвързващи косвени
доказателства, подкрепящи основните елементи от фактическия състав на
престъплението, за което двамата подсъдими са обвинени логично е
предполагал резултата, възприет от първоинстанционния съд – да оправдае
подсъдимите.
В тази връзка, съдът намира, че следва да потвърди изцяло
атакуваната присъда.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА ПРИСЪДА, постановена от Софийски районен съд,
116-ти състав на 21.04.2023 година, по НОХД № 11228/2018 година, като
законосъобразна и правилна.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6