№ 433
гр. Пазарджик, 02.04.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на първи април през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Красимир Лесенски
при участието на секретаря Д. Г. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски
Административно наказателно дело № 20255220200220 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Жалбоподателят Т. В. В. - редовно призован не се явява. Постъпила е
молба от същия с която моли да се даде ход на делото. Заявява, че поддържа
депозираната жалба. Излага доказателствени искания.
За административно наказващ орган – Началник група в РУ на МВР -
Септември, редовно призован не се явява и не изпраща представител.
Постъпило е становище от юрк.К. П., надлежно упълномощена за даване ход
на делото. Няма доказателствени искания. Моли подадената жалба бъде
оставена без уважение и НП потвърден като правилен и законосъобразен.
Прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско
възнаграждение. Моли да им бъдат присъдени разноски за процесуално
представителство. Към становището прилага пълномощно.
Актосъставителят К. Д. Н. – нередовно призован не се явява. По делото
липсва отрязък за връчена призовка.
Свидетелят Е. А. П.- нередовно призован се явява лично. По делото
липсва отрязък за връчена призовка.
За РП Пазарджик – редовно призовани не изпращат представител.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
За изясняване на обстоятелствата по същото съдът счита, че следва да
бъде допуснат до разпит в качеството на свидетел Е. А. П..
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Е. А. П..
Снема самоличността на св., както следва:
Е. А. П. – на 47 години, българин, български гражданин, неженен, с
висше образование, неосъждан, в служебни отношения АНО, без родство с
жалбоподателя.
Свидетелят предупредени за отговорността по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ПРОЧЕТЕ СЕ ЖАЛБАТА
Съдът докладва и постъпила административна преписка.
ПРИСТЪПИ се към разпит на св. П..
СВ. П.: Не се сещам за случая.
Съдът ПРЕДЯВЯВА на св. Ауан.
СВ. П.: На въпросната дата с колегата К. Н. бяхме по план възстановка в
гр.Б. на бул.„О.“. При обход забелязахме неправилно паркирал л.а. в близост
до пешеходната пътека и на самото кръстовище на бул.„О.“ с една от улиците.
Спряхме пред л.а. с цел установяване на собственика и вземане на отношение.
В този момент към нас пристъпиха 2 лица- един г-н и една г-жа. Г-на заяви,
че той е собственик на л.а. и е спрял, за да си купят банички до близката
лафка. Ние обяснихме, че със своето паркиране създава пречка на
движението и на пешеходците. Беше му обяснено, че ще пристъпим към
съставяне на фиш. Г-на каза, че няма да подпише фиш, да пишем направо акт,
че ще обжалва, при което съставихме акт за съответното нарушение.
Предявихме и му връчихме акта. Изготвихме й снимки, които са към акта.
Съдът ПРЕДЯВЯВА на св. 4 бр. снимки, находящи се по преписката.
СВ.П.: Това са снимките на л.а.
2
Поведението на г-на беше малко провокативно. Каза - аз съм адвокат и
ще го обжалвам, вижте другите коли - този и онзи. Водачът не е твърдял, че не
е нарушил правилата, а че има и други нарушители. В един момент много
рязко си промени държанието, като му стана ясно, че ще бъде взето
отношение.
Съдът по доказателствата счита, че следва да бъдат приети писмените
приложени към административната преписка. Ще следва да се отложи
разглеждането на делото за разпит на актосъставителя, тъй като същият не се
явява за днешното с.з., нередовно призован. С оглед направените
доказателствени искания в молбата на жалбоподателя съдът счита, че следва
да се пише писмо до общ. Б. от където да се изиска извадка от генералния
план за движение на гр. Б., бул.„О.“ в участъка, в който попада адрес с
административен № 30, като ни бъде предоставена информация за този район
–има ли пешеходна пътека, има ли кръстовище, с коя улица е кръстовището,
на какво разстояние от кръстовището е пешеходната пътека, какъв вид и
размер е пешеходната пътека? По отношение на посоченото становище, че
жалбоподателя си служи с неистински документ съдът счита, че не следва да
се изисква информация в тази насока, тъй като това обстоятелство излиза
извън предмета на делото и най-вероятно се касае за техническа грешка,
доколкото от представената от самия АНО справка за нарушител/водач е
видно, че жалбоподателя притежава валидно СУМПС.
Отлагането на делото ще даде възможност на жалбоподателя да доведе
за следващото с.з. искания свидетел.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства приложени към
административно наказателната преписка, а именно: АУАН, писмо от РУ –
Септември, 4 бр. снимки, справка за нарушител/водач, заповед на Министъра
на Вътрешните работи.
ДА СЕ ПИШЕ ПИСМО до общ. Б. за предоставяне на горепосочената
информация.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на жалбоподателя да се изпрати
запитване до АНО, касаещо посоченото становище, че си служи с неистински
3
документи –СУМПС, като обстоятелство излизащо извън предмета на
делото.
За събиране на доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 27.05.2025 г. за 10,00 часа, за която
дата и час да се призоват страните и актосъставителя.
Протоколът се изготви в с. з., което приключи в 10,48 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4