№ 2258
гр. Пазарджик, 27.11.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, ХIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Ангел Ташев
при участието на секретаря Мирослава Савова
Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело №
20245220102160 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищецът С. М. П. – уведомен от предходното с. з. чрез процесуалния си
представител, не се явява лично. За него се явява адв. Е. П. от АК-Пазарджик -
надлежно упълномощена отпреди.
Ответникът „Риал Стейтс“ ЕООД – уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от
ГПК, не изпращат законов представител. За него се явява адв. Б. – представя
пълномощно.
Ответникът И. Г. Т. – уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, се явява
лично.
АДВ. П.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална
пречка.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
ОТВЕТНИКЪТ Т.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
1
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
АДВ. П.: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора на единия и
другия ответник. Нямам възражения по доклада, да се обяви за окончателен.
Допълнително във връзка с отговора ще направя доказателствени искания.
ОТВЕТНИКЪТ Т.: Оспорвам ИМ. Поддържам подадения ОИМ. Той
ответника беше един пишлигар, как ще има собственост.
АДВ. Б.: Оспорвам ИМ. Поддържам подадения ОИМ, както и
направените в отговора доказателствени искания. Нямам забележки по
доклада.
СЪДЪТ приканва страните към спогодба.
АДВ. П.: Няма как да постигнем спогодба.
ОТВЕТНИКЪТ Т.: Няма как да постигнем спогодба.
АДВ. Б.: Няма как да постигнем спогодба.
СПОГОДБА НЕ СЕ ПОСТИГНА.
СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с определение №
2789/26.09.2024 г. проекто-доклад.
АДВ. П.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.
АДВ. Б.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.
ОТВЕТНИКЪТ Т.: Нямам възражения по доклада и правната
квалификация.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните счита, че изготвения по делото
проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА изготвения с определение № 2789/26.09.2024 г. проекто-
доклад за окончателен доклад по делото.
АДВ.П.: Да се приемат като доказателствата представените документи с
2
ИМ и ОИМ, въпреки че аз оспорвам- имаше представени фактури, отчети и
протоколи и смятам, че са частни документи и са създадени с цел настоящото
производство. В тази връзка представям доказателства, че са свързани лица.
Издателите на фактурите и договорите са свързани лица с ответната страна
Риал Стейтс“ ЕООД.
АДВ.Б.: Поддържам исканията в договора, където сме оспорили
представените договори за наем.
ОТВЕТНИКЪТ Т.: Да се приемат доказателствата.
Настоящия съдебен състав намира, че представените преписи на
писмени документи с ИМ и ОИМ са допустими и относими, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи
на писмени документи с ИМ и ОИМ.
СЪДЪТ докладва постъпило писмо с вх. № 26889/30.10.2024 г. от
кантората на нотариус М. М., с което предоставят заверени преписи на
нотариални дела по опис, както следва: нот. дело 24/2022 г. – нот. акт, молба,
молба-декларация, удостоверение от обл. администрация, удостоверение за
ДО, счетоводни документи; нот. дело 308/2022 г. – нот. акт, молба, молба-
декларация, удостоверение от обл. администрация, удостоверение за ДО,
счетоводни документи; нот. дело 309/2022 г. – нот. акт, молба, декларации,
удостоверение за ДО, счетоводни документи и нот. дело 370/2022 г. – нот. акт,
молба, молба-декларация, удостоверение от обл. администрация,
удостоверение за ДО, счетоводни документи.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приемат.
Настоящия съдебен състав намира, че представените преписи на
горепосочените нот. дела са допустими и относими, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото заверени преписи на
нот. дело 24/2022 г. – нот. акт, молба, молба-декларация, удостоверение от обл.
администрация, удостоверение за ДО, счетоводни документи; нот. дело
308/2022 г. – нот. акт, молба, молба-декларация, удостоверение от обл.
администрация, удостоверение за ДО, счетоводни документи; нот. дело
309/2022 г. – нот. акт, молба, декларации, удостоверение за ДО, счетоводни
3
документи и нот. дело 370/2022 г. – нот. акт, молба, молба-декларация,
удостоверение от обл. администрация, удостоверение за ДО, счетоводни
документи..
АДВ. П.: Представям в оригинал Договор за наем на земеделска земя №
2756/30.06.2021г. и Договор за аренда на земеделска земя от 31.03.2014г. във
връзка с ваши указания дадени с проето-доклада.
Искам да представя във връзка с това, което заявих, че издателите на
представените към ОИМ писмени доказателства – фактури, протоколи,
договори са издадени от свързани лице от публично достъпния регистър
Търговския регистър съм извадила Протокол от общо събрание, от който става
ясно, този протокол е на „ Интерком груп“ ЕАД и „Инерком“ ЕООД, че Г.В.,
която е представляваща „Риал Стейтс“ е била представляваща и съответните
свързани лица- дружество „Инерком“. Също така представям протокол за
приемане на управление и образец на подписа на Т.П.- пак от Търговския
регистър, публично достъпна информация, че е била управител на „Риал
Стейтс“.
Във връзка с подадения отговор от ответника И. Т., така и така той е тук,
моля да го задължите по реда на чл.176 от ГПК да отговори на въпросите: сам
ли е обработвал земеделската земя собственост на ищеца или чрез наети лица?
Освен това е заявил, че е бил регистриран като земеделски
производител, да отговори на въпроса: Дали е заявявал земята, процесния
имот пред ДФЗ за подпомагане?
Във връзка с постъпилите писмени доказателства от нот. М. М., моля да
бъде допуснат като свидетел Ж. П. С., който е бил свидетел по нот. дело към
Нотариален акт № 167, дата не мога да посоча, при режим на призоваване, с
адрес. ******.
Свидетел разпитан по нот. производство, касаещ имот на „Риал Стейтс“
към Нотариален акт №54- З.М.П. с адрес с. ********* и свидетелят към
Нотариален акт №31 от нот. производство на нот. М. за имот на „Риал
Стейтс“- А.И.А., с адрес гр. ******.
Да бъде призован като свидетел при режим на призоваване земеделския
производител Д.С.Д. с адрес гр. Пазарджик, ул. „********.
АДВ.Б.: Повод представените документи от Търговския регистър – те са
4
публични документи и нямаме възражения.
Във връзка с поисканите свидетели не разбрах какви обстоятелства ще
се изясняват с тях точно.
АДВ. П.: Поисканите свидетели са по отношение на начина на ползване
на ответниците на процесните имоти. Да се уточни от ответниците от кога до
кога са ползвани поцесните имоти - все в тази насока.
АДВ. Б.: Нямам възражения тогава въпреки, че те вече са давали
показания и са обективирани в документите.
Във връзка с искането по чл. 176- нямам възражения.
Договора за заем от 30.06.2021г. сме го оспорили още в отговора.
Настоящия съдебен състав намира,че днес представените писмени
документи, а именно Договорите за наем и аренда на земеделска земя в
оригинал, както и протокол от общото събрание на „Инерком“ и Съгласие за
приемане на управление и образец от подписа по чл.141 ал.3 от ТЗ следва да
се приемат като писмени доказателства, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото Договор за аренда на
земеделски земи от 31.03.2016г.; Договор за наем на земеделска земя №
2756/30.06.2021г.; Съгласие за приемане на управление и образец от подписа
по чл. 141,ал.3 от ТЗ; Протокол от ОС на „Инерком груп“ ЕАД и „Инерком“
ЕООД от 23.06.2017г.
Настоящия съдебен състав намира за основателно направеното искане
от ищцовата страна по реда на чл. 176 от ГПК да даде обяснения на конкретно
поставени в днешното с.з. въпроси ответника И. Т., поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА ответника И. Т. да даде обяснения по реда на чл.176 от ГПК.
УКАЗВА неблагоприятните последици по чл.176 ал.3 от ГПК.
И. Т. сам ли сте обработвали земеделската земя собственост на ищеца
или чрез наети лице? – Аз като по–възрастен ловихме хора, обработвахме
градините и беряхме череши. Кооперацията съществуваше до 2008г. След
2008г. до 2014г. обработваме земите, ловяхме хора от гр .Ракитово, докарвахме
берачи, берат, но 90 на 100 всичко изсъхнало, обрасло в тръни и драки. От
5
2008г. до 2014г. 90 на100 черешите изсъхнали. След това се получаваха
наводнение, а черешата не иска вода. Поливаш ли я- тя съхне, иска си
природно да и се даде.
След 2014г. като изсъхнаха черешите насадихме люцерна- ловех
трактористи , техните и оряхме земята, и насадихме люцерна да не стои така
пустееща.
Регистриран ли сте като земеделски производител и заявявали ли сте
процесния имот през ДФЗ за подпомагане? - Регистриран съм като земеделски
производител. Когато започнах да обработвам земите бях регистриран. От
2008г., защото бях полицай и след като се пенсионирах… Не съм заявявал
имота пред ДФЗ да получавам субсидии.
АДВ. Б.: Моля да откриете производство по оспорванията. Искам да
установя, че не съществува този договор.
АДВ. П.: В тази връзка съм направила искане за разпит на свидетел,
отделно моля да не допускате такова оспорване- става въпрос за частен
документ. Смятам, че от една страна преди това със същия земеделски
производител сме представили Договора за аренда нотариално заверен и бих
поискала съдебно- почеркова експертиза на подписите на наемател и
наемодател.
Съдът намира за основателно направеното искане от адв. Б. с правно
основание чл.193 от ГПК, досежно истинността на договор за наем на
земеделска земя № 2756/30.06.2021г., същото е направено и своевременно,
като бе съобразено и заявеното от адв. П..
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО по чл.193 от ГПК досежно истинността
на Договор за наем на земеделска земя № 2756/30.06.2021г.
УКАЗВА, че доказателствената тежест носи ищцовата страна съгласно
правилата на чл.193, ал.3 от ГПК.
АДВ. П.: Г-н съдия във връзка с доказателствената тежест искам само
разпит на лицето Д.Д., който по-горе беше посочен от мен в режим
призоваване.
Съдът намира за основателни направените доказателствени искания от
6
ищцовата страна, а именно: да бъдат допуснати до разпит при режим на
призоваване четирима свидетели.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА до разпит Ж. П. С., З.М.П., А.И.А., Д.С.Д. при режим на
призоваване.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 120лв. за допуснатите
свидетели, вносим в 1-седмичен срок от днес от ищцовата страна.
Свидетелите да се призоват след представяне на доказателства за внесеното
възнаграждение.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да пристъпим към разпит на свидетелите.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
М. П.С. – родена на ****г. в гр. Пазарджик, българка, българска
гражданка, разведена, неосъждана, С. П. ми е втори братовчед.
На свидетеля се разясниха правата по чл. 166 от ГПК, при които може да
откаже да дава свидетелски показания.
СВ. С.ОВА: Желая да бъда свидетел.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВ С.ОВА: Имотите на С. П. са в с. С.. Наследени са от М.К. П. - М. е
дядо на С. П.. Не всички и имоти знам къде се намират, но са в с. С.. Имам
дялове от някои от тези имоти. Имотите са обработвани и няма земя, която да
е оставена пустееща да не се обработва и също така са дадени под аренда.
Говорим за двата имота в „Илафтарла“ е дадена под аренда на Д.Д. и сме
взимали аренда от него. През 2023г., когато отидох да взимам арендата ми се
7
каза, че земята е дадена на Г.В.. Дали сме ги под аренда преди много години.
М. С.ов П. се занимаваше с отдаването под наема на имоти, мой братовчед-
той вече е покойник. Почина 2021г. и е на С. П. баща. Като аренда сме
получавали ,като зърна 100кг. на декар, а като сума 30лв на декар.
Последно 2023г. отидох да получавам и се оказа, че земите са на Г., след
което получихме уведомление от Кадастъра, че тези земи „Илафтарла“ и
„Чукур чир“ са на Г..
Не знам преди 2022г. някой друг извън тези, на който сме дали под
аренда да е засаждал нещо на тези имоти или да ги е обработвал. С М. П., с
него сме разговаряли и нито една педя земя не е останал да не е дадена под
аренда, и да не се ползва. Може да са около десетина наследника.
Не знам някой от наследниците да е продавал или дарявал неговите
части на някой друг.
Имам дял и от двата имота- „Илафтарла“ и „Чукур чир“. Имам предвид,
че и двата имота са давани под аренда.
Всяка година сме получавали аренда- от 2008г. до 2022г. всяка година.
През този период 2008г. до 2023г. живея в Пазарджик, но там са земите.
През тези периоди съм посещавала тези имоти- в годината по един път сме
ходили при бате М. докато беше жив.
ОТВЕТНИКЪТ: Не съм виждал тази жена да идва в селото. Тя не знае
къде са и земите.
Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала със съгласието
на страните.
В залата влиза следващия свидетел.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА
П.Ц.К.– родена на *****г. в гр. Пазарджик, живуща в с. Л., българка,
българска гражданка, женена, неосъждана, братовчедка на С. Ш..
На свидетеля се разясниха правата по чл. 166 от ГПК, при които може да
откаже да дава свидетелски показания.
СВ. К.: Желая да бъда свидетел.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
8
СВ. К.: Имам наследствен дял от земеделски имоти в съсобственост със
С. П.- намират се в с. С.. Тези наследствени имоти са придобити от баща ми,
който е от с. С. и придобива земята си от М.К. П., който е дядото ми, и ние ги
наследяваме от моят баща М. П..
Съдът констатира, че свидетелката в ръката си държи лист, на който са
записани процесните ниви с имена, местонахождението им и декарите, както
и че от 2023 г. са дадени на „Риал Стейтс“.
Адвокат Б. се запозна с написаното на листа.
Листа беше прибран от свидетелката в джоба на нейното яке.
СВ. К.: Тези имоти бяха дадени на Д. от дълги години и ние
получавахме аренда или парична сума. Ако откажем да вземем жито г-н Д. ни
даваше парична сума. В течение на годините получаване от Кадастъра
писмено, че декарите ни са взети от г-жа Г.В.. Каза ни, че и друга нива имаме
взета от г-н Т.- това го каза посредничката на Г.В..
Върху тези земеделски имоти се засаждаше жито и неща за лично
ползване- градини, но не овощна градина. Никога не е имало овощна градина
в нашите земи. Имаме си отделно място с овощна градина .
След 2022г., следа като получихме вече информация от Кадастъра, че не
са вече наши имотите, ние потърсихме лично лично Г.В. - първо ни каза, че
„Илафтарла“ /затова съм си го записала на листа/ 4. 999декара- първо като
собственик на тази нива тя ни предлагаше сума от 800 лв. на декар за тази
нива, но ние не се съгласихме. След като е разбрала, че бате С. е завел дело
срещу нея, тя поС.но ни манипулираше по телефона с обаждания
многократно, да отидем пак при нея и да се видим. Ние отидохме пак и в
последствие разбираме, че и друга нива „Чукур чир“ е дадена от г-н Т. на нея,
а ние с този господин на сме имали никакви взаимоотношения. Докато беше
бате М. П. той движете нещата и нямаме никаква информация, че тази нива е
дадена на този господин- ответника. Всичко ни беше при Д..
Има други ниви, освен в тези местности, защото са общо 60 декара.
Други ниви, които да са собственост на В. засега не сме информирани. С
писма бяхме информирани за „Чукур чир“ и за първата от 4.999 декара.
Наследниците не смога да кажа с точност колко са, но горе/долу 10-15,
може и повече. Не сме информирани някой от тях да си е продавал или
9
дарявал идеални части на някой. Докато беше бате М. /моят баща и неговият
баща са братя/ не ни е информирал, че са продадени декари и ако е продадено,
той щеше да ни информира. Ние научаваме от регистъра първо за нивата от 4
декара и после дойде и друго писмо от Т., че е взета нивата и продадена и
продадена на „Риал Стейтс“. Ние разбрахме от М., посредник на Г.В., че
нивата ни е продадена от г-н Т. на тях.
Мисля, че С. П. има и други имоти от страната на неговата баба.
Явно има и други имоти, които са попаднали в имотите на „Риал
Стейтс“- щом води дела.
В момента върху имотите „Илафтарла“ и „Чукур чир“ има батерии,
4.999 декара явно са батерии, а той какво твърди че има на тези 9 декара и
колко не знам.
Взимали сме рента от Д. в жито и пари за имотите- за тази нива от 4. 999
декари, мисля, че и за „Чукур чир“ сме взимали рента, защото всички са били
заявени. Той бате М. движеше нещата. В същото време бате М. почива и г-н Т.
решава тогава да продава на Г.В. нивите.
Аз рента взимам много години. Рента взимам от 20 г., може и повече да
са- всяка година редовно. Рентата е 100кг. жито на декар, ако откажа житото
ми дават парична сума по 30ст. на килограм.
Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала със съгласието
на страните.
АДВ. Б.: Г-н съдия, щях да доведа един свидетел, но той е
възпрепятстван, служебно ангажиран и ще моля следващо съдебно заседание
да бъде разпитан.
В залата влиза свидетелят Ж. П. С..
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
Ж. П. С. – роден на ***г. в гр. Пазарджик, живущ в с. Карабунар,
българин, български гражданин, женен, осъждан- не съм осъждан за
лъжесвидетелстване, без родство и служебни правоотношения със страните по
делото.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
10
Свидетелят обеща да каже истината.
ОТВЕТНИКЪТ Т. /лично/: Господин съдия, аз няма въпроси към моя
свидетел.
СВ. С.: Знам какви имоти е имал Т. в с. С.. Аз дълги години аз купувах
от него продукцията –череши и работих в „Куминяно фрут“ и изкупувах от
този човек череши. Продукцията аз му я купувах- това беше 2007г.-2014г.,
купувах ги от градините. Градините са точно като тръгнеш посока за с. Л. има
една отбивка в ляво пътя е точно по средата между двете градини-едната беше
по- млада, едната беше по- стара. Купувах ги черешите години наред от там,
докато водата ги унищожи. След това сяха люцерна ли какво сяха.
Поименно не знам коя е местността, но мога да ви заведа точно на
местото. Купувах ги от него-ответника. Никой не се мяркаше, когато купувах
череши. Брали сме ги и ние тези череши, докарвах работници от Ракитово. В
землището на с.С. имаше и стара градина от другата страна и от там са ни
докарвали череши, пак от г-н Т. сме взимали череши.
Последно 2014г. сме взимали череши, когато дъждовете ги унищожиха.
Т. има доста декара череши. Има над 100 и кусур декара, не знам в коя
местност са, мога да ви ги покажа-името не го знам. Като тръгнете за с. Л.,
този път от лявата страна се падат, там беше младата и след това един черен
път, едно перенце имаше и почва старата и това беше цялото череши. Други
плодове не съм изкупувал от г-н Т.– череши само.
След 2014г. черешите почнаха да съхнат и започнаха да сеят люцерна,
други култури и аз спрях да хода, какво да правя като няма череши. Знам, че
са сели люцерна, защото съм минавал съм от там. Винаги всяка пролет
минавахме, защото си взимахме от кооперацията на с. Л. череши и от там съм
ги изкупувал, когато беше председателка С.ка- не и помня името. Това беше в
тези години също от 2008г.до 2014г и от Гелеменово купувах череши, от цяла
България.
Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала със съгласието
на страните.
ОТВЕТНИКЪТ: Един свидетел доведох, другия да се заличи.
АДВ. Б.: Ще водим само един свидетел, другият може да го заличите.
АДВ. П.: Г-н съдия, последния свидетел, който разпитахме е същия,
11
който искаме при режим на призоваване, поради което моля и него да
заличите. Отказваме се от него.
Съдът като съобрази заявеното ответната страната, че не желае да бъдат
разпитани вторите техни свидетели
О П Р Е Д Е Л И
ЗАЛИЧАВА допуснатите двама свидетели, съответно по един на всеки
един от ответниците.
Съдът като съобрази заявеното от адв. П., че разпитания в днешното
съдебно заседание свидетел Ж. П. С. е този, който е поискала да бъде разпитан
при режим на призоваване счита, че следва да отмени протоколното си
определение в частта, с която е допуснат същия свидетеля.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТМЕНЯ протоколно определение постановено в днешното с.з. в
частта, с която е допуснал до разпит при режим на призоваване свидетеля Ж.
П. С..
Във връзка с горното.
УКАЗВА на адв. П., че следва да внесе възнаграждение вече в размер на
90лв.
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА ДЕЛОТО и го НАСРОЧВА за 15.01.2025г.
АДВ. Б. : На тази дата съм служебно ангажиран.
С оглед изявлението на адв. Б., съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА ДЕЛОТО И ГО НАСРОЧВА ЗА 05.02.2025г. от 10:30ч. за която
дата и час ищецът чрез процесуалния си представител адвокат П., ответникът
чрез адвокат Б. и ответникът Т. лично - уведомени от днес.
Допуснатите свидетели да се призоват след представяне на
доказателства за внесеното възнаграждение.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 11:38 часа.
12
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
13