П Р О
Т О К О Л
Гр. София, 21.12.2020 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 10 състав в открито съдебно заседание на двадесет и първи декември, 2020 г., в следния състав:
|
Председател: |
МИНА МУМДЖИЕВА |
||
|
|
|
||
|
|
|
||
|
Секретар |
ТАТЯНА
ШУМАНОВА |
||
|
Прокурор |
ГЕОРГИ
МИРЧЕВ |
||
сложи за разглеждане докладваното от
съдия МУМДЖИЕВА НЧД № 4452 по описа за 2020 г.
На
именното повикване в 10.30 часа се явиха:
Лишеният
от свобода К.Г. участва в производството чрез осъществена видеоконферентна
връзка с Затвора-София чрез приложението Скайп.
В
залата се явява упълномощен защитник на лишения от свобода К.Г. – адв. М. с пълномощно.
За
Началника на Затвора-София се явява инсп. С.М.с
приложена по делото заповед от 29.04.2020 г. чрез осъществена видеоконферентна
връзка чрез приложението Скайп.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА постъпила справка за актуалния размер на неизтърпяната част от
наказанието на лишения от свобода.
ИНСП.
М.- Пет пъти е награждаван по доклада, към днешна дата остатъка е 1 месец и три
дни. Мисля, че няма промяна от информацията, която се съдържа в последния
доклад от 18.11.2020 г., не разполагам с допълнителна информация.
СТРАНИТЕ
(поотделно) - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д
Е Л И:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА
САМОЛИЧНОСТ на лишения от свобода.
К.В.Г.
*** на *** г., ЕГН **********, осъждан, завършен **-ти клас, неженен.
СЪДЪТ
РАЗЯСНИ правата на лишения от свобода в производството.
Л.СВ.
Г. – Разбрах правата си, нямам искания за отводи.
АДВ.
М. - Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА делото с молба за предсрочно освобождаване, подадена от Л.СВ. К.Г. чрез
адв. Б.М..
АДВ.
М. - Поддържам молбата, няма да соча доказателства.
ПРОКУРОРЪТ
- Няма да соча доказателства.
ИНСП.
М.- Нямам искания по доказателствата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д
Е Л И:
ПРОЧИТА
и ПРИЕМА приложените по делото доказателства.
Счете
същото за изяснено, поради което
О П Р Е Д
Е Л И:
ДАВА
ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.
М. - Поддържам молбата, искането на защитата е да постановите съдебен акт, с
който да допуснете предсрочно освобождаване на осъдения К.Г.. Напълно очевидно
е, че е надхвърлен срока по чл. 70 повече от половината от изтърпяното
наказание.
По
отношение на другата предпоставка, смятам че в материалите по делото се
съдържат достатъчно доказателства, че Г. се е поправил. Моля да не приемате в
цялост заключенията и доклада и на становището на затворническата администрация,
както винаги по подобни дела, те са винаги много шаблонни, бланкетни,
преписани, като че ли от други дела. Ще обърна внимание на становището на
инспектора, който би следвало да наблюдава К.Г., че осъдения е търсел и намирал
лесни начини за набиране на финансови средства, без да се съобразява с
околните. Нито е конкретизирал какви са тези начини, нито смятам, че е възможно
в условията на принудителност в затвора да има въобще такива методи въобще за
набиране на финансови средства, може би това е една от причините той да бъде осъден, нещо
което е направил навънка, но не и причина по време на неговата корекция в
затвора той да търси такива методи. Това, което намирам в полза на К.Г., е
отразеното в доклада, той е награждаван за времето на своето превъзпитание пет
пъти, назначен по чл. 80 е за чистач на съответна група в затвора и изпълнява
трудови задължения пет дена в седмицата по осем часа, т.е. на пълна работна
седмица и на пълен работен ден. Не отдавна му е бил променен режима от строг на
общ режим, което се прави само при определени условия,т.е. затворническата администрация
е преценила, че неговото поведение е такова, че може режима да му бъде свален. Няма
каквито и да било наказания да са отразени в затворническото му досие. По
отношение на риска от рецидив, който се анализира, макар че остава, според съответните
формули относително висок, можете да видите, че той спрямо от предишното искане
за условно предсрочно освобождаване, е свален доста надолу, посочени са конкретните
пунктове, по които той търпи превъзпитание, а общият риск от рецидив е намален
с пет точки. Освен всичко, в условията на изтърпяване на наказанието той е успял
и да завърши средното си образование в училище „Св. Иван Рилски“, доколкото
видях, така че, за мен това са обективните данни, че К.Г. се е поправил,
другите са общи приказки, които очевидно затворническата администрация да
попълни затворническото досие.
Нещо
друго, което е много важно, затворническата администрация са посочили, че не
препоръчват предсрочното условно освобождаване на г-н Г., тъй като корекционната работа не е приключила. Ами всички знаем
колко е изтърпял до настоящия момент и всички знаем колко му остава до края на
наказанието – един месец и три дена, ами ако затворническата администрация не е
успяла да се справи с това, казвам го риторично, с тази корекция, нали не
смята, че с оставащия един месец и то със празници ще успее да проведе тази
корекционна политика, т.е. очевидно затворническата администрация не е успяла
тя да си свърши работата.
Последният
ми довод не е свързан с практиката по такива дела, но въпреки всичко ще
наблегна - остават месец и 3 дена, най-светлите и най-великите празници са
сега, така или иначе без значение какво ще постановите и в наша полза и не в
наша полза, има 7-дневен срок за обжалване, ще му остане един срок от 20 дена,
моля ви просто да проявите разбиране за тези 20 дена няма да продължи някаква
корекция с него, той вече на практика ще се подготвя за нормалното си
освобождаване, въпреки това, за тези 20 дена роднините му го очакват вкъщи, ако
постановите определение, с което да го пуснете и няма съответен протест, би
могъл да си излезе за новогодишните празници, да уважим това негово искане, пак
казвам, тези 20 дена няма да са фатални за неговото поправяне, превъзпитание и
предупреждаване на останалите членове в обществото, така че ви моля в тази
насока да е Вашият съдебен акт.
ПРОКУРОРЪТ
– Моля, да оставите без уважение молбата на
осъдения К.Г. предвид депозираните отрицателни становище, както на
началника на ЗО Казичене г-н Й., така и на ИСДВР, който е изготвил доклада по
делото – инсп. С., чийто становища са отрицателни и същите ги
подкрепям по следните съображения.
Безспорно
е, че е налице първата изискуема от закона предпоставка, а именно Г. е изтърпял
повече от половината от наложеното му наказание и към настоящия момент е налице
изключително кратък остатък от 1 месец и три дни, както каза представителя на
Затвора, но не са налице категорични и безспорни доказателства за поправянето
на лицето. Оценката на риска от рецидив е в средни стойности и занижението е в малки стойности, предвид размера на наложеното
му наказание от 3 години общо наказание за няколко деяния – отвличане, грабеж и
за държане на наркотични вещества. Рискът от вреди за обществото също е в средни
стойности. Провежданата кореционна работа с лицето е
дала известни положителни резултати, за което е награждавано, но същевременно
не е изпълнен в цялост плана на присъда и са налице актуални дефицитни зони, по
които работата с лицето следва да продължи. На следващо място не е приложена и прогресивната
пенитенциарна система, тъй като съвсем наскоро, през м. октомври едва е заменен
режимът му от строг на общ, същият не е заменен в следващ по-лек, както не му е
било заменено и преместването му от закрит в открит тип. По тези съображения,
моля да оставите молбата без уважение.
ИНСП.
М.- Поддържам изразеното отрицателно становище по изложените мотиви.
Л.
СВ. Г. (в лична защита) - Завърших 12 клас, взех положително и двете матури,
смятам, че реално погледнато с един месец, просто искам да изляза за празниците
да си ги прекарам със семейството, имам приятелка, имам баба, майка и баща,
искам да продължа живота си да градя напред, да забравя това нещо в миналото,
ако ми се даде шанс да продължа повече никога няма да вляза на такова място.
СЪДЪТ
ДАВА последна дума на лишения от свобода:
ПОСЛЕДНА
ДУМА на Л. СВ. Г. – Ако ме пуснете ще ви бъда безкрайно благодарен.
СЪДЪТ
след като обсъди становищата на страните, доказателствата по делото, включително и тези, които са приложени към
становище на началника на Затвора в гр. София от 08.12.20 г., намира за
установено следното:
К.Г.
е осъден на лишаване от свобода, като на осн. чл. 68,
ал. 1 НК е приведено в изпълнение НОХД № 11704/14 г. на СРС със срок от 6
месеца. Същото е изтърпяно на 19.02.2019 г. От тази дата К.Г. изтърпява
наказание „Лишаване от свобода“ по НОХД № 3845/2018 г. на СГС, по което е бил
осъден за престъпление по чл. 142, ал. 2, т. 1, за престъпление по чл. 198, ал.
1, както и за престъпление по чл. 354а, ал. 3, предл.
2 НК.
Към
настоящият момент, съгласно представена актуална справка от началника на затвора,
лишеният от свобода е изтърпял фактически 2 години, 6 месеца и 5 дни, от работа 4 месеца и 22 дни,
а остатъкът от неизтърпяната част на наказанието възлиза на 1 месец и 3 дни. С оглед изложеното и след като съобрази,
че осъжданията не са за престъпления, извършени при условията на опасен рецидив,
съдът намира че е налице първата изискуема от закона предпоставка, предвидена в
чл. 70, ал. 1, т. 1 НК. Този текст от закона изисква лишеният от свобода да е
изтърпял наказание в размер по-голям от една
втора от размера на наказанието.
Съдът
констатира, че е постъпило отрицателно становище от началника на затвора, което
се поддържа и в днешното съдебно заседание във връзка с втората изискуема
предпоставка, като изнесените аргументи се отнасят до риска от вреди за
обществото, както и до риска от рецидив.
В
отрицателното становище на началника на затвора са изложени аргументи и за
дефицити по проблемни зони, както и за неизпълнение на принципа на прогресивната
система.
От
своя страна, съдът след като обсъди приложените доказателства, констатира, че
изпълнението на присъда е било препланирано, съгласно
доклад от 27.02.2020 г., в който е отразен риск от рецидив от 68 т. От
приложени доказателства - служебна бележка № 0838 от 09.10.2018 г., както и от
заповед № 108/12.04.2019г. е видно, че
лишеният от свобода полага труд в местата за лишаване от свобода. Съгласно
доклад от 25.02.2020 г. липсва финансова стабилност и умение на лишения от
свобода да разпределя средствата си. Съгласно доклад на инсп.
Р.Г.е било установено положително отношение към труда, както и фактът, че Г. е завършил
средното си образование през учебната 2019-2020 г.
На
следващо място, съдът констатира, че през месец април е било проведено производство по чл. 437 НПК и от съдилищата е
бил отчетен риск от рецидив от 68 точки. От текущ доклад, съставен на 18.11.2020
г., е видно, че лишеният от свобода е постъпил за изтърпяване на наказание в ЗО
Кремиковци и към настоящия момент стойностите на риска от рецидив все още възлиза
на 68 т., т.е. тези стойности, които са били отчетени
през април 20 г. Съпоставката на така обсъдените доказателства показва, че за
период повече от 9 месеца не е бил постигнат напредък, свързан с отчитане на по-ниски
стойности на риска от рецидив, но въпреки това лишеният от свобода е бил
поощрен със заповед, издадена от началника на затвора за замяна на режима от строг
към общ и същата датира от 23 октомври 2020 г. Във връзка с изявленията на
процесуалния представител на началника на затвора в днешното съдебно заседание,
съдът приема, че към настоящия момент все още не е отчетен ефектът от това
смекчаване на положението на лишения от свобода в пенитенциарното
заведение, свързано със замяната на режима от строг към общ.
Съдът
от своя страна, намира, че липсата на доказателства за смекчаване на риска от
рецидив от месец април към днешна дата в стойности, по-ниски от 68 точки,
каквито са били отчетени тогава, е аргумент за неизпълнението на втората
изискуема от закона предпоставка, която изисква да са представени доказателства
за поправянето на лишения от свобода, както и за постигането на целите в чл. 36 НК.
На
следващо място, въз основа на приложените доказателства, съдът приема, че все
още не са преодолени всички проблемни зони, една от които, е свързана с
частична мотивация за промяна на криминални нагласи, което е от значение и при
оценката на риска от рецидив. Основната проблемна зона е отчетена във връзката
със самооценката на правоотношението на лишения от свобода. Съдът намира, че и
това обстоятелство е показателно за неосъществено снижаване на стойностите на
риска от рецидив.
Вярно
е, че още към началото на изтърпяване на наказанието К.Г. е показал добро поведение,
проявил е респект към дейността на затворническата администрация, не са били
отчетени дисциплинарни нарушения, вярно е също така, че същият е бил
награждаван пет пъти.
От
друга страна, принципът за прогресивната система при изпълнение на наказанието
не се установява да е бил приложен цялостно и във връзка с поощренията,
предвидени в чл. 98, ал. 1 от ЗИНЗС, с други думи, доколкото в този текст закон
са предвидени девет възможни мерки за поощряване чрез награди на лишените от
свобода, към настоящия момент липсват доказателства, лишеният от свобода да е
бил награждаван с най-значимата, най-поощрителната мярка, каквато е тази по чл.98,
ал.1, т. 9 - ползване на годишна почивка, извън затворническите общежития от
открит тип, което е друг самостоятелен аргумент, че е реализиран принципът на
прогресивната система.
С
оглед всичко изложено, съдът намира, че не е постигната втората изискуема
предпоставка за условното предсрочно освобождаване на лишеният от свобода.
Относно
доводите, че размерът на наказанието в остатъка от неизтърпяната част възлиза
само на 1 месец и 3 дни, съдът намира за установено следното: Общият размер на
наказанието е отчетен от решаващия съд при неговата индивидуализация, във всички
случаи, остатъкът от неизтърпяната част на наказанието не може да бъде единствена
и основна предпоставка за приложение на института на условно предсрочно
освобождаване, следва да са изпълнени и другите предпоставки, обсъдени по-горе,
свързани с представянето на категорични доказателства за изпълнение на целите
на наказанието. Фактът, че производството се инициира в края на календарната
година, при предстоящи семейни празници също не може да бъде самостоятелно основание
за условно предсрочно освобождаване на лишения от свобода, доколкото актът, с
който съдът се произнася в настоящото производство във всички положения не е окончателен,
а инстанционният му контрол по реда, предвиден по
Глава 22 НПК, също не е обвързан със срок за произнасяне от по-горния съд до
края на календарната година.
С
оглед всичко изложено
СЪДЪТ
О П Р Е Д
Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на К.В.Г. за условно предсрочно освобождаване от
изтърпяването на остатъка от неизтърпяната част на наказанието по НОХД № 3845/2018
г. на СГС.
Определението подлежи на обжалване и протест в 7-дневен
срок от днес пред САС по Глава 22 НПК.
Препис
от протокола да се изпрати в Затвора на К.В.Г..
Препис
от протокола да се издаде на адв. М..
Протоколът
е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.05 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: