Решение по КНАХД №345/2025 на Административен съд - Враца

    Производството е по чл.208 и сл. АПК във връзка с  чл.63в ЗАНН.

  Образувано по касационна жалба на  Т.Ю.М., против Решение №51/14.06.2025г., постановено по АНД  №186/2025г.  на  Районен съд  Бяла Слатина, с което е потвърдено  НП № 25-0248-000217/23.04.2025г. на Началник РУ-Бяла Слатина  към ОДМВР– Враца, с наложено наказание в размер на 3000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца на основание чл.175а, ал.1, пр.3 ЗДвП. В  касационната жалба се твърди, че  решението е неправилно и незаконосъобразно и се иска неговата отмяна и отмяна на НП  с наложена глоба в размер на 3000 лева и лишаване от право да управлява МПС за 12 месеца по съображения изложени в жалбата.

      В с.з. касаторът не се явява и представлява. От процесуалния му представител *** е постъпило становище с развити доводи по съществото на спора. Иска се отмяна на въззивното решение и отмяна на НП №25-0248-000217/23.04.2025г. на Началник РУ-Бяла Слатина  към ОДМВР– Враца

      Ответникът – Началник РУ-Бяла Слатина към ОДМВР-Враца не изразява  становище по  делото.

    Участващият по делото прокурор от Окръжна прокуратура Враца, прокурор Вътов дава заключение за оставяне в сила на решението, като законосъобразно, обосновано и правилно.

     В настоящото производство не са представени нови писмени доказателства за установяване на касационните основания.

        Административен съд Враца, в настоящия касационен състав, след преценка на доказателствата по делото и във връзка с доводите на страните намира, че касационната жалба е подадена  в  законоустановения 14-дневен преклузивен срок по чл.211, ал.1 АПК, от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, поради което същата е допустима. Разгледана  по  същество  е   неоснователна.

          Предмет на делото е Решение №51/14.06.2025г., с което е потвърдено  НП № 25-0248-000217/23.04.2025г. на Началник РУ-Бяла Слатина  към ОДМВР– Враца, с наложено наказание в размер на 3000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца на основание чл.175а,ал.1,пр.3 ЗДвП за нарушение на 104б,т.2 ЗДвП.  За  да постанови решението си,  въззивният съд е приел,  че  при съставянето на АУАН и НП са спазени изискванията на чл.42 и чл.57 ЗАНН, не е налице формална нередовност на НП, което да е самостоятелно основание за отмяната му, АУАН е подписан без възражения. По съществото на спора е прието, че със своите действия жалбоподателя е осъществил както от обективна, така и от субективна страна нарушението по чл.104б,т.2 ЗДвП, като правилно е ангажирана отговорността му за това нарушение и правилно му е наложена съответната санкция. Изложени са мотиви в тази насока, в резултат на които и НП е потвърдено като законосъобразно.

          Решението е правилно. Районният съд е обсъдил събраните писмени и гласни доказателства в тяхната последователност и е формирал правилни изводи за законосъобразност на оспореното наказателно постановление за нарушение на  чл.104б,т.2 ЗДвП с наложено  на касатора наказание „глоба“ в размер на 3000 лева и лишаване от правоуправление за срок от 12 месеца. Първоинстанционният съд правилно е възприел фактическата обстановка и подробно и мотивирано е обсъдил всички доказателства по делото, като е обвързал изводите си с  фактите по делото. Настоящият  касационен  състав   споделя изцяло изводите на въззивиния съд по отношение на това нарушение  и на основание чл.221,ал.2, изр.2 АПК препраща към тях.       

          Правилно е прието, че в производството по съставяне на АУАН и НП не са допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до отмяна на последното.  АУАН и НП съдържат предписаните от закона реквизити като минимално изискуемо съдържание - чл. 42 и чл. 57 ЗАНН. Нарушението е индивидуализирано в достатъчна степен, така че да може административно наказаното лице да разбере какво е нарушението, което е извършил и за  какво  е санкциониран.

          Предвид установената в хода на съдебното следствие фактическа обстановка, съответстващ на закона е и изводът на Районен съд Бяла Слатина за осъществяване на състава на нарушението по  чл.104б, т.2 ЗДвП. Съгласно тази разпоредба, на водача на моторно превозно средство е забранено да използва пътищата, отворени за обществено ползване, за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари. В случая е безспорно, че водач на провереното превозно средство е бил касатора, както и че същият се е движел по път, отворен за обществено ползване. Имал е право да се движи по него, но като спазва установените правила за движение, което в случая не е сторил. Нещо повече в случая става за въпрос за съзнателно рисково шофиране извършено по пътното платно от страна на касатора, видно от  доказателствата по делото. Подобно поведение застрашава живота и здравето на останалите участници в движението, включително на преминаващи пешеходци, поради което се характеризира с висока степен на обществена опасност. РС е направил анализ на представените и приобщени писмени доказателства, съдържащи се в административнонаказателната преписка, като е отчел събраните свидетелски показания, съпоставяйки ги помежду им и с останалия доказателствен материал. Въз основа на доказателствената съвкупност, районният съд правилно е приел за установено, че касационният жалбоподател е извършил описаното в наказателното постановление деяние, съдържащи всички признаци от състава на вмененото му нарушение по  чл. 104б, т. 2 ЗДвП, поради което правилно и законосъобразно е била ангажирана административнонаказателната му отговорност и е наложено съответното наказание по чл.175а, ал.1, пр. 3 ЗДвП, което е определено във фиксирания размер на санкциите.

         Предвид изложеното и след извършена служебна проверка на решението  на районния съд, съгласно изискванията на чл.218, ал.2 АПК, не се констатираха основания за отмяната му поради невалидност, недопустимост или несъответствие с материалния  и процесуалния закон, извън посочените в касационната жалба. Съдебният акт е постановен от законен състав, в рамките на заявения спор и при правилно прилагане на материалния закон, поради което оспореното решение  следва да бъде оставено в сила, а предявената против него касационна жалба  следва да бъде отхвърлена, като неоснователна.

        Водим от гореизложеното и на основание чл.221, ал.2, изр.2 АПК Административен съд – Враца

 

                                                             Р Е Ш И:

                     

        ОСТАВЯ В СИЛА Решение №51/14.06.2025г., постановено по АНД  №186/2025г.  на  Районен съд  Бяла Слатина, с което е потвърдено  НП № 25-0248-000217/23.04.2025г. на Началник РУ-Бяла Слатина  към ОДМВР– Враца, с наложено на Т.М. адм. наказание  „глоба“ в размер на 3000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца на основание чл.175а,ал.1,пр.3 ЗДвП.

        Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.