Определение по дело №828/2020 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 260188
Дата: 15 юли 2020 г.
Съдия: Ивалена Орлинова Димитрова
Дело: 20203100500828
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 7 април 2020 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№…………………………./……………………….07.2020г.

гр. Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание, в състав:

 

            ПРEДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ИВАНОВ

ЧЛЕНОВЕ: МАЯ НЕДКОВА

мл.с. ИВАЛЕНА ДИМИТРОВА

 

като разгледа докладваното от младши съдия Ивалена Димитрова

въззивно  гражданско дело № 828  по описа на ВОС за 2020 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

           Производството е по реда на чл. 463 от ГПК.

Образувано е по жалба вх. № 3365/26.02.2020 г. от  регистъра на ЧСИ, подадена от Е.М.Х., чрез пълномощник адв. П.В., АК – Благоевград, и жалба вх. № 3366/26.02.2020 г. от регистъра на ЧСИ, подадена от А.П.Б., ЕГН **********, и Д.С.Б., ЕГН **********, срещу действия на ЧСИ Надежда Денчева, рег. № 807, район на действие – район на ВОС – Постановление за разпределение от 21.02.2020 г. по  изпълнително дело № 20168070400566.

Съдът с Определение № 1476/03.06.2020 г. е върнал жалба вх. № 3365/26.02.2020г. от Е.М.Х. поради неизпълнение на дадените с Определение № 1175/16.04.2020 г. указания за отстраняване на нередовностите по жалбата.

С жалба вх. № 3366/26.02.2020 г., подадена от А.П.Б. и Д.С.Б., извършеното разпределение е оспорено като неправилно и незаконосъобразно със следните аргументи: 1.Незаконосъобразност на  посочените за дължими разноски за съдебно изпълнение и недължимост на същите на ЧСИ Денчева в размер на 1 720 лева, тъй като начислените разноски не са били съобщавани; 2. Незаконосъобразно определяне на  пропорционалната такса; 3. Неправилно изчисление на дълга в  размер на 532 941, 62 лева, както и несъбиране на цитираната сума; 4. Неспазване на реда по чл. 135 и чл. 136 ЗЗД при разпределение на сумите между взискателите; 5. Непосочване на всички задължения със съответните срокове и основания, на които се дължат към „Алианц банк” АД; 6. Непосочване на конкретно дължимите данъци към Община Варна и НАП.

Моли се обжалваното разпределение да бъде отменено. 

С жалбата са направени  доказателствени искания :

-       За допускане на  съдебно-икономическа експертиза, която да отговори на следните въпроси:

1/ какъв е размерът на вземането на „Алианц банк” АД към 21.02.2020 г.?

2/ какви суми са постъпили по изпълнителното дело и как са разпределяни от частния съдебен изпълнител?

3/ какви суми са определени от ЧСИ за разноски по изпълнителното дело, с кои актове, колко от тях са заплатени и кои от тях не са изплатени към 21.02.2020 г.?

4/ какъв е размерът на дължимата такса по т. 26 ТТР ЗЧСИ?

 

-       За разглеждане на делото в открито съдебно заседание;

-       Делото да се разгледа при постъпило в оригинал изпълнително дело.

 

Ответниците по жалбата    Алианц Банк - България“ АД,ТД на НАП - Варна, Община Варна „Дирекция местни данъци и такси”, А.П. – взискатели по изпълнителното дело, редовно уведомени, не са депозирали становище.

Ответникът по жалбата – Г.П., редовно уведомен по реда на чл. 47 ГПК, не е взел становище по жалбата.

На основание чл. 436, ал.3 ГПК, ЧСИ Надежда Денчева изразява писмени мотиви към жалбата, в които е описала извършените процесуални действия. Изложила е доводи за неоснователност на жалбата. Твърди, че детайлно е посочено формирането на всяка сума, подкрепено с документи по делото, базирано на ТТРЗЧСИ, стриктно е спазен редът на чл. 136 ЗЗД за привилегированите вземания. Сочи, че посочените в Разпределението суми по партиди за двамата длъжници за неплатен данък към Община Варна за продадения недвижим имот са взети от електронни справки и приложени по делото. Счита, че такса „битови отпадъци” не представлява данък. Излага, че за хирографарните кредитори Е.Х. и А.П.,***, няма да остане сума за разпределяне. Приложила е изпълнително дело в оригинал.

Съдът намира, че производството по делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, като бъде уважено искането на жалбоподателите за назначаване на ССЕ.

Вещото лице, след запознаване с доказателствата по делото, изпълнително дело № 20168070400566 и след справка със счетоводните записвания на ЧСИ Надежда Денчева, да даде заключение по следните въпроси:

1. Да посочи за всеки един от кредиторите какви вземания има към  21.02.2020 г., на какво основание, в какъв размер - главници, лихви и разноски и как следва да се погасят задълженията по главницата, лихвите и разноските, като съобрази разпоредбите на чл. 136 от ЗЗД, ТТРЗЧСИ и Тарифата за държавните такси, събирани от съдилищата по ГПК, и приетото в Тълкувателно решение № 2/26.06.2015 г. на ВКС по т.д. № 2/2013 г., ОСГТК.

2. Какъв е размерът на вземането на „Алианц банк” АД към 21.02.2020 г. поотделно за двата кредита – по Договор за кредит „Жилище плюс” № 31253 от 26.08.2008 г. и по Договор за потребителски кредит № 37721 от 27.12.2010 г.?

     3. Какви суми са постъпили по изпълнителното дело и как са разпределяни от частния съдебен изпълнител?

             4. Какви суми са определени от ЧСИ за разноски по изпълнителното дело, с кои актове, колко от тях са заплатени и кои от тях не са изплатени към 21.02.2020 г.?

     5.   Какъв е размерът на дължимата такса по т. 26 ТТРЗЧСИ?

             Водим от изложеното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза със задача вещото лице, след запознаване с доказателствата по делото, изпълнително дело № 20168070400566 и след справка със счетоводните записвания на ЧСИ Надежда Денчева, да даде заключение по следните въпроси:  

1. Да посочи за всеки един от кредиторите какви вземания има към  21.02.2020 г., на какво основание, в какъв размер - главници, лихви и разноски и как следва да се погасят задълженията по главницата, лихвите и разноските, като съобрази разпоредбите на чл. 136 от ЗЗД, ТТРЗЧСИ и Тарифата за държавните такси, събирани от съдилищата по ГПК и приетото в Тълкувателно решение № 2/26.06.2015 г. на ВКС по т.д. № 2/2013г., ОСГТК.

2.Какъв е размерът на вземането на „Алианц банк” АД към 21.02.2020 г. поотделно за двата кредита – по Договор за кредит „Жилище плюс” № 31253 от 26.08.2008 г. и по Договор за потребителски кредит № 37721 от 27.12.2010 г.?

     3. Какви суми са постъпили по изпълнителното дело и как са разпределяни от частния съдебен изпълнител?

             4. Какви суми са определени от ЧСИ за разноски по изпълнителното дело, с кои актове, колко от тях са заплатени и кои от тях не са изплатени към 21.02.2020 г.?

     5.   Какъв е размерът на дължимата такса по т. 26 ТТРЗЧСИ?

 

НАЗНАЧАВА  за вещо лице по допуснатата ССЕ – Елеонора Трифонова. В случай, че по някаква причина вещото лице не е в състояние да изпълни задачата, следва да уведоми своевременно съда, така че да не става причина за отлагане на делото.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 400 лв, вносим от жалбоподателите  А.П.Б. и Д.С.Б. в едноседмичен срок от съобщението. След представяне на доказателства за внесения депозит да се уведоми вещото лице за изготвяне на ССЕ, както и да депозира заключението си най-късно една седмица преди съдебното заседание.

НАСРОЧВА производството по в. гр. дело № 828/2020г. на ВОС в открито съдебно заседание на  31.08.2020 г.  от 14:00 ч., за която дата и час да се призоват страните, ведно с връчване на препис от настоящото определение.

 

            ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                 ЧЛЕНОВЕ: