Решение по дело №308/2019 на Районен съд - Ботевград

 

                   Р Е Ш Е Н И Е

 

                                                               №163

 

                                          гр.Б., 23.11.2020г.

 

                                В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

 

Б.СКИ РАЙОНЕН СЪД, наказателна колегия, трети съдебен състав,в публичното заседание на тридесети октомври две хиляди и  двадесета година,  в състав :

 

                               ПРЕДСЕДАТЕЛ : Ц.Г.

 

при секретаря И.Т., като разгледа докладваното от
съдия  Г. АНД №308 по описа за 2019 година                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               и за да се произнесе,взе предвид следното :

                 Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

         И.Т.Н., ЕГН **********,*** и съдебен адрес *** чрез пълномощника си адвокат И.М. от САК е обжалвал в законния срок  наказателно постановление №***г., издадено от Началник ОО „**” гр.София, ул.”***” №1, определен от министъра на МТИТС за длъжностно лице по реда на чл.92,ал.2 от ЗАвП; чл.189, ал.12 ЗДвП и чл.47, ал.2 ЗАНН, с което за допуснато нарушение на чл.43,ал.1,т.11 от Наредба № Н-32 от 16.12.2011г. на МТИТС,на основание чл.178а,ал.7,т.1, предл.1 от ЗДвП,му е наложено административно наказание “глоба” в размер на 1500.00 /хиляда и петстотин/ лева,като излага съображения за незаконосъобразност на същото и моли да бъде отменено, със законните последици.

                       В съдебно заседание жалбоподателя   И.Т.Н., лично и с адвокат И.М. поддържа жалбата си и моли да бъде уважена,като бъде отменено обжалваното наказателно постановление съобразно доводите, изложени в същата и в съдебно заседание.

                      Въззивната организация – Областен отдел „Автомобилна администрация” гр.София, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не изразява становище по жалбата.

                      Б.ска районна прокуратура,редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.

                      Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа и правна страна :

                 Съдът приема,че от приложените по делото писменни доказателства : АУАН  №***г.; епикриза на И.Т.Н.; дубликат на болничен лист на И.Т.Н.; фиш за спешна медицинска помощ; протокол за извършен периодичен преглед за техническа изправност на ППС; сведение от Г.А.Н.; обяснения от И.Т.Н.; идентификационна карта за достъп до информационната система; заповед №***г. на Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и събраните гласни доказателства – показанията на свидетелите В.С.Г. ***,М. И.Т. и М.И.Н.се установява следната фактическа обстановка, а именно :  22.11.2018 г. около 14:30 часа И.И.Д. и В.С.Г.,двамата служители при ОО „**” гр.София съвместно със служители на НАП и ОДМВР, отдел „Икономическа полиция“ извършили проверка в контролно-технически пункт /КТП/ категория ІII за периодични технически прегледи,находящ се  в местността „***“ в  гр.Б., област Софийска и констатирали,че И.Т.Н. като председател на комисия към КТП с разрешение № ***, валидно до ***г., при извършване на периодичен преглед за проверка на техническата изправност /ПППТИ/ на полуремарке марка "***" с per. № *** собственост на "***" ЕООД, булстат *** представено на технически преглед от С.В.Л., ЕГН **********, е преотстъпил даденият му достъп до информационната система с карта за достъп № *** и парола на член на комисията Г.А.Н. ЕГН **********, като същият в отсъствие на председателят я е използвал - извършвал ПППТИ на ППС с протокол № ***г. с начало 14 часа и 16 минути, видно от обяснение на члена на комисията Г.Н.За констатираното нарушение И.И.Д. му съставил АУАН  №***г. в присъствието на св.В.С.Г., който му бил предявен за запознаване със съдържанието и за подпис и същият го подписал без възражение.

                 Съдът счита,че жалбата е допустима,тъй като е депозирана в срока по  чл.59,ал.2 вр. ал.1 от ЗАНН и от правоимащо лице и в предвид наложеното административно наказание „глоба” в размер на 1500.00 лева наказателното постановление подлежи на съдебен контрол с оглед неговата законосъобразност.

                 Съдът приема,че разгледана по същество,жалбата е основателна по следните съображения :

                Съдът намира,че не се установява от обективна и субективна страна И.Т.Н. да е допуснал нарушение на чл.43,ал.1,т.11 от Наредба № Н-32 от 16.12.2011г. на МТИТС,като на 22.11.2018г. около 14:30 часа в област Софийска, в местност „***“ в контролно-технически пункт /КТП/ категория ІII за периодични технически прегледи, като председател на комисия към КТП с разрешение № ***, валидно до ***г.,да е преотстъпил даденият му достъп до информационната система с карта за достъп № *** и парола на член на комисията Г.А.Н., ЕГН **********, като същият в отсъствие на председателят да я е използвал - извършвал периодичен преглед за проверка на техническата изправност /ПППТИ/ на полуремарке марка "***" с per. № *** , собственост на "***" ЕООД, булстат ***, представено на технически преглед от С.В.Л., ЕГН ********** с протокол № ***г. с начало 14 часа и 16 минути.Така описаното нарушение е непълно,неясно,неаргументирано и не се представят доказателства,които да го потвърждават.  От показанията на св. В.С.  Г.,се установява,че извършили проверка съвместно със служители на НАП и ОДМВР, отдел „Икономическа полиция“ на ПТГП, който се намира в м. „***“ в района на гр. Б. и при влизането им в пункта заварили само  техническия сътрудник ,а председателя на комисията отсъствал, но се извършвал преглед на МПС с ремарке. Св.Г. установява,че за това, че го няма председателя на комисията, като е оставил печата си на техническия специалист му съставили акт в ОО „**“ София, след като бил поканен да се яви и той се явил и го подписал, а на техническия сътрудник съставили акта веднага. Св.Г. установява,че нарушението е за това, че печата трябва да е в каса и председателя на комисията няма право да го преотстъпва на други лица, а печата бил при техническия сътрудник. Св.Г. заявява,че установили, че е извършен преглед без да го има председателя, а само от техническия специалист. Св.Г. установява,че не е видял дали в пункта има каса,но лицето Нитов написал, че е извършил прегледа сам, защото колегата му се е разболял внезапно и е заминал в болница и казал, че му е оставен печата от председателя. Св.М. И.Т. - син на жалбоподателя,установява,че баща му към месец ноември 2018 г. работел в ПГТП м.“***“ в Б. и му били съставени актове, за които няма вина. Св.Т. заявява,че на 19.11.2018г. на баща му е прилошало и е прегледан в „Бърза помощ“ и на сутринта на 20.11.2018г. пак му станало лошо и извикали „Бърза помощ“ и го закарали в болница,където го оставили за болнично лечение,поради здравословен  проблем – силно треперене, слабо дишане, целия бил почервенял. Свидетелят заявява,че акта на баща му е съставен на 27-ми ноември 2018 г. в София в ОО“**“, за ползване на неговата карта и печат от друг негов колега. Св.Т. заявява,че баща му му е казал,че печата и подписа трябва да стоят в касата, която е служебна, в пункта и там се съхраняват и печата и подписа,като касата се заключва.В същата насока са и показанията на св.М.И.Н.- съпруга на жалбоподателя,която установява,че съпруга и работел в ПГТП м.“***“ в Б. и на 19.11.2018г. след приключване на работния ден, останала след работа да го изчака да отидат на зъболекар и по пътя той получил силен пристъп, разтреперил се,при което  спряли, извикали линейка и сина си да прибере колата.Св. Н. твърди,че вечерта били в „Бърза помощ“, където овладяли пристъпа на мъжа и,но тъй като през нощта пак го получил, на сутринта на 20.11.2018г. пак отишли в „Бърза помощ“ и той бил приет на лечение в болницата.Св. Н. твърди,че на 27-ми отишъл в София където му бил съставен акта и бил много притеснен и разтроен. Свидетелката установява също,че съпругът и е съхранявал подписа и печата си в службата, в сейф, който е заключен и на 22.11.2018 г. той е бил на системи на легло и няма как да е бил в пункта.От показанията на свидетелите,които съдът кредитира като обстоятелствени,логични и непротиворечиви се установява,че на 22.11.2018г. И.Т.Н. не е бил на работа в контролно –техническия пункт,категория ІІІ за периодични технически прегледи в м.“***“ гр.Б.,област Софийска,а на лечение в МБАЛ – Б.“ ЕООД гр.Б.,където е постъпил на 20.11.2018г. и е изписан на 26.11.2018г.,което се потвърждава и от писменните доказателства – епикриза и болничен лист –дубликат и не би могъл да преотстъпи даденият му достъп до информационната система с карта за достъп № *** и парола на член на комисията Г.А.Н., ЕГН **********.Относно факта на преотстъпването на даденият му достъп до информационната система с карта за достъп № *** и парола на член на комисията Г.А.Н., ЕГН ********** няма събрани безспорни доказателства и този факт не се потвърждава от доказателствения материал и не може да се приеме безусловно,че след като член на комисията Г.А.Н., ЕГН ********** е използвал картата за достъп № *** и паролата на И.Т.Н. при извършване на периодичен преглед за проверка на техническата изправност /ПППТИ/ на полуремарке марка "***" с per. № *** - собственост на "***" ЕООД, булстат *** представено на технически преглед от С.В.Л., ЕГН **********, за което е съставен  протокол № ***г. с начало 14:16 часа,жалбоподателя му е преотстъпил достъпа до информационната система.Деянието се явява несъставомерно за нарушение на цитираната по-горе разпоредба,с оглед на което наказателното постановление се явява незаконосъобразно и в предвид допуснато нарушение на чл.57,ал.1,т.5 от ЗАНН и следва да бъде отменено.

                 С оглед изхода на делото и на основание чл.63,ал.3 от ЗАНН Областен отдел „Автомобилна администрация” гр.София, ул.“***“ №1  следва да бъде осъден да заплати на И.Т.Н., ЕГН **********,*** сумата в размер на 500.00 /петстотин/лева за направени по делото разноски за адвокатско възнаграждение.

                 По изложените съображения и на основание чл.63,ал.1 от ЗАНН  Б.ски районен съд

              

                                                  Р   Е   Ш   И   :

                        ОТМЕНЯ наказателно постановление №***г., издадено от Началник ОО „**” гр.София, ул.”***” №1, определен от министъра на МТИТС за длъжностно лице по реда на чл.92,ал.2 от ЗАвП; чл.189, ал.12 ЗДвП и чл.47, ал.2 ЗАНН против И.Т.Н., ЕГН **********,***, с което за допуснато нарушение на чл. 43,ал.1,т.11 от Наредба № Н-32 от 16.12.2011г. на МТИТС,на основание чл.178а,ал.7,т.1, предл.1 от ЗДвП,му е наложено административно наказание “глоба” в размер на 1500.00 /хиляда и петстотин/ лева,  като незаконосъобразно.

                 ОСЪЖДА  Областен отдел „Автомобилна администрация” гр.София,ул.“***“ №1 да заплати на И.Т.Н., ЕГН **********,*** сумата в размер на 500.00/петстотин/лева за направени по делото разноски за адвокатско възнаграждение, на основание чл.63,ал.3 от ЗАНН.

 

                  РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му, пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СОФИЯ ОБЛАСТ.                 

 

                                              РАЙОНЕН  СЪДИЯ  :