Присъда по дело №1211/2021 на Районен съд - Кюстендил

Номер на акта: 1
Дата: 11 януари 2022 г. (в сила от 26 януари 2022 г.)
Съдия: Светослав Емилов Петров
Дело: 20211520201211
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 15 октомври 2021 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 1
гр. Кюстендил, 10.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XII-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на десети януари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Светослав Ем. Петров
при участието на секретаря Валентина Сп. Стоицова
и прокурора Р. Ал. Ст.
като разгледа докладваното от Светослав Ем. Петров Наказателно дело от
общ характер № 20211520201211 по описа за 2021 година

ПРИСЪДИ:
П Р И З Н А В А ИВ. ЛЮБ. СП., роден на 11.09.1989г. в гр.Радомир, с адрес:
гр......, българин, .... гражданин, с основно образование, безработен, неженен, неосъждан,
ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 12.04.2021г. в кв.“Изток“ на гр.Кюстендил, е
намерил чужда движима вещ – мобилен телефонен апарат марка „Моторола“ модел „Мото Е
6“ с IMEI 359080100888915, на стойност 130.00 лева, собственост на ЛЮБ. Д. Т., с ЕГН
********** от гр.Кюстендил, и в продължение на една седмица не е съобщил за нея на
собственика, на властта или на този, който я е загубил – престъпление по чл.207, ал.1 от НК,
поради което и на основание чл.78а НК го освобождава от наказателна отговорност, като му
налага административно наказание „глоба” в размер на 100 (сто) лева.
Веществените доказателства по делото: 1 брой СД с информация, предоставена от
„Теленор“ ЕАД – гр.София, да остане по делото.
ОСЪЖДА ИВ. ЛЮБ. СП., със снета самоличност и ЕГН по делото, да заплати по
сметка на РУ - Кюстендил сумата в размер на 97.50 /деветдесет и седем лева, петдесет
стотинки / лева, представляваща разноски по делото.
ПРИСЪДАТА подлежи на жалба и/или протест пред Окръжен съд – гр. Кюстендил
в 15-дневен срок, считано от днес.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
1

Съдържание на мотивите


М О Т И В И към Присъда № 1/10.01.2022г., постановена по НОХД №
1211/2021 г. по описа на Кюстендилски районен съд, ХII н. с.


Районна прокуратура - Кюстендил е повдигнала обвинение срещу ИВ. Л. С., роден
на ***г. в гр.Р. , с адрес: гр.Р., ул.“***“ № ***, ***,*** , с основно образование, безработен,
неженен, неосъждан, ЕГН **********, за това, че на 12.04.2021г. в кв.“Изток“ на
гр.Кюстендил, е намерил чужда движима вещ – мобилен телефонен апарат марка
„Моторола“ модел „Мото Е 6“ с IMEI****, на стойност 130.00 лева, собственост на Л. Д. Т.,
с ЕГН ********** от гр.Кюстендил, и в продължение на една седмица не е съобщил за нея
на собственика, на властта или на този, който я е загубил – престъпление по чл.207, ал.1 от
НК.
Прокуратурата поддържа изцяло повдигнатото обвинение срещу подс. ИВ. ЛЮБ. СП.
и отправя искане към съда да признае С. за виновен за извършено престъпление по чл.207,
ал.1 от НК и с оглед възстановяване на нанесената щета в хода на съдебното производство
се иска по реда на чл. 78а от НК, същият да бъде освободен от наказателна отговорност и да
му бъде наложено административно наказание „глоба“ в минимален размер.
Подс. К. К. М. се признава за виновен и в хода на процеса е възстановил стойността
на нанесената имуществена щета.
На основание чл.373 ал.3 от НПК, съдът приема за установена следната, изложена в
обвинителния акт, фактическа обстановка:
Ha 12.04.21г. св. Т. и св. Е.С. пътували до с.Трекляно с лек автомобил “Опел Астра“ с
рег.****, управляван от св. Л.И.. По време на пътуването Т. използвал мобилния си телефон
марка “Моторола“ модел „Мото Е6“, след което го дал на С., която го прибрала в джоба на
суитчъра си. Около обяд, двамата се прибрали в гр.Кюстендил и св.И. ги оставил в центъра
на кв.“Изток“ в гр.Кюстендил, откъдето двамата тръгнали пеша към дома си. По пътя
мобилния телефон на св. Т. изпаднал от джоба на С. без последната да разбере. Малко след
това по улицата минал подс. И.С., който намерил изгубения телефон и го взел. Извадил
поставената сим-картата и поставил своята сим-карта, издадена от „Теленор“ в телефона.
Междувременно свидетелите Т. и С. установили липсата на мобилния апарат, върнали се
при автомобила на св. И., търсили го ,но не го открили. Подс. С. временно мобилния
телефон, след което го продал на св.З.Т..Последният също използвал апарата известно
време, след което го подарил на дъщеря си Б. Е..
Изготвената и приета без оспорване съдебно-оценителна експертиза е видно, че
стойността на телефона е 130 лв.
В хода на проведеното разследване е установена горната фактическа обстановка,
която изцяло се потвърждава от подс. С. в дадените обяснения, които кореспондират с
останалите събрани гласни /показанията на свид. С., Т. и И./ и писмени /съдържащи се в
приетите материали от ДП/ доказателства, като при така установената фактическа
обстановка по категоричен начин се налага изводът, че е доказано авторството на деянието
от обективна и субективна страна.
От обективна страна подс. ИВ. Л.. С., роден на ***г. в гр.Р., с адрес: гр.Р., ул.“***“ №
***, ***, ***, с основно образование, безработен, неженен, неосъждан, ЕГН ********** е
реализирал деянието по чл.207, ал.1 от НК, тъй като на 12.04.2021г. в кв.“Изток“ на
гр.Кюстендил, е намерил чужда движима вещ – мобилен телефонен апарат марка
„Моторола“ модел „Мото Е 6“ с IMEI **** на стойност 130.00 лева, собственост на Л.. Д. Т.,
1
с ЕГН ********** от гр.Кюстендил, и в продължение на една седмица не е съобщил за нея
на собственика, на властта или на този, който я е загубил.
От субективна страна престъплението е извършено от подсъдимия при форма на
вина пряк умисъл, тъй като е съзнавал общественоопасния характер на деянието си,
предвиждал е настъпването на общественоопасните последици и е искал тяхното
настъпване.
За престъплението по чл.207, ал.1 от НК законът предвижда наказание от глоба от сто
до триста лева.
Подс. С. не е осъждан към момента на деянието и не е освобождаван от наказателна
отговорност. От извършеното от него деяние са настъпили имуществени вреди, които
впоследствие са възстановени от подс. С.. Не е налице някоя от предпоставките на чл. 78а,
ал. 7 от НК изключващи приложението на ал. 1-5 на същата разпоредба.
С оглед гореизложеното съдът намира, че следва да се приложи разпоредбата на чл.
78а, ал. 1 от НК и подс. С. да бъде освободен от наказателна отговорност за извършеното от
него престъпление по чл. 207, ал. 1 от НК.
Следва да му се наложи административно наказание глоба. Предвиденият от закона
размер на това административно наказание е от 1000 лв. до 5000 лв., но съгласно чл.78а,
ал.5 от НК когато за извършеното престъпление е предвидена само глоба, адм. наказание не
може да надвишава размера на тази глоба. Съдът намира, че справедливото и достатъчно за
осъществяване целите за персонална и генерална превенция, в случая е административно
наказание глоба в размер на 100 лева. Изводът на съда е основан на преценката на
смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства. С., признава вината си,
възстановява стойността на процесния мобилен телефон и не са установени данни за други
обществено опасни прояви извършени от подсъдимия. Посочените обстоятелства съдът
преценява като смекчаващи отговорността. Съдът намира, че към момента на деянието не са
налице отегчаващи вината обстоятелства.
С оглед гореизложеното изложеното, съдът намира, че за извършеното от подс. С.,
следва да бъде определено административно наказание глоба при превес на смекчаващи
отговорността обстоятелства, а именно 100 /сто/ лв.
С оглед изхода на делото подс. С. бе осъден да заплати по сметка на РУ - Кюстендил
сумата в размер на 97.50 /деветдесет и седем лева, петдесет стотинки / лева,
представляваща разноски сторени в хода на досъдебното производство.
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.


РАЙОНЕН СЪДИЯ:


2
Съобщи за изтекли лични данни