№ 9552
гр. София, 13.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20211110169826 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба на ЛЮДМ. СЛ. В. против „.....“ ЕАД.
Ответникът е представил писмени доказателства, които са относими, допустими и
необходими за разрешаването на спора, поради което следва да бъдат приети.
Ответникът е направил искане за конституиране на трето лице – помагач - „......” ЕООД,
дружеството извършвало услугата дялово разпределение за процесния имот. Съдът намира,
че за ответника липсва интерес от конституирането на ТЛП, тъй като ищцата не оспорва
количеството доставена до имота топлинна енергия. Оспорването е свързано с твърдение за
липса на облигационно отношение, което е спорният въпрос по делото.
Следва да бъде уважено и искането на ответника по чл.192 ГПК за задължаване на
„......” ЕООД да представи документи, както и искането за назначаване на СТЕ с оглед
изясняване на правнорелевантните факти.
Като относимо, необходимо и допустимо към предмета на доказване искането на
ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза следва да бъде уважено.
Без уважение следва да се остави искането на ответника за допускане на ССчЕ като
ненеобходимо предвид липсата на спорни факти.
Съдът намира, че искането на ответника по чл. 192 ГПК, следва да бъде оставено без
уважение, като на ответника се издадат съдебни удостоверения за снабдяване с исканите
документи.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Настоящият съдебен състав намира, че за да се произнесе по направения отвод за
допустимостта на така предявените искове, следва да се извърши справка за страните, хода и
етапа на развитие на производствата по гр. д. № 1247/2022г. по описа на СРС, 27 състав,
като се изиска за послужване заверен препис от заповед за изпълнение, съобщение, ведно с
разписка за връчване на заповедта на длъжника по ч.гр.д. № 61779/2021г. по описа на СРС,
27 състав, възражение по чл. 414 ГПК, и искова молба, по която е образувано гр.д. №
1247/2022г. по описа на СРС, 27 състав.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
1. КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК ......“ ООД, ЕИК ......, със седалище
и адрес на управление: гр. София, ул. „.......“ ...., като трето лице-помагач на страната
на ищеца.
ІІ. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.05.2022 г. от
11:00 часа, за когато да се призоват страните (вкл. и третото лице помагач) и вещото лице.
ІІІ. ДА СЕ ИЗИСКА справка за страните, хода и етапа на развитие на производствата
образувани по гр.д. № 1247/2022 г. по описа на СРС, 27 състав, като се изиска за послужване
заверен препис от заповед за изпълнение, съобщение, ведно с разписка за връчване на
заповедта на длъжника по ч.гр.д. № 61779/2021г. по описа на СРС, 27 състав, възражение по
чл. 414 ГПК, и искова молба, по която е образувано гр.д. № 1247/2022г. по описа на СРС, 27
състав.
ІV. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявен е от ищеца Л.С. ..... отрицателен установителен иск с правно основание чл.
124, ал. 1 ГПК за признаване за установено, че не дължи на ответника „.....” ЕАД сумата от
310 лева, представляваща част от общо вземане в размер на 2480,10 лв., представляваща
начислена и претендирана главница за топлинна енергия в периода 01.05.2018г. –
30.04.2020г. за партида с абонатен № ....., открита за топлоснабден имот апартамент № 48,
находящ се с в гр. София, ж.к. ....., бл. ...., вх. ....
Ищецът твърди в подадената искова молба, че ответното дружество уведомило ищеца,
че претендира от него заплащането на суми за топлинна енергия, доставена на процесния
адрес, фигуриращи по партидата на ищеца в общ размер за исковия период от 2480,10 лв.
Поддържа се недължимост на сумата от 310 лв., представляващо част от общо начислената
да е възникнало, поради липса на облигационни отношения с ответника. Оспорва се ищецът
да е собственик или ползвател на имота, както и някога да е имал облигационни отношения
с ответника във връзка с процесния имот и абонатен номер. На следващо място оспорва
ответникът да е извършвал доставки на топлинна енергия и да е предоставял услуги през
исковия период на посочения адрес, в претендирания размер и отговарящ на БДС за
топлопреносната мрежа. Оспорва се ищецът на посочения адрес да е ползвал доставена от
ответната страна топлинна енергия, респективно ищецът да е потребител на ТЕ по смисъла
на ЗЕ. При условията на евентуалност навежда, че оспорва процесната сума като недължима
като погасена па давност. Ето защо ищецът навежда да има правен интерес от предявяването
на иск за признаване недължимостта на исковата сума и моли съда да уважи изцяло
предявения иск. Претендира и присъждане на сторените по делото разноски.
В отговор на исковата молба, депозиран в срока по чл. 131 ГПК, ответникът „.....” ЕАД
изразява становище за недопустимост на иска, поради наличието на образувани по-рано
между същите страни производства пред СРС със същия предмет. По същество оспорва иска
като неоснователен. Твърди с ищеца да се намира в облигационни отношения като
потребител на ТЕ по повод доставка на топлинна енергия в процесния топлоснабден имот и
като такъв не е погасил задълженията си за доставената в имота ТЕ за исковия период в
определения в действалите към този момент ОУ на дружеството. Сочи топлоснабденият
имот да се намира в сграда, в която се извършва услугата дялово разпределение от „...“
ЕООД. Оспорва процесното вземане да е погасено по давност, като навежда твърдения
изискуемостта за същото да е настъпили съгласно ОУ на ищеца – в 45 дневен срок от
издаване на общата фактура. Счита и че с депозиране на заявлението по чл. 410 ГПК по
ч.гр.д. № 61799/2021г. по описа на СРС, 27 състав давността е прекъсната. Претендира
2
сторените в производството разноски.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):
Предявени е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124 ГПК.
3. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):
В тежест на всяка от страните е да докаже верността на наведените от нея
твърдения, на които основава своите искания или възражения.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже правния си интерес от предявяване
на иска, а именно, че ответникът претендира от него процесното вземане.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже наличието на облигационно
правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия между страните през исковия
период за процесния имот - апартамент № 48, находящ се с в гр. София, ж.к. ....., бл. ...., вх.
3, с аб. № ....., че му доставя топлинна енергия и на стойност в претендирания размер, на
основание правоотношение по договор за продажба (доставка) на топлоенергия при Общи
условия, както и наличието на обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на
давността.
4. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З ГПК):
Няма права, които се признават от страните.
IV. По доказателствата:
ДОПУСКА И ПРИЕМА, като писмени доказателства по делото, документите,
представените ведно с исковата молба и отговора на исковата молба.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани
в исковата молба, при съобразяване на извършените отчети и дялово разпределение, при
депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис
от настоящото определение по сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Б.С. В......
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190 ГПК, третото лице-помагач в срок до първото
съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот, включително изравнителните
сметки и документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите
за топла вода.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допускане на ССчЕ и по чл.
192 ГПК.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника съдебно удостоверение, което да му послужи за
снабдяване с документи от посочените лица, след представяне на проект и заплащане на
държавна такса.
V. 1. УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това
по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в
чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България,
като същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички съобщения
се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса,
3
който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това
задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо
лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако
лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения
се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът
може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на
неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в
негово отсъствие.
2. ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата
молба.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора на
исковата молба и настоящото определение на конституираното трето лице-помагач.
Вещото лице да се призове с указания да работи след представяне на доказателства за
внесен депозит.
Третото лице-помагач да бъде включено в списъка за призоваване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4