№ 1501
гр. Плевен, 28.06.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, IX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и четвърта година
в следния състав:
Председател:Вера Св. Найденова
при участието на секретаря ЦЕЦКА С. ШУТЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от Вера Св. Найденова Частно
гражданско дело № 20244430103179 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
На основание чл. 150, ал. 3 от ГПК, съдът уведомява страните, че се
извършва звукозапис на заседанието.
ИЩЕЦЪТ Б. Б. Б., редовно призован по ел. поща чрез процесуалния си
представител, не се явява и не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ ТП ***, редовно призовани, не изпращат представител.
Съдът констатира, че по делото няма върнат отрязък от съобщение,
което да удостовери уведомяване на този ответника за днешно съдебно
заседание, но по делото е депозирано становище от този ответник от
18.06.2024 г., което мотивира съда да приеме, че същият е редовно уведомен
за датата на насроченото съдебно заседание.
ОТВЕТНИКЪТ ТП ***, нередовно призовани, не изпращат
представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е. Б. Ц., явява се.
Съдът докладва становище от ответника ТП ДГС *** от 18.06.2024 г., в
което е направено възражение за местна подсъдност на настоящото дело, като
се сочи, че същото следва да се разгледа от РС Ловеч, тъй като седалището и
на двамата ответници е в района на действие РС Ловеч.
По така направеното възражение за местна неподсъдност на делото,
съдът счита, че няма пречка да се произнесе преди даване ход на делото, до
1
колкото съдът има процесуална възможност да направи това и в закрито
заседание.
Съгласно разпоредбата на чл. 208, ал. 1 от ГПК, молбата за обезпечение
на доказателства се подава в съда, който разглежда делото, ако делото не е
заведено още в районния съд по постоянния адрес на лицето, което ще се
разпитва или по местонахождение на имота, върху който ще се извърши
огледа. Настоящото производство за обезпечение на доказателства не се
предвижда нито разпит на свидетел, нито оглед на имот, а изготвяне на
експертизи – САТЕ и Съдебно-химическа експертиза. Ето защо съдът счита,
че приложение следва да намери общото правило за подсъдност,
регламентирано в чл. 105 от ГПК или по седалище на ответника.
С оглед направеното възражение за подсъдност и съобразявайки
обстоятелството, че ответниците по делото имат седалище в с. *** и гр.
Ловеч, съдът счита, че възражението е основателно и следва делото да бъде
прекратено и да се изпрати за разглеждане на РС гр. Ловеч.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл. 118, ал. 1 и ал. 2, във вр. с чл. 105 от ГПК
ПРЕКРАТЯВА производството по ЧГД № 3189/2024 г. на ПлРС и
ИЗПРАЩА същото по подсъдност за разглеждане от РС гр. Ловеч.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от
съобщаването му на страните пред ПлОС.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 11.11 часа.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
Секретар: _______________________
2