№ 124
гр. Карлово, 08.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, ІІІ-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на осми април през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Дарина Ил. Попова
при участието на секретаря Кристина Р. Шахънска
като разгледа докладваното от Дарина Ил. Попова Гражданско дело №
20215320100655 по описа за 2021 година
ПРОИЗВОДСТВОТО е по иск с правно основание чл. 34 от ЗС в първата
фаза на делбеното производство.
Ищецът В. Г. К. с ЕГН **********, постоянен адрес град П., ул. „О.“ №
***** твърди, че с ответниците са съсобственици на следния недвижим имот:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ - ДВОРНО МЯСТО, цялото застроено и незастроено с площ от
718 кв.м (седемстотин и осемнадесет квадратни метра), находящо се в село К., община
К., област П., съставляващо ******* (*******************) в кв.32 (тридесет и втори)
по плана на селото, одобрен със Заповед № 246/1971г., при граници и съседи: от две
страни улици и УПИ *****, ведно с построените в него МАСИВНА ЖИЛИЩНА
СГРАДА и МАСИВНА СГРАДА и ведно с всички строителни подобрения и
приращения в мястото. Правото на собственост върху имота било придобито от
страните по следния начин:
За ищеца: майката на ищеца и негов наследодател, Н.Н. К.а с ЕГН
**********, починала на ******г., придобила ½ (една втора) идеална част от
процесния имот чрез дарение, направено от нейния баща Н.Г.К. с ЕГН **********,
починал на *******г., като договорът бил сключен с нотариален акт № 151, том I, дело
№ 315/1986г. на КрлРС. След смъртта на майката на ищеца (******г.), нейните
наследници – ищецът и сестра му П.Г.П. с ЕГН **********, придобили по наследство
частта на майка си или по ¼ (една четвърт) ид. част от процесния имот. На 15.11.2019г.
сестра му П.Г.П. чрез сделка му дарила нейната по ¼ (една четвърт) ид. част от имота
като договорът бил сключен с нотариален акт № 52, т. ІІІ, дело №422/2019г. по описа
на ***** С.Р., рег. № 099 на НК с район на действие PC гр. К., вписан в Служба
вписвания с акт № 85, том 14, дело № 2652/2019 г. По този начин ищецът станал
собственик на ½ (една втора) идеална част от процесния имот.
За ответниците: Техният наследодател Г.Н.Г. с ЕГН **********, починал на
******** г. придобил ½ (една втора) идеална част от процесния имот чрез дарение,
направено от неговия баща Н.Г.К. с ЕГН **********, починал на *******г., като
договорът бил сключен с нотариален акт № 151, том I, дело № 315/1986г. на КрлРС.
1
След смъртта на Г.Н.Г. (********г.) неговите наследници и ответници по делото СТ. К.
Г. (съпруга), АНН. Г. Д. (дъщеря) и Н. Г. Д. (дъщеря) придобиват при равни права тази
½ (една втора) ид.ч. от процесния имот или по 1/6 (една шеста) идеална част за всяка
от трите. С ответниците не можели да си поделят доброволно правото на собственост
върху имота.
МОЛИ съда да постанови решение, с което да допусне съдебна делба на
следния съсобствен на страните недвижим имот, а именно: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ -
ДВОРНО МЯСТО, цялото застроено и незастроено с площ от 718 кв.м (седемстотин и
осемнадесет квадратни метра), находящо се в село К., община К., област П.,
съставляващо ******* (*******************) в кв.32 (тридесет и втори) по плана на
селото, одобрен със Заповед № 246/1971г., при граници и съседи: от две страни улици
и УПИ *****, ведно с построените в него МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА и
МАСИВНА СГРАДА и ведно с всички строителни подобрения и приращения в
мястото,
ПРИ КВОТИ: 3/6 (три шести) идеални части за В. Г. К. и по 1/6 (една шеста)
идеална част за СТ. К. Г., АНН. Г. Д. и Н. Г. Д..
Ответниците СТ. К. Г. с ЕГН **********, настоящ адрес село К., община К.,
област П., АНН. Г. Д. с ЕГН **********, адрес: град С., ж.к. „Н. I“ ********** и Н. Г.
Д. с ЕГН **********, адрес: град С., ул. „Ш.“ № 3 признават иска за делба и фактите,
на които той се основава. Оспорват площта на делбения имот. Сочат, че С ищеца
съществувал спор относно площта на имота. Действително били съсобственици с
ищеца на процесния недвижим имот. Правото на собственост върху имота било
придобито по описания в исковата молба начин.
Наследодателят им Г.Н.Г. с ЕГН **********, починал на ********г.,
придобил ½ (една втора) идеална част от процесння пмот, чрез дарение направено от
баща му Н.Г.К. с ЕГН **********, починал на *******г. Сделката била сключена с
нотариален акт № 151, том 1, дело № 315/1986 г. на КрлРС. На ******** г.
наследодателят им починал и ответниците придобили при равни нрава гореописаната
½ ид.ч. от процесния имот или по 1/6 (една шеста) идеална част за всяка една от тях.
Не оспорват, че ищецът също притежава описаните в исковата молба
идеални части от имота. Неговата майка и наследодател Н.Н. К.а с ЕГН **********,
починала на ****** г. придобила ½ (една втора) идеална част от процесння имот, чрез
дарение направено от баща й Н.Г.К. с ЕГН **********, починал на *******г.
Договорът бил сключен със същия нотариален акт, с който баща им придобил неговата
част, а именно нотариален акт № 151, том I, дело № 315/1986 г. на КрлРС. След
смъртта на Н.Н. К.а, на ****** г., ищецът и сестра му П.Г.П., ЕГН **********, като
единствени нейни наследници придобили по наследство по ½ (една втора) за всеки от
частта на майка си в процесння имот. На 15.11.2019г. П.Г.П. чрез сделка дарила на
ищеца нейната ¼ (една четвърт) идеална част от процесння имот, като договорът бил
сключен с нотариален акт № 52, т. ІІІ, дело № 422/2019 г. по описа на ***** С.Р., рег.№
099 на НК с район на действие PC гр. К., вписан в Служба вписвания с акт № 85, том
14, дело № 2652/2019г. По този начин ищецът станал собственик на ½ (една втора)
идеална част от процесння имот.
От така изложеното било видно, че нямат спор по въпроса за
съсобствеността върху процесння имот. Спор имало относно размера и границите на
******* (*******************) в кв. 32 (тридесет и втори), при граници и съседи: от
две страни улици и УПИ *****. Според ищеца площта на имота била 718 (седемстотин
и осемнадесет) кв. м, а според ответниците била 740 (седемстотин и четиридесет) кв. м,
като не им било известно да са провеждани каквито и да било процедури по регулация
на имота, които да са довели до намаляване на неговата площ и/или промяна на
неговите граници.
Поради горното считат претенцията на ищеца за основателна и молят съда да
2
допуснете съдебна делба на процесните УПИ и сгради, но след безспорно определяне
на размера и границите на ******* (*******************), в кв. 32 (тридесет и втори),
при граници и съседи: от две страни улици и УПИ *****.
Въз основа на събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност и във връзка със становищата на страните съдът намира за установено
от фактическа и правна страна следното:
За да се произнесе по въпросите, поставени в чл. 344, ал.1, пр. І-во от ГПК,
съдът следва да установи наследниците по закон на общия наследодател, респективно –
съсобствениците на имотите, които попадат в делбената маса и частта на всеки
съсобственик от нея.
С нотариален акт № 151, том 1, дело № 315/1986 г. на КрлРС, Н.Г.К. дарил на
децата си Н.Н. К.а и Г.Н.Г. следния недвижим имот: къща, лятна кухня и дворно място,
цалото застроено и незастроено с площ от около 740 кв.м., находящо се в село К.,
област П., съставляващо имот пл. № 277, за който е отреден парцел І - урегулиран в кв.
32 по плана на селото, до съседи: С.Н.Х. и от две страни – улици. В акта не са посочени
изрични права на надарените, поради което и на основание чл. 30 ал.2 от ЗС, правата на
надарените са равни – по ½ ид. част от имота.
Н.Н. К.а, бивш жител на град П. е починала на ****** г. като е оставила
наследници по закон дъщеря си П.Г.П. и сина си В. Г. К., установено с представеното
удостоверение за наследници № 16 1295 от 26.04.2021 г. След смъртта й, нейните деца,
на основание чл. 5 ал.1 от ЗН са я наследили с равни права – по ½ ид. част, или всеки
от тях е придобил по ¼ ид. част от делбения имот. С договор за дарение на недвижим
имот, сключен с нотариален акт № 52, т. ІІІ, дело №422/2019г. по описа на ***** С.Р.,
рег. № 099 на НК с район на действие PC гр. К., вписан в Служба вписвания с акт №
85, том 14, дело № 2652/2019 г., П.Г.П. дарила на брат си В. Г. К. собствената си ¼ ид.
част от процесния имот. Така ищецът е придобил правото на собственост върху ½ ид.
част от имота.
Г.Н.Г., бивш жител на град С. е починал на ******** г. като е оставил
наследници по закон – съпругата и СТ. К. Г. и двете си деца – АНН. Г. Д. и Н. Г. Д.,
установено с представеното удостоверение за наследници изх. № 90 от 06.08.2020 г. на
Кметство К.. След смъртта му, неговата съпруга и деца, на основание чл. 9 ал.1 и чл. 5
ал.1 от ЗН, са го наследили с равни права – по 1/3 ид. част от оставеното наследство,
или всеки от тях е придобил по 1/6 ид. част от делбения имот.
В представената по делото скица № 255 от 12.04.2021 г. на Община К. е
отразено, че ******* в кв. 32 по плана на селото, одобрен със Заповед № 246/1971 г. с
приложена регулация, е с площ от 718 кв. метра.
По делото са представени протокол за трасиране на ******* в кв. 32 по
плана на село К., с посочени координатни точки, скица на имота от 1985 г., на която не
отразена площ на парцел І -277 – 740 кв. метра, скица от 01.11.1974 г., в която е
отразена площ на парцел І -277 – 740 кв. метра, извадка от архивен геодезистки и
регулационен план на село К., одобрен със заповед № 246 от 13.04.1971 г.
С нотариален акт № 176,том ІІ рег. № 3490 дело № 349 от 2020 г. на *****
С.Р. рег. № 099 на НК с район на действие PC гр. К., вписан в Служба вписвания с акт
№ 54, том 11, дело № 2029/2020 г. ищецът купил следния недвижим имот: дворно
място, застроено и незастроено с площ от 820 кв. метра, ведно с построената в него
двуетажна паянтова сграда, съставляващ УПИ ***** в кв. 32 по плана на село К..
Имотът е съседен на делбения от юг.
От изпратеното писмо от Община К. се установява, че не е констатирано и
не е отразено по плана изменение, което да касае границите между ******* и УПИ
***** в кв. 32 по плана на село К.. Сочи се, че след проверка на плана чрез графично
измерване се потвърждава, че площта на ******* в кв. 32 е 718 кв. метра. С писмо
АГКК уведомява, че всички планове на населените места на инженерни платна са
3
съхранявани в Дирекция на национален строителен контрол до 2010 г., след което са
приети по инвентарен списък за съхранение в Държавния геодезически, картографски и
кадастрален архив (Г.) в изпълнение на Заповед № РД-13-11 от 19.01.2010 г. на
изпълнителния директор на АГКК. Изпратени са от Община К. цветно копие на КРП
на село К. в обхвата на процесния имот и трасировъчен карнет с нанесени размери по
границите на имот.
От неоспореното заключение, вещото лице Й. е се установява следното:
За да отговори на поставените въпроси, вещото лице е изготвило 5 скици,
както следва:
Скица № 1 - геодезическо заснемане на действителната ситуация относно
ПИ 277 кв.32 по КП на с. К., общ. К.. Заснети са на място 23 броя подробни точки, като
имотни материализирани граници, жилищна сграда и помощна жилищна сграда,
представляваща лятна кухня. Към скица № 1 има приложен координатен регистър на
заснетите подробни точки. Площта от заснемането на ПИ 277 кв.32 е 1638 кв.м.
Скица № 2 - извадка от действащ КРП на с. К., общ. К., одобрен със Заповед
№ 246 от 1971г. и съхранен план в общ. К.. Чрез сканиране и дигитализиране на
получената извадка от плана относно ПИ 277 кв. 32 - УПИ **** и УПИ ***** е
създаден цифров модел на двете УПИ с отчетени гранични разстояния, показано на
скица № 2.
УПИ **** кв. 32 е с площ 715 кв.м и е между точките 57, 41, 43, 47, 59 и 57.
Дворищно регулационната граница между ******* и УПИ ***** кв.32,
показана със син цвят е между точките 57, 59 и 47.
Скица № 3 - ситуация от дворищно трасировъчен карнет към регулационен
план на с. К. относно УПИ **** и УПИ ***** кв.32.
За пояснение относно изработването на дворищно трасировъчни карнети:
след одобряването на КРП, одобрен със Заповед № 246/1971г. за с. К., общ. К., се
изработва на всеки квартал от плана дворищно трасировъчен карнет относно
дворищно регулационните граници. Всички данни се извличат от одобрения КРП,
одобрен със Заповед № 246/1971г. За процесния скучай виж ******* кв.32 е с площ
735 кв.м между точките 56, 41, 43, 61, 62 и 56. Дворищно регулационната граница
между ******* и УПИ ***** е по точките 56, 62, 61 и ъгъла между двете УПИ е тъп.
Скица № 4 - комбинирана скица между: 1. КРП, одобрен със Заповед №
246/1971г. за с. К., общ. К., съхранен в община К., 2. Извадка от трасировъчен карнет
към регулационен план на с. К. относно УПИ 1277 кв.32, съхранен в общ. К., и 3.
Геодезическо заснемане на ПИ 277 кв.32 по КП на с. К..
- Геодезическото заснемане е на целия ПИ 277 кв. 32 на видимите имотни
материализирани граници с площ от 1638 кв.м между точките 41, 8, 1, 50, 52, 54, 13 и
41.
- КРП, одобрен със Заповед 246/1971г. относно УПИ **** кв.32 и УПИ
***** кв.32, съхранен в община К.. УПИ **** кв.32 е между точките 57, 41, 8, 47, 59 и
57 с площ от 715 кв.м. Дворищно регулационната граница между ******* кв.32 и УПИ
***** е показана с цвят лилав и е между точките 57, 59, 47 с остър ъгъл.
- Извадка от дворищно-трасировъчен карнет за кв.32 относно УПИ **** и
УПИ ***** към регулационен план, одобрен със Заповед № 246/1971г.
По дворищно трасировъчен карнет, който е съхранен в общ. К. и съставен
въз основа на одобрения регулационен план със Заповед №246/1971г. УПИ **** кв. 32
е между точките 56, 41, 8, 61, 62 и 56 с площ от 735 кв.м. Дворищно регулационната
линия между ******* и УПИ ***** е показана със цвят син и е между точките 56, 62,
61 с тъп ъгъл, дворищно регулационна линия отговаря на съхранения в архив КРП,
одобрен със заповед 246/1971г. на с. К. в „Г.“ гр. С..
4
Скица № 5 - комбинирана скица, идентична на скица № 4, с различен мащаб
- 1:1000, изработена на паус с цел да се съпостави с КРП на с. К., който е в М 1:1000,
относно УПИ **** кв.32 и УПИ ***** кв.32 по съхранения план в община К..
Вещото лице дава следното заключение по поставените въпроси:
1) При съставянето на н.а. № 151, т.І, д. 315 от 1986г. е действал КРП за с. К.,
одобрен със Заповед № 246/1971г. По н.а. площта на УПИ **** кв.32 е 740 кв.м, а на
скица № 4 УПИ **** по КРП от 1971г., съхранен в община К., е 715 кв.м между
точките 57, 41, 8, 47, 59 и 57. По дворищно - трасировъчен карнет, който е извлечение
от действащия регулационен план УПИ **** е с площ от 735 кв.м между точките 56,
41, 8, 61, 62 и 56.
Или площта по дворищно трасировъчен карнет от 735 кв.м е идентична на
площта от 740кв.м, записана в документа за собственост.
Площта от дворищно трасировъчния карнет за УПИ **** от 735 кв.м е
идентична с площта от 735 кв.м и по КРП за с. К., общ. К., съхранен в „Г.“ - гр. С.
относно ******* кв. 32 с площ от 735 кв.м.
Площта от 735 кв.м по трасировъчен карнет е идентична и с площта на
издадената скица от общ. К. (л. 28 от делото). Също площта от 735 кв.м по
трасировъчен карнет за УПИ **** кв.32 е идентична и с издадения протокол за
трасиране с приложени координати на дворищно регулационна линия (л. 27 от делото).
А площта на УПИ **** кв. 32 по одобрения КРП със Заповед 246/1971г.,
съхранен в община К., е с площ 715 кв.м по точките на дворищно регулационната
граница 57, 59 и 47, същата площ е идентична с н.а. № 52, т. III от 2019г. (л. 7 от
делото), идентична на скица № 255 от 2021г. от 718 кв.м, идентично и с протокол за
трасиране на дворищно регулационна граница от 25.11.2020г.
Или площта на ******* – 715 кв.м по КРП от 1971г., съхранен в община К.,
не е идентична на н.а. № 151, т.І, д. 315 от 1986г., която е 740 кв.м. Електронно
графически отчетена е 735 кв.м, която площ по н.а. 151 от 1986г. е напълно идентично
с дворищно трасировъчен карнет с отчетена площ от 735 кв.м. Дворищно
трасировъчния карнет е съставен от одобрения КРП със Заповед 246/1971г.
2) На място не е материализирана дворищно регулационната граница и при
тези обстоятелства не може да се заснеме. Само по трасировъчните протоколи скици и
документи за собственост е констатирана разлика (скица 4).
На 25.11.2020 г. е трасирана дворищно регулационната граница от фирма
„П.“ ЕООД - гр. К. между УПИ **** и УПИ ***** по точките 57, 59, 47, която линия
отговаря на плана, съхранен в община К., с остър ъгъл на дворищно регулационната
граница.
На 05.12.2020г. (л. 27 от делото) е трасирана дворищно регулационната
граница от инж. С.Ц. по точките 56, 62, 61, която линия отговаря на дворищно
трасировъчния карнет, който е съставен от КРП, одобрен със Заповед 246/1971г. и
площта на УПИ 1277 кв.32 от 735 кв.м е идентична на н.а. 151/1986г. и на съхранения
КРП на с. К. в „Г.“ гр. С. и с тъп ъгъл на дворищно регулационната граница, която
линия е законно проектираната и одобрена със заповед № 246/1971 г..
Границата на урегулиран поземлен имот с площ от 740 кв.м, между УПИ
**** кв.32 по КРП на с. К., и дворищно регулационна граница на УПИ ***** кв. 32 по
точките 56, 62 и 61. Дворищно регулационната линия отговаря на дворищно-
трасировъчен карнет, който е съставен въз основа на одобрения КРП на с. К., общ. К.,
одобрен със Заповед № 246/1971г. и на съхранения план в архива на „Г.“ - гр. С..
3) В случай, че вещото лице установи разлики в площите на място и по план,
да даде заключение на какво се дължат те (излизане извън установените регулационни
линии, грешка при изчисленията и т.н.).
Съставеният н.а. № 151, т.1, д.315/1986г. е съставен по действащия КРП на с.
5
К., общ. К., одобрен със Заповед № 246/1971г. относно УПИ I 277 кв.32 с площ от 740
кв.м. От извършеното изследване на плана се констатира: От времето на одобряване на
плана на 1971г. до 2019г. и 2021г. се констатират разлики, което се вижда на
комбинирана скица № 4. Одобрен е КРП през 1971г., въз основа на одобрения план е
съставен дворищно - трасировъчен карнет, който е доказателство как е била начертана
дворищно регулационната линия и същата е по точките 56, 62 и 61. ******* кв.32 е по
точките 56, 62, 61, 8, 41 и 56, която площ от 735 кв.м, отчетена електронно отговаря на
документа за собственост н.а. 151/1986г.
През 2019г. е съставен н.а. 52, т.ІІІ, рег. № 4426, д. 422 от 2019г. (л. 7) с площ
на ******* кв. 32 – 720 кв.м. Времето на съставяне на н.а. № 52/2019г. е действал КРП
на с. К., одобрен със Заповед 246/1971г. Съобразно издадената скица с площ от 720
кв.м от общ. К. е съставен н.а. № 52/2019г. - скица № 4 относно границите на УПИ
**** кв.32 по действащ КРП за с. К., одобрен със Заповед № 246/1971г. и съхранен в
общ. К.. За УПИ **** кв.32 с площ от 715 кв.м между точките с цвят лилав 57, 59, 47,
8, 41 и 57. Видно е как дворищно регулационната граница по съхранения план в
община К. не се движи по дворищно регулационната граница, показано със син цвят по
точките 56, 62 и 61 и доказана граница със дворищно трасировъчен карнет и
съхранения план в „Г.“ относно ПИ 277 кв.32 и съставени УПИ **** кв.32 и УПИ
***** кв.32.
Волно или неволно е изместена дворищно регулационната линия между
УПИ **** и УПИ ***** кв. 32 на съхранения в община К. КРП, одобрен със Заповед
№ 246/1971г. На скица № 4 е отразено как от т. 56 е изместена нагоре към т. 57 към
УПИ **** с 4.61м, а от т. 61 към т. 47 е свалена с 0,96м към УПИ *****.
Скица №5, изработена на паус в мащаб 1:1000, мащаба на действащия КРП,
одобрен със Заповед № 246/1971г., може да бъде наложена върху плана с цел да се
види къде е била действащата регулация между УПИ **** и УПИ ***** кв.32.
Експертизата констатира и потвърждава дворищно регулационната граница
между ******* и УПИ ***** кв.32 по действащ КРП, одобрен със Заповед №
246/1971г., е по точките 56, 62 и 61 (скица № 4).
В обясненията си, дадени в съдебно заседание на 08.04.2022 г. вещото лице
сочи, че действителната площ на имота по съхранения план № 246/1971г. по
дворищно-трасировъчния карнет и по съхранения план в „Г.” и площта измерена
графически в цифров вид е 735 м², а не 740 м², както е по документи, но е
приблизително идентично. Това е в рамките на статистическата грешка, на времето се
е измервало с линия, а към този момент електронно измерено и площта е 735 м²,
съгласно одобрения план със Заповед № 246/1971г. Сочи, че трасировъчният карнет се
изчертава въз основа на одобрения КРП, той се съставя за всеки един квартал, в
случай, че някой желае да му бъде трасиран имота по регулация, данните се вземат от
съставения към плана дворищно-трасировъчния карнет. Когато между парцелите няма
трайно материализирани граници както е в случая, при трасиране на УПИ се ползва
този карнет. В процесния случай между плана, съхраняван в Община К. и
трасировъчния карнет има разминаване, карнетът изцяло съвпада с извадката от плана,
която е била предадена на АГКК и понастоящем се съхранява в Г.. И има констатирани
различия в плана, съхраняван в К. и плана, който е бил предаден през 2010 г. относно
тези два УПИ. Според вещото лице не е възможно грешката да е при съставянето на
карнета, защото той се съставя въз основа на плана. Има разлики в ъгъла, който
образуват двете регулационни линии по южната граница – първоначално ъгълът е тъп,
впоследствие – остър. Вещото лице сочи, че едното геодезическо заснемане е
направено въз основа на плана, съхраняван в Общината, а второто – въз основа на
карнета. В случая има и издавани две стари скици, които отразяват южната границата
така, както е по карнет. Тогава площта на ******* е била отразявана като 740 кв.
метра. Вещото лице Й. сочи, че при изготвяне на експертизата с лупа е видяла тънка
линия за действителните граници на имота, вижда се на плана, която според вещото
6
лице не била опозната добре и отгоре върху плана е начертана новата линия с химикал.
Според вещото лице техниците нямат право да чертаят върху плана.
При така установените факти, съдът намира, че следва да допусне делба на
процесния имот, при квотите, посочени от страните, като приеме, че действителната
площ на ******* в кв. 32 по плана на село К. е 740 кв. м по документи, а 735 кв. метра,
измерена от заключението на вещото лице, което следва да бъде приобщено ведно с
приложенията като неразделна част от настоящото решение.
Според съда не се касае за грешка в кадастъра, а за техническа грешка при
издаване на скица на имота, която се установи по категоричен начин от неоспорената
експертиза. За да достигне този извод съдът взе предвид установеното, че макар и
слабо, действителната граница е установима и установена от експерта върху
съхранявания в Община К. КРП на селото, че същата се потвърждава от съставения с
одобрението на КРП дворищно –трасировъчен карнет, както и с плана, съхраняван в
Държавния геодезически, картографски и кадастрален архив (Г.). За пълнота следва да
се отбележи, че още при първия договор за дарение, сключен през 1986 година,
*****ът е отразил в акта, че регулацията е приложена (в акта е записано, че парцел І,
отреден от имот 277 е урегулиран), посочил е площта на имота – 740 кв. метра. Такава
площ е отразена и в двете скици от 1974 г. и от 1985 г., в които също липсват данни за
неприложена регулация, а разликата от 5 км. метра между документите и измерването
на имота е в рамките на статистическата грешка и се дължи на методите на изчисление
на площите, които са усъвършенствани през годините.
По изложените съображения и при установеното приложно поле на член 34
от ЗС, съдът счита иска за основателен и доказан, поради което следва да бъде
допуснато извършване на съдебна делба на процесния имот между страните по делото,
при посочените права.
Мотивиран от изложеното съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА да се извърши съдебна делба между В. Г. К. с ЕГН **********,
постоянен адрес град П., ул. „О.“ № ***** от една страна и СТ. К. Г. с ЕГН
**********, настоящ адрес село К., община К., област П., АНН. Г. Д. с ЕГН
**********, адрес: град С., ж.к. „Н. I“ ********** и Н. Г. Д. с ЕГН **********, адрес:
град С., ул. „Ш.“ № 3 – от друга страна, на техния съсобствен недвижим имот, а
именно: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ - ДВОРНО МЯСТО, цялото застроено и незастроено с
площ от 740 кв.м (седемстотин и четиридесет квадратни метра) по нотариален акт, и с
площ от 735 кв. м (седемстотин тридесет и пет квадратни метра) по експертиза,
находящо се в село К., община К., област П., съставляващо ******* (урегулиран
поземлен имот едно, отреден от имот двеста седемдесет и седем) в кв.32 (тридесет и
втори) по плана на селото, одобрен със Заповед № 246/1971г., при граници и съседи: от
две страни улици и УПИ *****, ведно с построените в него МАСИВНА ЖИЛИЩНА
СГРАДА и МАСИВНА СГРАДА и ведно с всички строителни подобрения и
приращения в мястото, ПРИ КВОТИ: 3/6 (три шести) идеални части за В. Г. К. и по 1/6
(една шеста) идеална част за СТ. К. Г., АНН. Г. Д. и Н. Г. Д., като заключение вх. №
2637 от 30.03.2022 г. на вещото лице Й.Й., ведно с приложенията, прието в открито
съдебно заседание на 08.04.2022 г. (л.111-123) се счита неразделна част от настоящото
решение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд Пловдив в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Карлово: _______________________
7
8