Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

 

№……..……./....... 10.2018 г.

гр.  Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на 05.10.2018 г., в състав:

СЪДИЯ: ДАНИЕЛА ТОМОВА

като разгледа докладваното от съдията

търговско дело № 1423 по описа за 2018 г.,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

С оглед извършването на преценка за редовност на исковата молба по смисъла на чл.127 от ГПК с разпореждане №9001/21.09.2018г. съдът е изискал от съда по несъстоятелността на „ВАРНА-ПРО” АД (в несъстоятелност), ЕИК *********, по търговско дело №1502/2015г. на Варненски окръжен съд, цялата преписка по предявеното вземане от кредитора НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ, седалище гр. София, ведно с подадените срещу него възражения от кредитори и длъжника, протокола от проведеното открито съдебно заседание, както и заверен препис от постановения съдебен акт по разгледаните възражения срещу това вземане.

Изисканата преписка е предоставена с писмо вх. №28453/04.10.2018г.

И след запознава с нея съдът намира, че исковата молба на НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ, седалище гр. София, въз основа на която е образувано производството по настоящото дело, не отговаря напълно на изискванията на чл.127, ал.1 от ГПК, което налага на ищеца да се дадат конкретни указания и възможност за нейното поправяне по реда на чл.129, ал.2 ГПК.

С оглед горното и на основание чл.129, ал.2 ГПК съдът

 

Р А З П О Р Е Д И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба вх. №26625/18.09.2018г. на НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ, седалище гр. София, представлявана от Венцислава Петкова – директор на Дирекция „Държавни вземания“, като

 

ДАВА на ищеца едноседмичен срок, считано от датата на получаване на съобщението, да отстрани следната нередовност на исковата си молба:

1.                  Да поясни ясно и недвусмислено какво включва вземането, посочено в общ размер на 694 563,70 лева (посочване на отделните вземания по основание и размер)

1.1.           видно от списъка на приетите вземания, предявени в срока по чл.685, ал.1 от ТЗ, обявен в Търговския регистър на 23.05.2018г., общият размер на приетите вземания на ищеца – кредитор НАП вземания е 720 917,44 лева, като същите са посочени в четири позиции, обособени в следните общи основания и размери – „публични вземания за данъци“ – 238 098,58 лв.; „публични вземания за задължителни осигурителни вноски“ – 436 258,17 лв.; „публични вземания за имуществени санкции“ – 20 283,10 лв.; „публични вземания за държавни такси“ – 26 277,59 лв.;

1.2.           очевидно предмет на предявения иск са част от тези вземания (в общ размер на 694 563,70 лв.), но без да са конкретизирани по основание и размер.

2.                  Да посочи ясно какви задължения (по основание и размер) са обезпечени с мерките, наложени с всяко едно от цитираните в исковата молба Постановления на публичен изпълнител, съответно

3.                  какви обезпечителни мерки са наложени с всяко едно от цитираните Постановления на публичен изпълнител.

4.                  Да посочи ясно какви задължения (по основание и размер) са обезпечени с вписания в Централния регистър на особените залози запор върху 10 броя МПС-та, наложен от ДСИ Л. Станев при Районен съд - Варна, по изпълнително дело №20153110401250, по което държавата е присъединен взискател съгласно разпоредбата на чл.458 от ГПК.

 

ДА СЕ ПРЕДУПРЕДИ ищеца, че при не отстраняване изцяло и в срок на посочените нередовности, исковата молба, ведно с приложенията, ще бъде върната, а производството по образуваното въз основа на нея дело, ще бъде прекратено, съобразно чл.129, ал.2 ГПК.

 

УКАЗВА допълнително на ищеца следното:

1. Описани в т.3 и т.4 от Приложения към исковата молба са Справка за размера на публичните вземания по отделни основания и Справка за размера на обезпечените публични вземания, но същите не се установяват като отделни приложения.

2. посочено е, също така, че размера на обезпечените публични вземания по отделни основания е приложена към молба с изх. №24-03-696/15#30 от 07.03.2018г. на Националната агенция за приходите, която е приложена към исковата молба, но от извършената (макар и бегла) справка се установява, че към тази молба са приложени множество справки за установяване на или неплатени задължения, поради което за съда е невъзможно да предположи коя от всичките именно се има предвид от ищеца. Отделно от това следва да се посочи, че е недопустимо съдът да извлича твърденията на страните въз основа на представените от тях писмени документи. Точно обратното, твърденията на страните за релевантните за спора факти трябва да са ясни и недвусмислени като анализът на доказателствата, който се дължи от съда, е с цел да се установи дали същите доказват (установяват) надлежно тези твърдения.

 

Препис от настоящото разпореждане ДА СЕ ВРЪЧИ на ищеца чрез посочения в исковата молба пълномощник.

 

След изтичане на срока, респ. изправяне на посочената нередовност, делото да се докладва на съдията - докладчик.

 

РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.

                   

 

                                  СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: