Разпореждане по гр. дело №1070/2017 на Районен съд - Троян

 

РАЗПОРЕЖДАНЕ

гр. Троян, 13.07.2018 год.

 

        Троянски районен съд, четвърти състав, в закрито заседание на тринадесети юли две хиляди и осемнадесета година в състав:

 

Председател: Десислава Ютерова

 

при секретаря……………………….., като разгледа докладваното от съдията Ютерова гр. дело № 1070 по описа на ТРС за 2017 год., за да се произнесе - съобрази:

                Настоящето дело е образувано по искова молба на Ц.Г.Г. *** против С.С.М. ***, А.Х.М. ***, Т.И.Т., С.В.Т., Р.С.А. и Д.Н.А.,***, с посочено правно основание чл. 124 ал. 1 от ГПК и с искане да бъде признато за установено по отношение на ответниците, че същите не са собственици на част от имот, находящ се в гр. Троян, която част е с площ от 210 кв. м и съставлява част от ПИ с идентификатор 73198.504.329 по КККР на гр. Троян, целия с площ 530 кв. м.        На ответниците е връчено копие от ИМ и доказателствата, в законовия месечен срок същите са представили писмен отговор, с който излагат, че така предявения иск е недопустим, доколкото ищеца няма правен интерес от предявяване на отрицателен установителен иск.

Безспорно е, че при предявен установителен иск /без значение дали е положителен или отрицателен/, наличието на правен интерес е абсолютна процесуална предпоставка, за която съдът следи служебно. Наличието на правен интерес се обуславя от правото, което се защитава от страна на ищеца с предявяването на отрицателния иск, както и от обема на защита, която се цели предвид правните последици от евентуално уважаване на предявения иск. В настоящия случай ответниците възразяват, че ищеца няма собственически права върху имота, нито упражнява фактическа власт върху него. По принцип не са ясни причините, поради които Г. иска от съда да се произнесе по един отрицателен установителен иск /,че ответниците не са собственици на процесния имот/, а ищеца не претендира доказване на собственост. Ще следва на Г. да бъдат дадени указания да уточни наличието си на правен интерес от воденето на настоящето дело.

 

От друга страна ответниците твърдят, че процесния имот не е индивидуализиран с площ, местоположение и съседи, макар и да се претендира за част от имот. Освен това е налице противоречие в обстоятелствената част. Ищецът не е представил у-ние за наследници на Ангел Стефанов Г.. Представено е у-ние за наследници на Георги Ангелов Г., който е баща на ищеца. Установява се, че Ц.Г. не е единствен наследник, поради което не става ясно каква е идеалната част върху процесния имот, за която той твърди, че има право.

Съда намира изложените възражения за основателни и че са налице описаните нередовности по исковата молба. При тези изводи ще следва да бъде указано на Ц.Г. в едноседмичен срок от получаване на съобщението да отстрани посочените горе нередовности. В противен случай производството по настоящето дело следва да бъде прекратено.    

Водим от горното и на основание чл. 129 ал. 2, във вр. ал. 4 от ГПК, съдът

 

Р А З П О Р Е Д И:

 

УКАЗВА на Ц.Г.Г., адрес: *** в едноседмичен срок от съобщението да отстрани подробно изложените в мотивите нереводности. В противен случай производството ще следва да бъде прекратено.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

                                

         Районен съдия: