№ 14319
гр. София, 20.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20231110108279 по описа за 2023 година
Постъпила е искова молба от ЗАД „ФИРМА”, ЕИК 1111111, със седалище и адрес
на управление: АДРЕС, представлявано съвместно от изпълнителния директор МПИ и
изпълнителния директор ВПК М срещу Б. Т. Б., ЕГН **********, с адрес: АДРЕС, за която
съдът констатира, че е редовна, а предявения с нея иск е допустим. Водим от горното и на
основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийският районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.06.2023 г.
от 14.25 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на ЗАД „ФИРМА”, ЕИК 1111111,
със седалище и адрес на управление: АДРЕС, представлявано съвместно от изпълнителния
директор МПИ и изпълнителния директор ВПК М срещу Б. Т. Б., ЕГН **********, с адрес:
АДРЕС, с която се иска да бъде признато за установено спрямо ответника, че дължи на
ищеца сума в размер на 2 386.45 лв. - главница, представляваща регресно вземане за
изплатено от ЗАД „ФИРМА“ обезщетение по имуществена застраховка „Каско на МПС“ и
„Злополука“ на увреден лек автомобил марка „Опел“ модел „Мовано“ с рег. №ДКН ведно
със законната лихва върху главницата от 31.10.2022 г.- датата на депозиране на заявлението
за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК до окончателното изплащане, за които
вземания е издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. №59152/2022 г. на
СРС, 46 състав.
Ищецът сочи, че с полица № 0306X0299257 от 30.05.2017г„ ЗАД “ФИРМА” АД е
сключило договор за имуществена застраховка „Каско на МПС” и „Злополука“ на лек
автомобил марка „Опел“ модел „Мовано“ с pег. №ДКН, собственост на А. А. Цветков, със
срок на действие от 30.05.2017г. до 29.05.2018 г.
Поддържа се, че на 26.03.2018 г„ около 17:00 ч„ в гр. София, в ж.к. „Л“, на ул.
1
„ДС на паркинга пред бл. 402 е настъпило пътнотранспортно произшествие /ПТП/ с лек
автомобил марка „Рено“, модел „Мастер”, с рег. №ДКН който поради движение с превишена
скорост, навлиза в лентата за насрещно движение и реализира ПТП в паркиран лек
автомобил марка „Опел“ модел „Мовано“ с рег. №ДКН. След удара паркирания автомобил
отскача и удря л. a. с рег. №ДКН, който отскача и удря МПС с рег. №ДКН. Събитието е
документирано с Протокол №1711922., съставен и подписан на местопроизшествието от
органите на МВР. В протокола е отразено, че за лек автомобил марка „Рено“, модел
„Мастер”, с рег. №ДКН управляван от Б. Т. Б., не е представена полица по задължителна
застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“. На същия е издадено от
органите на МВР, НП №18-4332-006451/30.04.2018г„ за нарушени законови разпоредби по
чл.638,ал.5 КЗ, връчено и влязло в законна сила на 15.06.2018г.
Твърди се, че в резултат на гореописаното ПТП, в ЗАД “ФИРМА” на 26.03.2018г.
е подадено уведомление за щета по имуществена застраховка „Каско на МПС“, с искане за
обезщетяване на нанесените вреди на лек автомобил марка „Опел“ модел „Мовано“ с рег.
№ДКН. Искането е отправено от собственика на увредения от застрахователното събитие
автомобил - А. А. Ц. и в дружеството е образувана преписка по щета под №10018030108300.
Причинените имуществени вреди на собственика на лек автомобил марка „Опел“ модел
„Мовано“ с рег. №ДКН са описани от експерти на ЗАД „ФИРМА“, в хода на извършване на
ликвидационната дейност по преписката, след извършване на оглед и заснемане. Въз основа
на детайлно описание на нужните резервни части, за възстановяване на лекия автомобил е
извършена оценъчна експертиза от вещи лица на дружеството. Стойността на ремонта,
резервните части и калкулирания от автосервиза труд е изчислен съгласно методология на
дружеството, съгласно техническа експертиза, сумата възлиза в общ размер на 2 376.45 лв.
С платежно нареждане №П12131794/25.04.2018г. е извършено плащане, в полза на
собственика на увредения автомобил, сума в размер на 2376.45 лв. като са извършени
обичайни ликвидационни разноски, в размер на 10,00 лв. Общо изплатената сума от ЗАД
“ФИРМА” е 2386.45 лв.
Сочи се, че с плащането на застрахователното обезщетение, ЗАД “ФИРМА“ е
изпълнило задължението си в качеството му на застраховател по имуществена застраховка
Каско на МПС” да покрие вредите, причинени на увредените МПС-та и встъпва в правата
на увреденото лице, против Б. Т. Б., в качеството му на виновен причинител на ПТП, на
основание чл. 410 КЗ, във връзка с чл. 45, ал. 1 от ЗЗД
Претендират се разноски.
Прилагат се писмени доказателства.
Иска се да бъде допуснат до разпит свидетел, в режим на призоваване А. А. Ц. с
ЕГН ************, с адрес; АДРЕС, тел. №*********, в качеството на водач на увреденото
МПС, който ще уточни обстоятелствата относно настъпването на ПТП, мястото,
механизмът на произшествието, поведението на виновния водач веднага след извършването
на инцидента, както и наличието и вида на настъпилите видими повреди на процесното
МПС;
Иска се съдът да изиска от МВР - СДВР, отдел „Пътна полиция“, копие от цялата
2
преписка по НП №18-4332-006451/30,04.2018г., връчено и влязло в сила на 15.06.2018г., тъй
като считам, че е относимо към настоящото производство, във връзка с ангажиране на
доказателствен материал, с цел пълно и главно доказване на вината на ответника;
В случай, че се оспорва механизма на ПТП и причинно- следствената връзка
между ПТП-то и нанесените имуществени вреди, както и стойността на нанесените щети на
лек автомобил марка „Опел“ модел „Мовано“ с per. №ДКН от ответника, се иска да бъде
назначена съдебно- автотехническа експертиза, със задача в. л. след като се запознае с
материалите по делото и след изслушване на свидетелите, да даде заключение относно:
Какъв е механизмът на настъпване на настъпилото ПТП?; Дали от техническа гледна точка
имуществените вреди, нанесени на застрахования лек автомобил марка „Опел“ модел
„Мовано“ с рег. №ДКН се намират в причинно - следствена връзка с процесното ПТП?;
Каква е стойността на щетите, нанесени на лек автомобил марка „Опел“ модел „Мовано“ с
per. №ДКН, определена към датата на застрахователното събитие по средни пазарни цени,
предвид годината му на производство и какви са обичайните разноски по ликвидационната
дейност?
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор, с който ответникът
оспорва иска като недопустим, неоснователен и недоказан. Сочи се, че ищецът в
продължение на пет години не е предприел действия за доказване на твърденията си, а те не
се доказват и от представените по делото доказателства. Прави се възражение за изтекла
погасителна давност.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявения иск е чл. 410, ал. 1, т.1 КЗ във
вр. чл. 86 от ЗЗД.
По делото няма ненуждаещи се от доказване факти и обстоятелства по смисъла
на чл. 154, ал. 2 и чл. 155 ГПК.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва:
В тежест на ищеца е да установи наличието на валидно застрахователно
правоотношение със застрахования, както и заплащането на застрахователно обезщетение и
неговия размер. В приложимата в настоящия случай хипотеза на чл. 45 ЗЗД следва да се
установи противоправно поведение на ответника, управлявал автомобил без сключена
застраховка „Гражданска отговорност“, настъпили вреди и причинна връзка между
противоправното поведение и вредите; размера на вредите. Нормата на чл. 45, ал. 2 ЗЗД
установява оборима презумция за вина във всички случаи на непозволено увреждане.
В тежест на ответника е да докаже твърдените от него основания за изключване
или намаляване на отговорността му.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните,
че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти,
на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като
3
допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора
факти.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно автотехническа експертиза, вещото лице по
която да отговори на посочените от ищеца въпроси
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер 400 лева, вносими ищеца по делото в седмодневен
срок.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., който да се уведоми за изготвяне на
експертизата след представяне на доказателство за внесен депозит.
ДА СЕ ИЗИСКА от МВР - СДВР, отдел „Пътна полиция“, копие от цялата
преписка по НП №18-4332-006451/30,04.2018г.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства по искане на ищеца чрез разпит на
свидетеля А. А. Ц. с ЕГН ************, с адрес; АДРЕС, тел. №*********.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок да представи доказателство за внесен
депозит за разпит на допуснатия свидетел по банкова сметка на СРС в размер на 40 лв., като
свидетелят да се призове след представяне на квитанция за внесен депозит.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има
сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при
постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание
могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок,
същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, като на ищеца
се връчи и препис от отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4