Р Е Ш
Е Н И Е №
585
гр. Бургас, 02.06.2020 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - Бургас, ХХІІІ-ти състав, в публично заседание на първи
юни през две хиляди и двадесета година, в състав:
СЪДИЯ:
ГАЛЯ РУСЕВА
при
секретаря И. Г.
като
разгледа докладваното от съдия Русева адм.д. № 526 по описа на съда за 2020
година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е
по реда на чл.145 и сл. АПК и е образувано по жалба на „Юрмал“ ЕООД с ЕИК
*********, със седалище и адрес на
управление с. Медово, Общ. Поморие, представлявано от управителя Ю. М., против Уведомление
с изх.№ 24-4212-14.02.2020 г. на началника на СГКК – Бургас, с което е
извършено изменение на данни в кадастралния регистър на недвижимите имоти на
гр. Каблешково, Общ. Поморие, Обл. Бургас, изразяващо се във вписването на
„ДКД“ ЕООД като собственик, наред с жалбоподателя, на поземлен имот с
идентификатор № 35033.412.65 по КККР на гр. Каблешково, във връзка с подадено
заявление вх.№ 01-40357-24.01.2020 г. от „ДКД“ ЕООД.
В
жалбата се сочи незаконосъобразност на оспорения административен акт, като се
твърди, че на жалбоподателя не е била връчена заповедта, с която е извършено
изменението, а освен това е налице спор за материално право между двете
дружества, вписани като собственици на имота, тъй като същите имат
противопоставими титули за собственост върху имота и в момента е налице висящ
граждански спор между тях. Моли се за отмяна на акта като незаконосъобразен,
както и за присъждане на разноски.
В
с.з. жалбоподателят не се представлява, редовно уведомен.
Органът, ответник по жалбата, издал оспорения акт – началник на СГКК
Бургас, е представил заверено копие от преписката по приемането на оспорения
акт. В придружителното писмо към преписката е изразил е писмено становище за
неоснователност и недопустимост на жалбата. В с.з. не изпраща представител,
редовно уведомен, не сочи други доказателства. Претендира присъждане на
разноски, а при условията на евентуалност – прави възражение за прекомерност на
адвокатския хонорар на жалбоподателя.
Заинтересованата страна – „ДКД“
ЕООД, редовно уведомена, в с.з. се представлява от упълномощения адвокат Ч.,
която намира обжалвания административен акт за съобразен с материалния и
процесуалния закон, а жалбата - за неоснователна, като моли за отхвърлянето й и
претендира присъждане на разноски по делото, представляващи заплатен адвокатски
хонорар.
Административен съд Бургас, като взе
предвид постъпилата жалба, становището на ответника и на заинтересованата страна
по нея, събраните по делото доказателства и приложимите разпоредби на закона,
намира за установено от фактическа страна следното:
От представената по делото преписка се
установява, че административното производство по промяна на данните в
кадастралния регистър на недвижимите имоти (КРНИ) на гр.Каблешково, Общ.
Поморие, по отношение на засегнатия имот с идентификатор № 35033.412.65 по
КККР на гр. Каблешково, се е развило по реда на чл.51, ал.1, т.1 във вр. с чл.53а от Закона за
кадастъра и имотния регистър (ЗКИР). Същото е започнало по повод постъпило от „ДКД“
ЕООД с ЕИК *********, чрез пълномощник Илка Ч., заявление с вх.№
01-40357-24.01.2020 г. (л.20) за извършване на изменение в данните в КРНИ
досежно собствеността върху имота, като заявителят бъде вписан като собственик
на поземлен имот с
идентификатор № 35033.412.65 по КККР на гр. Каблешково, на основание Постановление
за възлагане от 21.05.2008 г. на ЧСИ Т. К., издадено по изпълнително дело №
52/2007 г. по неговия опис и вписано в Служба по вписванията при Поморийски
районен съд с акт № 242/24.07.2008
г.
Във
връзка с подаденото заявление, до жалбоподателя, вписан в КРНИ като собственик
на процесния имот въз основа на Постановление на съдия-изпълнител, вписано с
рег.№ 108, т.7/04.09.2017 г. на Служба по вписванията при Поморийски районен
съд, е изпратено уведомление № 24-2495/28.01.2020 г. за започналото пред СГКК –
Бургас административно производство по изменение на КРНИ на гр.Каблешково и му
е указано, че разполага със седемдневен срок от получаването му, да изрази
писмено становище по искането на заявителя (л.18-л.19). Във връзка с полученото
уведомление, от жалбоподателя е изпратено в срок писмено възражение до началника
на СГКК – Бургас, с което е възразено срещу исканата промяна с мотив, че и
двете страни разполагат с конкуриращи се постановления на съдебни изпълнители
за възлагане на имота, като жалбоподателят изтъква, че в тази връзка има дори
висящ спор за собственост върху имота между него и заинтересованата страна, и
по тази причина не следва до приключването му да се извършват каквито и да било
промени на данните в КРНИ относно имота, предмет на изменението (л.14-л.17). Същото
становище жалбоподателят поддържа и в писмена молба, постъпила по делото след
приключване на устните състезания /л.42/.
В хода на административното
производство, от заявителя „ДКД“ ЕООД пред началника на СГКК - Бургас е било
представено Постановление за възлагане на недвижим имот от 21.05.2008 г. по
изп.дело № 52/2007 г. по описа на ЧСИ Т. К. с район на действие БОС, с което на
заинтересованата страна е бил възложен процесният имот /парцел V-1123 по
предходен план, представляващ понастоящем поземлен имот с идентификатор
№ 35033.412.65 по КККР на гр. Каблешково/, както и поправка на това
постановление за възлагане /л.22-л.23/.
С процесното уведомление № 24-4212-14.02.2020
г., издадено от началника на СГКК – Бургас, са уведомени жалбоподателят и
заинтересованата страна за извършените действия по изменението на данните в КРНИ
на гр.Каблешково, Общ. Поморие, в частта относно този имот. Според съдържанието
на уведомлението, изменението се състои в следното: вписване като собственик на
поземлен имот с
идентификатор № 35033.412.65 на „ДКД“ ЕООД, без да бъде заличаван в КРНИ
вписаният като собственик на имота жалбоподател „Юрмал“ ЕООД и посочените за
него документи за собственост.
В уведомлението е указан 14-дневен срок
от съобщаването му за обжалване на действията по изменение в КРНИ на
гр.Каблешково. Процесното уведомление е получено от жалбоподателя на 19.02.2020
г., видно от приложено по делото известие за доставяне – л.11. С оглед на това,
жалбата, депозирана на 20.02.2020 г., е подадена в срока по чл.149, ал.1 АПК.
Въз основа на така установените по
делото факти, съдът намира от правна страна следното:
По
допустимостта на жалбата:
Според чл.2, ал.1 ЗКИР, кадастър е съвкупността от основни
данни за местоположението, границите и размерите на недвижимите имоти на
територията на Република България, набирани, представяни, поддържани в актуално
състояние и съхранявани по установен от този закон ред. Кадастърът
обхваща и данни за правото на собственост върху недвижимите имоти; данни за
другите вещни права върху недвижимите имоти; данни за
държавните граници, границите на административно-териториалните единици,
землищните граници и границите на територии с еднакво трайно предназначение; данни
за зони на ограничения върху поземлените имоти /чл.2, ал.2 ЗКИР/. Данните по ал. 1 и ал. 2, т. 1 – 4 се нанасят върху
кадастрална карта и се записват в кадастрални регистри /чл.2, ал.3/../.
Същевременно, според §1, т.13 ДР на ЗКИР, "заинтересовани лица" са собствениците и носителите на
други вещни права върху недвижими имоти, а в случаите на предоставени права на управление
– ведомствата и общините, на които са предоставени правата.
С
оглед на горното и предвид представените доказателства, установяващи право на
собственост на жалбоподателя върху засегнатия от изменението имот, съдът
намира, че е налице правен интерес за
жалбоподателя от оспорване на действията по изменение на данните в КРНИ на
гр.Каблешково по отношение на сочения имот.
По съществото на жалбата, съдът намира
следното:
Процесното
изменение на КККР на гр.Китен е осъществено по реда на чл.53а от ЗКИР, като посочената
правна норма предвижда процедираното изменение да се осъществява без издаване
на заповед. В този случай на обжалване подлежи изразеното с действие
волеизявление на органа, с което непосредствено се създават права и задължения
на правните субекти. Т.е. самото действие представлява индивидуален
административен акт по легалната дефиниция на чл. 21, ал.1 от АПК /вж. Решение
№ 12144/10.11.2016 г. по адм.д.№ 3403/2016 г., Решение № 7834/28.06.2016 г. по
адм.д.№ 1450/2016 г., Решение № 6434/31.05.2016 г. по адм.д.№ 11440/2015 г.,
всички на II отд. на ВАС/. В случая действията на административния орган,
ответник по жалбата, са обективирани в уведомлението, което е предмет на
обжалване. Поради предвидената в закона възможност измененията в КККР да се
извършат без издаване на писмена заповед, общите изисквания за форма на
индивидуалните административни актове по чл. 59, ал.2 от АПК са неприложими. Поради
липса на законово изискване за писмена форма на изменението, фактическите и
правни основания за действията на органа се съдържат в документите към
административната преписка. В тази връзка, неоснователни са възраженията на
жалбоподателя, че е било нарушено правото му на защита, тъй като не му е
връчена писмена заповед за изменението и същият не е запознат със съдържанието
и мотивите й. Наличието или липсата на основанията по чл. 53а от ЗКИР е въпрос
по съществото на спора.
Изменението
на КККР по чл. 53а от ЗКИР е в правомощията на началника на СГКК - Бургас по
аргумент от чл. 51, ал.2 от ЗКИР. Съгласно нормата на чл. 6, ал.1 от Устройствения
правилник на агенцията по геодезия, картография и кадастър (УП на АГКК) /обн. ДВ, бр.76/30.09.2016 г., изм.
и доп. ДВ. бр. 39 от 11 май 2018 г./, Агенцията е структурирана в обща и
специализирана администрация, като СГКК - Бургас е част от специализираната
администрация /вж. чл. 14 и чл. 18, ал.1 от УП/. Нормите на чл. 18, ал.1 и
ал.5, т.6 от УП възлагат ръководни функции на началника на СГКК, като службата
има правомощие да поддържа в актуално състояние КККР.
При
извършване на изменението са спазени разписаните в чл. 51, ал.3 и ал.5 от ЗКИР
административно-производствени правила. Административното производство е
започнало с подаване на молба от пълномощника на заинтересована страна до
началника на СГКК - Бургас, придружена от документи за собственост на имота,
обект на кадастъра. Органът е спазил общото правило по чл. 26, ал.1 от АПК за
уведомяване на дружеството-жалбоподател за образуваното производство, дал е
възможност на адресата за възражения. Спазена е нормата на чл. 53, ал.3 от ЗКИР
за уведомяване на заинтересованото лице за реализираното изменение, т.е. за
крайния административен акт. Иницииращото производството заявление до СГКК –
Бургас е подадено от заинтересовано лице, собственик на засегнат от изменението
имот; предложението за изменение на данните в КРНИ е било надлежно съобщено на
заинтересованата страна, която е имала възможност да подаде възражение в указан
срок, като жалбоподателят дори се е възползвал от това свое право. Действията
по изменение на данните в КРНИ на гр. Каблешково са извършени от компетентен
орган – началника на СГКК Бургас, в рамките на неговите правомощия по
чл.51 ЗКИР вр.чл.53а ЗКИР.
Съгласно
чл.51, ал.1 ЗКИР, кадастралната карта и кадастралните регистри се поддържат в
актуално състояние, като се изменят при установяване на: 1. изменения в данните
за обектите на кадастъра, настъпили след влизането в сила на кадастралната
карта и кадастралните регистри; 2. непълноти или грешки; 3. явна фактическа грешка. Измененията в
кадастралната карта и кадастралните регистри по ал. 1 се извършват от службата
по геодезия, картография и кадастър по местонахождение на имота /чл.51, ал.2 ЗКИР/. Измененията в кадастралната карта и кадастралните регистри се извършват
по заявление от собственик, друго лице, когато това е предвидено в закон, или
въз основа на служебно постъпила информация от ведомство или община /чл.51,
ал.3 ЗКИР/. Съгласно чл. 53а
(Нов – ДВ, бр. 49 от 2014 г.), измененията
в кадастралната карта и кадастралните регистри се извършват без издаване на
заповед в случаите по чл. 52 и 53, както и
при други, лимитативно изброени хипотези в чл.53а от ЗКИР.
Предвид събраните по делото
доказателства, се налага извод, че изменението на данните в КРНИ на гр.
Каблешково е процедирано в съответствие с материалните изисквания на закона –
същото е извършено на осн.чл.53а вр.чл.53, ал.1, т.1 ЗКИР, като е съобразена
разпоредбата на чл.53, ал.2 ЗКИР, съгласно която при наличие на документи, удостоверяващи дублиране на носителите на
право на собственост, съответно на друго вещно право, за един и същ имот в
кадастралния регистър на недвижимите
имоти се записват данните за всички лица и документи. В случая, от писмените
доказателства по делото се установи, че именно тази законова хипотеза е налице
– както дружеството-жалбоподател, така и заинтересованата страна „ДКД“ ЕООД,
разполагат с титули за собственост за имота, поради което и правилно са били
вписани в КРНИ техните данни и документи за собственост от административния
орган. Ето защо, обжалваният акт е законосъобразен, издаден в съответствие с
материалния закон и при наличие на законовите основания за това, а жалбата се
явява неоснователна и като такава следва да се отхвърли.
Предвид крайния изход на делото и
претенцията на заинтересованата страна за присъждане на разноски, на осн.чл.143, ал.3 АПК в полза на „ДКД“ ЕООД, поискало
своевременно това, следва да се присъдят сторените от него разноски. Това е така, тъй като съгласно разпоредбата на чл. 143,
ал.3 и 4 АПК лицата, за които оспореният административен акт е благоприятен, имат право на разноски при оттегляне на жалбата
и при нейното отхвърляне. Страните с право на разноски са тези,
за които изходът е благоприятен, което в случая е налице по отношение на заинтересованата страна. Присъждането на разноските представлява по своята правна природа облигационно правоотношение, свързано с установяване на виновно поведение на страната по делото,
като в случая правният спор неоснователно е предизвикан от жалбоподателя /в този смисъл са Определение № 121/06.01.2010 г. на ВАС по адм.дело № 15702/2009 г., ІІ отделение, Определение № 183/08.01.2008 г. на ВАС по адм.дело № 7017/2007 г., ІІІ отделение, Определение № 1350/02.02.2009 г. на ВАС по адм.дело № 9659/2008 г., ІV отделение, Определение № 9472/28.06.2011 г. на ВАС по адм.дело № 7260/2010 г., VІІ отделение, Определение № 9659/29.06.2011 г. на ВАС по адм.дело № 7263/2010 г., VІІ отделение и др./. Ето защо,
жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати на „ДКД“ ЕООД сторените от него
разноски за адвокат в размер на 300 лв.
Мотивиран от горното
и на основание чл.
172, ал.2 АПК, Административен съд - Бургас, ХХІІІ състав
Р
Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Юрмал“ ЕООД с
ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление с. Медово, Общ. Поморие, представлявано от управителя Ю. М., против Уведомление
с изх.№ 24-4212-14.02.2020 г. на началника на СГКК – Бургас, с което е
извършено изменение на данните в кадастралния регистър на недвижимите имоти на
гр. Каблешково, Общ. Поморие, Обл. Бургас, досежно поземлен имот с
идентификатор № 35033.412.65 по КККР на гр. Каблешково, Общ. Поморие, изразяващо
се във вписването на „ДКД“ ЕООД като собственик, наред с „Юрмал“ ЕООД, на
поземлен имот с идентификатор № 35033.412.65 по КККР на гр. Каблешково.
ОСЪЖДА „Юрмал“ ЕООД с ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление с.
Медово, Общ. Поморие, представлявано от управителя Ю. М., да заплати на „ДКД“
ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, ул. „Хан
Аспарух“ № 50, представлявано от управителя Д. К. Д., сумата от 300 лв.
разноски.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните пред Върховен административен съд.
СЪДИЯ: