№ 22031
гр. София, 29.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:НОРА ВЛ. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско дело №
20241110100572 по описа за 2024 година
намери следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът и ответникът са представил писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими и следва да се приемат.
Следва да се уважи доказателственото искане на ответника за изискване по реда на
чл. 186 ГПК на заверен препис от искова молба, по която е образувано гр.д. № 5614/2017г.
по описа на СГС, което е свързано с оспорването му относно самостоятелния характер на
процесната складова база като обект на правото на собственост.
Не следва да се уважава искането на ответника за конституиране по делото на всички
длъжници по изп. дело № 20208250400431 по описа на . ., с рег. № ., а именно: С. Г. М., А.
М., И. и „Л. ., както и на взискателя – ., доколкото не се касае за предявен иск по чл. 440
ГПК, при който посочените лица биха били задължителни необходими другари, а до иск с
правна квалификация чл. 124, ал. 1 ГПК за несъществуване на ипотечно право, по което
страни са собственикът на недвижим имот, върху който е учредена (вписана) ипотека
(ищецът) и носителят на ипотечното право (ипотекарният кредитор – ответникът).
По искането на третото лице „Л. . за встъпване по делото като помагач на ищеца „И.,
обективирано в молба с вх. № 153568 от 10.05.2024г., съдът ще се произнесе след вземане на
становище на главните от страните по делото.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно основание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба и с частна жалба с вх. № 53333 от
19.02.2024г. и с молба с вх. № 55412 от 20.02.2024г., депозирани от ответника писмени
доказателства.
ПРИЛАГА за сведение депозираните с молба на ответника с вх. № 117987 от
10.04.2024г. и с молба с вх. № 150614 от 09.05.2024г. преписи от съдебни актове.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от САС, 7 с-в, по в.гр.д. № 59/2023г.
заверен препис от искова молба, по която е образувано гр.д. № 5614/2017г. по описа на СГС,
находяща се в том I, от л. 3 до л. 11 от делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за конституиране на С. Г. М., А. М.,
1
И. и „Л. . и . като страни по делото.
ОТЛАГА произнасянето по искането на третото лице „Л. . за встъпване по делото
като помагач на ищеца „И., обективирано в молба с вх. № 153568 от 10.05.2024г., до вземане
на становище на страните по него в определения от съда срок.
Препис от молба с вх. № 153568 от 10.05.2024г., подадена от „Л. ., да се изпрати на
ищеца и на ответника за становище в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 04.07.2024г. от 10.15 часа,
за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
писмения отговор на ответника.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявен е от ищеца „И. срещу ответника „К. . отрицателен установителен иск с
правна квалификация чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за установено по отношение на
ответника несъществуването на ипотечно право върху недвижим имот, представляващ
сграда с идентификатор ., собственост на ищеца.
Ищецът „И. твърди, че с договори за учредяване на ипотека, за които са съставени
нотариален акт № . , том 5, рег. № ., дело № 846/2007г. и нотариален акт № ., том 5, рег. № .,
дело № 847/2007г. на нотариус Т., рег. № . на РНК са учредени ипотеки върху собствените
на „Л. . недвижими, имоти, находящи се в гр. П. за обезпечаване на задълженията на
дружеството като кредитополучател по договори за кредит № . от 25.09.2007г. и с № . от
25.09.2007г., сключени с „М. като кредитор. Твърди, че обезпечението е било наложено
върху поземлен имот . на посочения адрес, понастоящем поземлен имот с идентификатор . и
изрично изброените в нотариалните актове постройки в същия. Твърди, че в периода 2011-
2013г., въз основа на Разрешение за строеж № 3 от 27.01.2011г. на гл. архитект на Р., в
имота е извършено строителство на нови обекти, един от които е складова база с площ от 24
кв.м. с идентификатор . (въведен в експлоатация съгласно Удостоверение за въвеждане в
експлоатация на строеж № 8 от 06.06.2013г.), върху който ипотечното право не се простира,
тъй като обектът е построен след учредяване на ипотеката, а в ипотечните договори не е
постигнато съгласие между страните ипотеката да има действие и спрямо бъдещи
приращения. Твърди, че „П. в качеството й на универсален правоприемник на „М., се е
легитимирал като ипотекарен кредитор, като с договор за цесия от 07.12.2018г. е продал
вземанията си по двата гореописани договори за кредит, ведно с привилегиите и
обезпеченията по тях на „С.Г. Г. ., който от своя страна ги е продал на ответника „К. . с
договор а прехвърляне на вземания /цесия/ от 22.02.2022г., поради което към настоящия
момент ответникът се легитимира като носител на ипотечното право по двата договора за
ипотека. Твърди, че на 14.09.2010г. кредитополучателят и собственик на ипотекираните
недвижими имоти „Л. . ги е апортирал в патримониума на „Л., който от своя страна ги е
апортирал, ведно с новопостроените през периода от 2011-2013г. сгради, в имуществото на
ищеца „И., който се явява техен собственик към момента на предявяване на иска. Ищецът
поддържа, че тъй като правото на строеж в процесния имот не е ипотекирано, нито е
постигнато изрично съгласие между страните действието на ипотеката да се разпростира
върху бъдещи постройки в ипотекирания поземлен имот, с процесните договори за ипотека
не е учредено ипотечно право върху новопостроената складова база с площ от 24 кв.м. с
идентификатор ., поради което моли да се признае за установено несъществуването на
ипотечно право върху този имот.
Ответникът „К. . е подал отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, с
който оспорва предявения иск. Оспорва правната квалификация на иска, като счита, че като
страни по делото следва да се конституират и всички взискатели и ипотекарни длъжници по
изп. дело № 20208250400431 по описа на . ., с рег. № .. Ответникът счита искът за
недопустим, тъй като е предявен за несамостоятелна постройка, която не е самостоятелен
обект на правото на собственост и за която няма никакви строителни книжа или учредено
право на строеж/разрешение за строеж. Твърди, че между страните са водени и други дела, в
които твърденията на ищеца са били, че посочената постройка представлява подобрение,
като дори с невлязло в сила съдебно решение по гр.д. № 5614/2017г. по описа на СГС е
присъдено в полза на трето за спора лице заплащането на сума за това подобрение. Счита, че
2
ипотечното право се разпростира и върху изграденото след учредяване на договорната
ипотека, като се позовава на цитирана в отговора на исковата молба съдебна практика. Моли
за отхвърляне на предявения иск.
В тежест на ищеца по предявения иск е да докаже сключването на договори за
учредяване на ипотека, за които са съставени нотариален акт № . , том 5, рег. № ., дело №
846/2007г. и нотариален акт № ., том 5, рег. № ., дело № 847/2007г. на нотариус Т., рег. № .
на РНК с твърдяното съдържание, че след сключване на договорите е построена складова
база със застроена площ от 24 кв.м. въз основа на одобрен архитектурен обект и разрешение
за строеж, като новопостроената база с идентификатор . представлява самостоятелен обект
на правото на собственост, че ищецът и ответникът са частни правоприемници на
първоначалните страни по ипотечните договори.
В тежест на ответника при установяване на обстоятелствата в тежест на ищеца е да
докаже, че ипотечното право разпростира действието си и спрямо новопостроения обект.
Страните сочат доказателства и правят доказателствени искания за установяване на
обстоятелствата, тежестта на доказването за които носят, като относно доказателствената им
стойност съдът дължи произнасяне само с решението.
ПРИКАНВА страните към използване на способите на медиацията за решаване на
спора чрез взаимни отстъпки, като им указва, че към СРС работи Център за спогодби и
медиация (ЦМС), като повече информация и връзка с координаторите на програма
„Спогодби“ може да се получи на адреса на центъра: гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54,
ет. 2, стая 204, както и на телефон: 02/8955 423 – координатор Мариана Николова или на
електронна поща: ********@***.*******. Съдът разяснява на страните и че съдебна
спогодба може да се постигне във всяко положение на делото, като в този случай се събира
държавна такса в по-нисък размер, съответно половината от внесената държавна такса се
връща на ищеца на основание чл. 78, ал. 9 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3