№ 22902
гр. София, 25.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело №
20251110116268 по описа за 2025 година
Производството е образувано по подадена искова молба с вх.№98991/20.03.2025г. от В. Б. С.
с ЕГН **********, срещу Б. В. А. с ЕГН **********, срещу Р. С. Г. с ЕГН **********,
срещу М. А. К. с ЕГН **********, както и срещу М. М. К. с ЕГН **********. Ищецът
твърди, че притежава материалноправното качество на кредитор по отношение на ответника
Б. А.. Поддържа, че срещу последния било образувано изпълнително производство
№2737/2016г., по описа на ЧСИ М.Б., с район на действие СГС, като вземанията му не били
удовлетворени. Ищецът установил, че на 20.07.2023г., ответникът А. се разпоредил с
притежаваните 870/1120 ид. ч. от поземлен имот с пл.№501.71, находящ се в с. Л., общ. С.,
обл. Б., ведно с разположената в имота сграда с площ от 56 кв.м. С процесното
разпореждане, ищецът счита, че са накърнени имуществените му интереси като кредитор,
поради което се отправя иск с правно основание чл.135 ЗЗД, с който се иска да бъде обявена
за недействителна спрямо ищеца, посочената разпоредителна сделка.
Съдът, като взе предвид изложените в обстоятелствената част на исковата молба,
фактически твърдения, при осъществяване на служебната проверка за редовност и
допустимост, намира че приложимост намира разпоредбата на чл.109, ал.2 ГПК, т.е. не е
местнокомпетентен да разгледа настоящия правен спор. Съгласно разпоредбата на чл.109,
ал.2 ГПК, по местонахождението на имота се предявяват исковете за сключване на
окончателен договор, за учредяване и прехвърляне на вещни права върху недвижим имот,
както и за разваляне, унищожаване и обявяване нищожност на договори за вещни права
върху недвижим имот. Правото по чл.135 ЗЗД има вторичен характер, доколкото възниква и
се упражнява само при наличието на друго правоотношение. То е насочено срещу длъжника
и лицето, с което то е договаряло. Когато предмет на иска по чл.135 ЗЗД е обявяването на
недействителността на договор за вещни права върху недвижими имоти, това обуславя
приложението на разпоредбата на чл.109, изр.2 ГПК. Обстоятелството, че с решението по
чл.135 ЗЗД не се създават вещни права в полза на ищеца и недействителността има действия
само спрямо него/кредитора/, не означава, че договорите за продажба на недвижими имоти –
предмет на иска по чл.135 ЗЗД, не са договори за вещни права върху недвижими имоти.
1
С оглед на гореизложеното, съдът намира, че производството по настоящото дело следва да
бъде прекратено, а подадената искова молба да бъде изпратена по компетентност на РС -
Карнобат.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗПРАЩА на основание чл.109, ал.2 ГПК, подадена искова молба с вх.№98991/20.03.2025г.
от В. Б. С. с ЕГН **********, срещу Б. В. А. с ЕГН **********, срещу Р. С. Г. с ЕГН
**********, срещу М. А. К. с ЕГН **********, както и срещу М. М. К. с ЕГН **********, с
която се предявява иск с правно основание чл.135 ЗЗД, на РС - Карнобат по компетентност.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№16268/2025г., по описа на СРС, 140 състав.
Определението подлежи на обжалване по реда на чл.274 и сл. ГПК, с частна жалба пред
СГС, в едноседмичен срок от уведомяването.
Препис да се връчи на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2