№ 1843
гр. Пазарджик, 21.11.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Цветанка Вълчева
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело
№ 20215220104341 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:54 часа се явиха:
Ищецът Т. М. се явява лично. Не се явява ищцата А. М., редовно
уведомена чрез пълномощника си от предходното съдебно заседание. За
двамата ищци се явява адв. С., редовно упълномощена да ги представлява
отпреди.
Ответникът И. И. М. не се явява, редовно уведомен чрез пълномощника
си. За него се явява адв. К., редовно упълномощена да го представлява
отпреди.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Производството по делото е насрочено във връзка с изпълнение на
процедурата по чл. 349, ал. 2 от ГПК.
АДВ. С.: В изпълнение на определението Ви от 26.10.2023 г. представям
2 броя предложения от името на моите доверители, във формата, указана от
Вас, съдържащи предложената от всеки от тях цена, по която да бъде
извършено възлагането на делбения имот на съответния съделител.
1
Адвокат С. представя на съда два броя бели пликове - запечатани.
С оглед предвиденото в Тълкувателно решение № 1 /19.05.2004 г. на
ВКС по гр.д. № 1/2004 г. на ОСГК, във връзка с процедурата по чл. 288, ал. 3
от ГПК /отм./, идентична с разпоредбата на чл. 349, ал. 2 от ГПК, съдът
отваря /един по един/ представените от пълномощника на ищците 2 броя
пликове в присъствието на явилите се лица, отразени в протокола по-горе.
Първият отворен плик съдържа наддавателно предложение от ищеца Т. И. М.
като съдът вписва в протокола предложението на същия, с което той е заявил,
че желае процесния делбен имот, подробно описан в наддавателното
предложение, да му бъде възложен на основание чл. 349, ал. 2 от ГПК за цена
от 202 410 лв. В предложението цената е изписана, както с цифри, така и
словесно - с думи.
Вторият отворен плик съдържа наддавателното предложение на ищцата
А. М., като съдът вписва в протокола предложението на същата, с което тя е
заявила, че желае процесния делбен имот, подробно описан в наддавателното
предложение, да й бъде възложен на основание чл. 349, ал. 2 от ГПК за цена
от 202 413 лв. В предложението цената е изписана, както с цифри, така и
словесно - с думи.
Двете наддавателни предложения са подписани от подалите ги ищци,
съответно Т. М. и А. М..
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА пликовете и съответните предложения по делото.
АДВ. К.: Изразявам съмнение и правя възражение, че наддавателното
предложение на съделителката А. М. е подписано лично от нея, тъй като и по
делото е видно, че същата трайно пребивава извън пределите на страната. На
самото наддавателно предложение липсва и дата, на която същото е
подписано и къде е подписано.
АДВ. С.: Във връзка с направеното изявление, поддържам, че
наддавателното предложение на А. Мекчанска е подписано лично от нея.
Това, че тя живее в чужбина не е никаква пречка за подписването му. И второ,
липсата на дата и място на подписване, това не са реквизити на
предложението, които да са указани от съда, за да е пречка за неговата
2
валидност. Моля да обявите за решаване производството.
АДВ. К.: Да се приключи делото и да дадете ход по същество.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. С.: Уважаема госпожо Председател, моля да уважите претенциите
за възлагане, като съобразно днес обявените от тях наддавателни
предложения. Да разгледате първо претенцията на А. М., доколкото същата е
по-висока с 3 лв. от другата претенция. В случай, че не прецените, че А. М. не
отговаря на условията за възлагане на имота, то тогава да уважите
претенцията на Т. М. за възлагане на имота по предложената от него цена.
Считам, че възраженията на другия съделител да не бъде извършено такова
възлагане на имота са нелогични, неоправдани, житейски не са логични,
включително. Смисълът на възлагателните процедури е имотът да остане в
семейството. Изнасянето на публична продан това не е гаранция за това,
категорично. Съделителят - ответник няма претенция за възлагането на имота
и на него му е все тая откъде ще получи парите. Моля да оставите без
уважение претенцията му по чл. 346, както и по чл. 344 от ГПК по
съображения, изложени в моята молба-становище от 26.09.2022 г., постъпила
по делото. Моля за срок за представяне на писмени бележки.
АДВ. К.: Уважаема госпожо Председател, моля да постановите решение
във фазата по извършване на делбата, с което да приемете, че заявените
претенции за възлагане от ищците на делбения имот са неоснователни,
оставите ги без уважение като такива и приемете като способ на
извършването на делбата изнасянето на имота на публична продан, ведно със
законните последици от това. Моля да уважите претенцията на доверителя ми
по сметки, като приемете, че същата е доказана по своето основание и размер,
както и да уважите претенцията по чл. 344, ал. 2 от ГПК, като във връзка с
претенцията по сметки присъдите на доверителя ми сторените от него
разноски, съобразно приложения в предходното съдебно заседание списък на
разноските. Подробни аргументи ще изложа в писмени бележки, в даден от
Вас срок.
Съдът на основание чл. 149, ал. 3 от ГПК определя на 10-дневен срок за
3
страната ищец и 12-дневен срок за страната ответник за представяне на
писмени защити.
СЪДЪТ ще обяви решението си в законоустановения срок.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 12:11 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4