№ 2053
гр. София, 12.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Й. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20211110168419 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 422 ГПК.
Ищецът *******************, с предишно наименование „**************, е
предявило положителни установителни искове по реда на чл.422 ГПК с правно
основание чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл. 104а ЗЕ и чл. 92 ЗЗД за признаване за установено, че
ответникът А. А. М. дължи сумата от 964.39 лв., от която: 333,20 лв., представляваща
стойност на служебно начислена електрическа енергия за периода от 26.06.2019 г. до
15.07.2019 г., за която е издадена фактура № 3233805/23.07.2019 г., 631.19 лв.,
представляваща стойност на служебно начислена електрическа енергия за периода от
16.04.2019 г. до 25.06.2019 г., за която е издадена фактура № 3233610/12.07.2019 г.,
ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК -
13.05.2021 г., до окончателното изплащане на сумите, както и сумата от 159.10 лв., от
която: 54.06 лв., представляваща неустойка за забава за периода от 06.08.2019 г. до
21.04.2021 г., 105.04 лв., представляваща неустойка за забава за периода от 27.07.2019
г. до 21.04.2021 г., за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение
по чл. 410 ГПК от 26.05.2021г. по ч.гр.д. № 26450/2021г. по описа на СРС, 27 състав.
Ищецът твърди, че между него и ответника било налице облигационно отношение
за продажба на електрическа енергия за обект - къща, находяща се на адрес:
************** с абонатен № **********. Твърди, че при извършени проверки на
25.06.2019 г. и на 15.07.2019 г. от служители на отдел „Нетехнически загуби“ към
„************** на средство за търговско измерване в имота в присъствието на двама
независими свидетели, е установено, че към обекта е направено присъединяване без
средство за търговско измерване, поради което консумираната енергия не е отчитана.
1
За проверките са съставени констативни протоколи с № 1022636/25.06.2019 г. и №
1023247/15.07.2019 г., въз основа на които и на основание чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ и чл. 56
ПИКЕЕ е направена корекция на количествата електрическа енергия и е преизчислена
сметката на клиента по абонатен № **********. Твърди, че потребителят е уведомен
за извършените корекции, при спазване на ОУ, поради което дължи да заплати сумата
за коригирана цена. При изложените твърдения се иска признаване на дължимостта на
вземанията, за които за които има издадена заповед по чл.410 ГПК от 26.05.2021г. по
ч.гр.д. № 26450/2021г. по описа на СРС, 27 състав. Претендират се и разноски и
юрисконсултско възнаграждение.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с
който оспорва исковата претенция по основание и размер. Счита, че след като
присъединяването към електропреносната мрежа било демонтирано на 25.06.2019г.,
съобразно съставения констативен протокол от същата дата, не ставало ясно на какво
основание се начислява задължение за следващ период от около 20 дни. Оспорва иска
като неоснователен и поради противоречие на фактите, въз основа на които се
претендират вземанията. Прави възражение за недължимост на задълженията по
процесните фактури и вземанията за неустойка, поради изтекла давност.
Софийски районен съд, след като взе предвид становищата на страните и
ангажираните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, намери за установено следното от фактическа страна:
От приобщеното ч.гр.д. № 26450/2021г. по описа на СРС, 27 състав, се
установява, че по заявление вх.№ 2819/13.05.2021г. ищецът е подал заявление по
чл.410 ГПК, въз основа на което на 26.05.2021г. е издадена Заповед за изпълнение на
парично задължение по чл.410 ГПК, с която е разпоредено ответникът да заплати на
ищеца: сумата от 964,39 BGN /деветстотин шестдесет и четири лева и 39 стотинки/ за
периода от 16.04.2019г. до 15.07.2019 г., представляваща сума за установен случай на
неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия на основание
чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ и чл.56 ПИКЕЕ, за обект "къща" в гр************, абонатен №
**********, които нарушения били констатирани с Констативни протоколи №
1023247/15.07.2019г. и № 1022636/25.06.2019г., за което били издадени фактури №
3233805/23.07.2019г. и № 3233610/12.07.2019г., ведно със законна лихва от 13.05.2021г.
до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 159,10 BGN /сто петдесет и
девет лева и 10 стотинки/ за периода от 27.07.2019г. до 21.04.2021 г. , държавна такса в
размер на 25,00 BGN /двадесет и пет лева/, както и юрисконсултско възнаграждение в
размер на 50,00 BGN /петдесет лева/, като вземането произтича от : Установен случай
на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия на основание
2
чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ и чл.56 ПИКЕЕ, за обект "къща" в гр************, абонатен №
**********, които нарушения били констатирани с Констативни протоколи №
1023247/15.07.2019г. и № 1022636/25.06.2019г., за което били издадени фактури №
3233805/23.07.2019г. и № 3233610/12.07.2019г. Длъжникът е бил уведомен при
условията на чл.47, ал.5 ГПК, поради което съдът с разпореждане от 18.10.2021г. е дал
указания до ищеца по чл.415, ал.1, т.2 ГПК, в срока на които е предявен настоящият
иск.
По делото не се спори, че ищецът е енергийно предприятие по см. на ЗЕ и
лицензиант за дейностите по обществено снабдяване, която изпълнява като краен
снабдител, за което е приета и поделото лицензия за разпределение на ел.енергия № Л-
135-07/13.08.2004г. (л.11). Приети по делото са общи условия на договорите за
използване на електроразпределителните мрежи на ***********, както и общи
условия на договорите за продажба на електрическа енергия на *********, приложими
към процесния период. В чл.4, ал.2 от последните е уредено, че потребител на
ел.енергия е физическо лице – собственик или ползвател на имот, присъединен към
електроразпределителната мрежа съгласно действащото законодателство, а съгласно
чл.13, ал.5 – потребителят е длъжен да уведоми продавача в 30-дневен срок в писмена
форма за всяка промяна, свързана с личните му данни или със собствеността или
другите основания, на които продавачът доставя ел.енергия на обекта.
С доклада по делото са обявени за безспорни и ненуждаещи се от доказване
обстоятелствата: наличието на облигационно отношение между ответницата и
*******************, с предишно наименование „************** за продажба на
електрическа енергия за обект - къща, находяща се в ************** за процесния
период по абонатен № **********; ответникът e издал фактура, с която е начислил
сумата от 333.20 лева - цена за ползвани електрически услуги за периода от 26.06.2019
г. до 15.07.2019 г. за обект - къща, находяща се в гр.София, **************, абонатен
№ **********, съгласно фактура № 3233805/23.07.2019г.; ответникът e издал фактура,
с която е начислил сумата от 631.19 лева - цена за ползвани електрически услуги за
периода от 16.04.2019 г. до 25.06.2019 г. за обект - къща, находяща се в
************** абонатен № **********, съгласно фактура № 3233610/12.07.2019г.
По делото са приети: Констативен протокол № 1022636/25.06.2019г. и КП №
1023247/15.07.2019г., от които се установява, че били извършени проверки за имот,
находящ се в гр.София, **************, абонатен № **********, от служители на
ищца, съответно в присъствие на свидетели от Федерацията на потребителите, с които
било констатирано, че в процесния имот било направено присъединение без СТИ,
изпълнено с алуминиев многожичен проводник, като в единия си край
присъединението било към една от фазовите линии на мрежа ниско напрежение в
близост до железобетонен стълб, а в другия край се захранвала цялата ел.инсталация на
3
къщата, като електромерът бил прекъснат за неплатени сметки. С това присъединяване
консумираната ел.енергия не се отчитала. Общото количество ел.енергия неотчетено от
СТИ за съответните периоди било преизчислено по правилата на чл.48, ал.1, т.1 б, „б“
ПИКЕЕ, съгласно приети по делото Предложение за корекция на сметка.
От приетото по делото заключение на вещото лице по допуснатата СТЕ, което
съдът кредитира като обективно и компетентно изготвено, се установява, че
отбелязаните в КП нарушения представляват нерегламентиран достъп, респ. промяна
на ел.схема за свързване на измервателната система, което води до неотчитане на
потребената ел.енергия през присъединението, като преизчисленията са извършени
математически правилно при използване методиката на чл.50, ал.3 ПИКЕЕ и за
посочения във фактурите период.
Разпитани по делото са: св. П. З., св.Е. Ф. и ************* от показанията на
които се установява, че са присъствали на процесните проверки, за които са
констатирани нарушения с КП № № 1022636/25.06.2019г. и КП № 1023247/15.07.2019г.
По делото е приобщена информация от МВР, Дирекция „Национална Система
112“, от която се установява, че на датите на проверките по КП№ 1022636/25.06.2019г.
и КП № 1023247/15.07.2019г. са постъпвали обаждания за спешни повиквания на
телефон 112 относно неправомерно ползване на ел.енергия в гр.София,
**************.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и
съобразно чл. 235 ГПК във връзка с наведените в исковата молба доводи и
възраженията на ответника, намира от правна страна следното:
Предявени са положителни установителни искове по реда на чл.422 ГПК с правна
квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 104а ЗЕ и чл.86 ЗЗД.
По предявените установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл.
104а ЗЕ и чл. 92 ЗЗД в доказателствена тежест на ищеца е да докаже сключен договор
за доставка на ел.енергия с ответника - потребител (договор за доставка на ел.енергия
по абонатен № ********** за обект – къща, находяща се в гр.София, **************,
действащ за процесния период), наличие на основание за преизчисление по
нормативно предвидена методика, поради констатиран нерегламентиран достъп до
електромера, довел до неправилно изчисляване на потребените от клиента количества
електрическа енергия на процесната сума, начислена като корекция за доставена и
консумирана електроенергия за обект с абонатен № ********** (основание по чл.83,
ал.1, т.6 ЗЕ вр. чл.48, ал.1, т.1, б. „б“ и чл.48, ал.2 ПИКЕЕ); наличието на валидна
уговорка между страните за заплащане на неустойка за забава, изпадането на ответника
в забава, както и размера на неустойката, както и наличие на обстоятелства, които имат
за правна последица спиране и/или прекъсване на давността.
Правоотношението по доставка на електрическа енергия на краен клиент намира
4
правната си уредба в Закона за енергетиката, който регламентира правоотношението за
продажба на електрическа енергия за битови нужди като произтичащо от договор, при
държавно регулирани цени от Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) и
публично известни общи условия. Според действащата разпоредба на чл. 98а. /нов -
ДВ, бр. 74 от 2006г., в сила от 01.07.2007г./ крайният снабдител продава електрическа
енергия при публично известни общи условия, предложени от крайния снабдител и
одобрени от ДКЕР /писмена форма на договора не е предвидена/. Тези общи условия
се публикуват най-малко в един централен и в един местен всекидневник и влизат в
сила за клиентите на крайния снабдител, без изрично писмено приемане /чл. 98а, ал. 4
от ЗЕ/.По силата на законовата уредба, продавач на доставената електрическа енергия
е крайният снабдител /субектът по чл. 94а, респ. по чл. 95 ЗЕ/, а купувач - крайният
клиент /чл. 91-92, вр. чл. 97-98а от ЗЕ/. След измененията на ЗЕ /ДВ, бр. 54/2012г./, в
сила от 17.07.2012г., битов клиент по смисъла на §1, т. 2 а от ДР на ЗЕ е клиент, който
купува електрическа енергия за собствени нужди, а съгласно § 1, т. 41 б. от ДР на ЗЕ в
сила от 17.07.2012г., изм. ДВ, бр. 35/2015г., потребител на енергийни услуги е: а/ краен
клиент, който купува енергия и/или б/. ползвател на преносна и/или разпределителна
мрежа за снабдяването му с енергия. Легалната дефиниция на понятието "битов
клиент" е в § 1, т. 2а от Допълнителните разпоредби на ЗЕ, а преди - § 1, т. 42 ДР (отм.)
на ЗЕ и се отнА. и за правоотношението по договора по чл. 97, ал. 1, т. 4 от ЗЕ. Чрез
нея ЗЕ свързва качеството на длъжник с качеството на собственик или на носител на
ограниченото вещно право на ползване върху електроснабдения имот, доколкото
доставяната енергия е за "собствени битови нужди" и друго не е уговорено с крайния
снабдител. Договорната свобода, предвидена в чл. 9 ЗЗД, допуска и при това
правоотношение клиент на доставената електроенергия за битови нужди да е друг
правен субект - онзи, който ползва електроснабдения имот със съгласието на
собственика, респ. с титуляря на вещното право на ползване и същевременно е
сключил договор за продажба на електрическа енергия за същия имот /в този смисъл
решение № 205 от 28.02.2019г. по гр.д. № 439/2018г. по описа на ВКС, III ГО/. Този
извод следва и от клаузите на приетите по делото Общите условия на ищеца,
конкретно чл.4.
В конкретния случай, не се спори, че ответникът е потребител на електрическа
енергия за процесния имот. На следващо място от доказателствата по делото се
установява, че във връзка с извършени проверки от ищеца е констатирана промяна в
схемата на свързване, като констатациите са обективирани в съставените констативни
протоколи за проверка на неточно измерване и/или неизмерване на електрическа
енергия, на основание на които са издадени и фактури, с които е начислена
претендираната сума за потребена за минал период електрическа енергия за процесния
имот.
Настоящият състав приема утвърденото в практиката (решение №124/18.06.2019г.
5
по гр.дело №2991/2018г. по описа на ВКС, Г.К. III Г.О., и др.) становище, че е налице
правно основание за корекция на сметката на потребителя при констатирано
неизмерване, неточно или неправилно измерване на потребената от него ел.енергия
след изменението на Закона за енергетиката. В настоящия случай корекционната
процедура е извършена по реда на ПИКЕЕ в съответствие с разпоредбите на чл.83,
ал.1, т.6 вр. ал.2 от ЗЕ, които изискват устройството и експлоатацията на
електроенергийната система да се осъществяват съгласно норми, предвидени в
правилата за измерване на количеството електрическа енергия, приемани от ДКЕВР и
регламентиращи принципите за установяване случаите на неизмерена, неправилно
измерена и/или неточно измерена електрическа енергия и съгласно правомощията на
ДКЕВР, установени в чл.21, ал.1, т.3 от ЗЕ вр. чл.2, ал.1 от ЗНА. Правилата са издадени
по законова делегация и имат характер на подзаконов нормативен акт, който е
задължителен за страните, с оглед на което и едностранната корекция не е лишена от
законово основание, а е извършена по реда и начина за преизчисляване на
количеството електрическа енергия, подробно регламентирани съгласно изискванията
на чл.83, ал.1, т.6 вр. ал.2 от ЗЕ.
За да може да упражни правото си на едностранна корекция,
електроразпределителното дружество следва да е спазило реда, предвиден в Раздел IX
от ПИКЕЕ, като настоящият състав приема, съвкупно от събраните по делото
доказателства, че са изпълнени изискванията на чл.49, ал.1 - ал.3 от ПИКЕЕ, като
процесните КП са съставени от служители на оператора, подписани са от свидетели -
независими трети лица, уведоми са органите на МВР (като съгласно ПИКЕЕ не се
изисква присъствие и подпис на служител на МВР, като е достатъчно уведомяване на
МВР за това - чл.58 ПИКЕЕ, което в случая е изпълнен), като е спазено е и изискването
на чл.49, ал. 4 ПИКЕЕ в седемдневен срок от датата на съставяне на констативния
протокол операторът да го изпрати на ползвателя с препоръчано писмо с обратна
разписка (л.44 и сл.).
Следва да се посочи, че в ПИКЕЕ са регламентирани случаите, в които е
допустимо извършването на корекции на сметки на потребителите при неизмерена,
неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия и начините, по които следва
да бъде извършено преизчислението на количеството потребена такава, като тези
случаи като цяло се свеждат до две групи - на констатирано обективно неизмерване,
неправилно или неточно измерване и на субективно въздействие върху измервателната
система. С първата е въведена обективна отговорност на потребителя, като изключение
от общото правило за наличие на вина при ангажиране отговорността за вреди -
корекция се допуска при липса на средство за търговско измерване или при установено
несъответствие на метрологичните и/или техническите характеристики на средството
за търговско измерване със заложените нормативи /т.е. при отчитане на грешки извън
допустимите/. Втората група случаи обхваща тези, при които при извършена проверка
6
е констатирано нарушение целостта и/или функционалността на измервателната
система, добавяне на чужд елемент, обстоятелства, предполагащи намеса на
субективен фактор, при която се променя схемата на свързване, водещо до неотчитане
или неправилно отчитане на потребената електроенергия. В конкретния случай с оглед
констатациите, обективирани в процесните КП, е установено при извършената
проверка нарушение, изразяващо се в липса на СТИ, което е довело до промяна в
схемата на свързване, довело до неотчитане на потребената електроенергия. При този
вид констатирани нарушения не се изисква демонтиране на средството за търговско
измерване и изпращането му на компетентен орган за метрологичен контрол.
Във връзка с установяването размера на процесните задължения в настоящия
случай следва да се приложи разпоредбата на чл.50, ал.3 от ПИКЕЕ - „При установена
липса на средството за търговско измерване в измервателната система операторът
на съответната електроразпределителна мрежа изчислява по реда на ал. 2
количеството електрическа енергия за по-краткия период между периода от датата
на констатиране на липсата на средството за търговско измерване до последния
извършен негов отчет от оператора на съответната мрежа или до датата на
последната извършена проверка, предхождащи датата на констатиране на липсата
на средството за търговско измерване“. В случая на абоната е начислено количество
електрическа енергия, като при извършване на корекцията на сметката ответното
дружество е спазило посочените изисквания, с оглед приетото по делото заключение
на СТЕ, което съдът кредитира по реда на чл.202 ГПК като пълно, ясно и компетентно
изготвено, в което експертът е посочил, че ищецът при начисляване на количеството
електрическа енергия е спазил правилата на чл.50, ал.3 ПИКЕЕ и за посочения във
фактурите период, като математически сумите по корекциите съответстват на
одобрените цени на ел.енергия от ДКЕВР (за процесните периоди 15.04.2019г. до
25.06.2019г. по КП от 25.06.2019г. и за периода от 26.06.2019г. до 15.07.2019г. по КП
от 15.07.2019г.). С оглед основателността на главния иск, основателни са и акцесорните
искове за мораторна лихва.
По възражението за давност:
Процесното вземане по корекционната сметка представлява вземане за
неоснователно обогатяване след като процедурата по установяването на
предпоставките за налагане на корекциите на количеството доставена, но неизмерена
или неточно измерена електрическа енергия цели да възстанови настъпилото без
основание имуществено разместване и има еднократен и самостоятелен характер и не
съдържа признаците на периодично плащане по см. на чл.111, б. „в“ ЗЗД, съгласно
постановките в ТР № 3/18.05.2012 год. по т. дело № 3/2011 год. на ОСГТК на ВКС.
Следователно, вземането се погА.ва с общата петгодишна давност по чл. 110 от ЗЗД,
която не е изтекла към датата на заявлението, т.е. към 13.05.2021г., с оглед фикцията
7
по чл.422, ал.1 ГПК (в този смисъл: Решение № 189 от 09.01.2020 г. по в. гр. д. № 4887
/ 2019 г. на Възз. II-б. състав на СГС, Решение № 1637 от 07.03.2019 г. по в. гр. д. №
11468 / 2018 г. на Възз. III-б. състав на СГС, Решение № 372 от 15.01.2020 г. по в. гр. д.
№ 3725 / 2019 г. на Възз. IV-г състав на СГС, Решение № 3999 от 04.06.2019 г. по в. гр.
д. № 14278 / 2018 г. на Възз. III-б. състав на СГС и др.).
По разноските:
С право на такива разполага само ищецът, който е доказал сторени разноски за
исковото и заповедното производство в общ размер на 75лв. по ч.гр.д. № 26450/2021г.,
25лв. за д.т., 390лв. депозит за в.л., 40лв. депозит за свидетели, 300лв. депозит за особен
представител и юрк.възнаграждение, което съдът определи в размер на 100лв. или
общо в размер на 930лв.
Така мотивиран, Софийският районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените по реда на чл.422, ал.1 ГПК
положителни установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 104а
ЗЕ и чл. 92 ЗЗД за признаване за установено, че А. А. М., ЕГН: **********,
*****************, дължи на *******************, ***************, сумата от
964,39 BGN /деветстотин шестдесет и четири лева и 39 стотинки/ за периода от
16.04.2019г. до 15.07.2019 г., представляваща сума за установен случай на неизмерена,
неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия на основание чл.83, ал.1, т.6
от ЗЕ и чл.56 ПИКЕЕ, за обект "къща" в гр************, абонатен № **********,
които нарушения били констатирани с Констативни протоколи № 1023247/15.07.2019г.
и № 1022636/25.06.2019г., за което били издадени фактури № 3233805/23.07.2019г. и №
3233610/12.07.2019г., ведно със законна лихва от 13.05.2021г. до изплащане на
вземането, мораторна лихва в размер на 159,10 BGN /сто петдесет и девет лева и 10
стотинки/ за периода от 27.07.2019г. до 21.04.2021 г., за които суми има издадена
заповед № 314 за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по ч.гр.д. №
26450/2021г. по описа на СРС, 27 състав.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 и ал.8 ГПК А. А. М., ЕГН: **********,
*****************, да заплати на *******************, ***************, разноски в
общ размер на 930лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчване на препис на страните.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8
9