Р Е Ш Е Н И Е № 194
гр.ВРАЦА,17.06.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Врачанският
окръжен съд,гражданско отделение,в публично заседание на двадесет и втори май две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател:ТАТЯНА АЛЕКСАНДРОВА
Членове:МИРОСЛАВ ДОСОВ
ПЕНКА Т. ПЕТРОВА
при секретаря Мария Ценова,като разгледа докладваното от
съдията Мирослав Досов въззивно гр.дело №236 по описа за 2019 год.,за да се
произнесе,взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Образувано
е по въззивна жалба на Главен юрисконсулт М.М. - процесуален представител на
Агенция "Пътна инфраструктура", ЕИК ***, с адрес на
управление:гр.София, пл. ***, представлявала от пълномощника си инж. В.Н. -
директор на Областно Пътно управление - Враца, с адрес: гр. Враца. ул. *** -
адрес за призоваване и съобщения,против решение №20/01.02.2019 год. по гр. дело
№551/2018 год. на РС-Мездра,II-ри граждански състав ,с което Агенцията е
осъдена да заплати на "ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ"ЕАД-гр. София,ЕИК ***
сумата 4781.67 лева,представляваща размер на изплатено
от ищеца застрахователно обезщетение ,сумата 1457.90 лева мораторна лихва за
периода 26.04.2015 год. - 26.04.2018 год.,законна лихва върху
главницата,считано от 27.04.2017 год. и
разноски по делото.
Въззивникът
поддържа,че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно и иска да бъде
отменено изцяло "с всички законни
последици". В жалбата се прави оплакване за неправилно приложение на материалния
закон-чл.213, ал.1 от КЗ (отм.) вр. с чл.86 ЗЗД вр. чл.30 от ЗП, аргументирано
с това,че АПИ -София не е отговорна за настъпването на вредите и че не е
допуснала противоправно бездействие, свързано с поддържането на републиканския
път и отстраняването на повреди и препятствия по него.Твърди се, че
обезопасяването и сигнализирането на всички препятствия по републиканските
пътища не попада в кръга на задълженията на АПИ по ЗП, която изпълнява ролята
на администрация, която чрез държавата финансира дейностите по изграждането,
ремонта и поддържането на републиканските пътища и чрез обществени поръчки
възлага тези дейности на други лица, в чиито именно задължения влиза
осигуряването на безопасността на движението в отделните пътни участъци.
В
жалбата не са заявени доказателствени искания.
В срока по чл.263 от ГПК въззиваемото
дружество "ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ"ЕАД-гр.София,ЕИК ***,чрез пълномощника си адв.Н.Б. *** е представило отговор,
в който оспорва въззивната жалба и настоява обжалваното решение да бъде
потвърдено.В отговора не се сочат нови доказателства.
Въззивната жалба е процесуално допустима като подадена от
надлежна страна, в рамките на законоустановения срок по чл.259, ал.1 ГПК и срещу обжалваем съдебен акт.
За да се
произнесе по основателността на жалбата, настоящия съдебен състав взе предвид
следното:
Районен съд гр.Мездра е сезиран с обективно съединени
искове , предявени от "ДЗИ-ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ"ЕАД, гр.София против Агенция "Пътна
инфраструктура" гр.София чрез Областно
Пътно управление - Враца, с които по реда
на регресната отговорност се иска осъждане на ответника да заплати сумата в
размер на 4781.67 лв., представляваща
изплатено застрахователно обезщетение по преписка с регистрирана щета №44010611405782
за причинено на 29.09.2014г. на път III-103 км.
15+300, с посока на движение с. Кален-с.Горна Бешовица, поради необозначено
препятствие на банкета - отрязана тръба на пътен знак,настъпило ПТП със
Зърнокомбайн CASEIH 8120, с рег. № С0****, който е
собственост на "Интерлийз"ЕАД гр. София, управляван от водача Х.М.М..
Поддържа се, че е съставен протокол за ПТП №1339764/22.09.2014г. от Н.В. мл.
автоконтрольор при РУ "Полиция" гр.Мездра,в който са посочени констатираните
при инцидента обстоятелствата. Претендира се и присъждане на сумата 1457.90
лева мораторна лихва за периода 26.04.2015г. до 26.04.2018г., ведно със
законната лихва върху главницата от предявяване на исковата молба.
Твърди се, че е било подадено заявление за изплащане на
застрахователно обезщетение от страна на ищеца на основание сключена
застраховка "Каско +" със застрахователна полица №440213213006079 със срок на валидност от 16.11.2013г. до 15.11.2014г. На комбайна бил
извършен оглед и по опис на претенция същата е била приета от застрахователя за
изплащане на обезщетение в размер на 4766.67 лв., от което на 14.01.2015г. е
платена сумата в размер на 4766.67 лв. и сумата в размер на 15 лв. обичайни
ликвидационни разноски.Според ищеца,като възложител по договорите за възлагане
на обществени поръчки по строителство, ремонт и поддържане на републиканските
пътища Агенция "Пътна инфраструктура" гр.София носи отговорност по чл.49 от ЗЗД
за некачествено или цялостно неизпълнение на договорите с изпълнителите, на
които е възложила тези дейности. По този начин е обосновано правото на ищеца да
се суброгира в правата на увредения срещу прекия причинител на вредата. Към
исковата молба са приложени писмени доказателства.
В писмен отговор по чл.131 ГПК ответникът Агенция
"Пътна инфраструктура" заема позиция за
допустимост на исковете, оспорва същите по основание и размер и моли за
отхвърлянето им.Развива съображения, че съставения протокол за пътнотранспортно
произшествие №1339764 от 22.09.2014г. от
служител на МВР, макар и официален документ, съставен от оправомощен държавен
орган, не доказва по безспорен начин механизма за настъпване на ПТП. Оспорва се
датата на настъпване на ПТП, тъй като в исковата молба се твърди, че е станало
на 29.09.2014г., а протокола за ПТП е от 22.09.2014г. Оспорва се и заплащането
на застрахователната сума на пострадалото лице, както и причинно – следствената
връзка между действията и бездействията на длъжностни лица, работници и
служители на Агенция "Пътна инфраструктура" гр.София и вредоносния резултат.Представени са писмени
доказателства.
От представените пред първата
инстанция доказателства се установява следното:
Видно от застрахователна полица №440213213006079 е, че между ищеца и "Интерлийз"ЕАД е сключена имуществена
застраховка "Каско +" със срок на покритие от 16.11.2013г. до 15.11.2014г.
за Зърнокомбайн CASEIH 8120, с рег. № С0**** и с лизингополучател "СТИЛ ТРЕЙД"ЕООД гр. София.
На 22.09.2014 г. е съставен протокол за ПТП № 1339764/22.09.2014г. от служител при РУ "Полиция" гр.
Мездра с увреден Зърнокомбайн
CASEIH 8120, с рег. № С0****, собственост на "Интерлийз"ЕАД, управляван от Х.М..
Констатирано е, че вдясно по посока на движение на банкета, отрязана тръба на
пътен знак, несигнализирана и участник 1 я настъпва и се пробиват /перфорират/ две
гуми-предна и задна десни гуми на
комбайна.
Представено е заявление за
изплащане на застрахователно обезщетение, с което застрахователят е уведомен за
настъпване на застрахователно събитие. Посочено е, че на 22.09.2014г. увреждането на застрахования автомобил е причинено от отрязана тръба на пътен знак,несигнализирано,
комбайна я настъпва и се пробиват двете гуми /предна и задна десни гуми/ на
комбайна.В заявлението е попълнена схемата на ПТП.Въз основа на
подаденото заявление при ищеца е съставен опис на претенция и ликвидационен акт
по щета №20700811329 по преписка № 44010611405782 от 25.09.2014г.,
с който е предложено на "СТИЛ ТРЕЙД"ЕООД да се изплати обезщетение в
размер на 4766.67 лв. Сумата е преведена на 14.01.2015г.
По делото е
назначена и изслушана съдебно-автотехническа експертиза с вещо лице инж.К.Х.,
от чието заключение е установено, че на 22.09.2014г.
на път III-103 км., с посока
на движение с. Кален-с.Горна Бешовица,Община Мездра, Зърнокомбайн CASEIH
8120, с рег. № С0****, който е
собственост на "Интерлийз"ЕАД гр. София, управляван от водача Х.М.М.
се е движел в дясната лента на движение. При извършване на маневра разминаване
с автобус и лек автомобил, зърнокомбайна излиза от пътя и с двете десни гуми/предна
и задна/ преминава в банкета, където същите са перфорирани от отрязана,
бетонирана тръба от пътен знак. Според експерта, същата не е била обозначена. От
техническа гледна точка, причината за настъпване на произшествието е
необозначено бетонирано парче тръба с височина 15-20 см. от отрязан пътен знак
в банкета.Експертът е посочил още, че действителната стойност на причинените
вреди по зърнокомбайна възлизат на 4766,68 лв. В обобщение, вещото лице е посочило, че материалните щети са в резултат от станалото ПТП на 22.09.2014
год.
По делото са събрани и гласни доказателства.Разпитани са св.Х.М.-водач
на зърнокомбайна и св. Н.В. - актосъставител, мл. автоконтрольор при РУ
"Полиция" гр. Мездра.
Свидетелят Х.М. сочи, че той е
управлявал зърнокомбайна през септември 2014 г. на пътя преди с.Горна Бешовица,
като е отбил вдясно при разминаването с насрещно идващата кола и след нея
автобус. Свидетелят твърди,че зърнокомбайна е с големи габарити, бил е
сигнализиран с оранжева светлина, без хедър и нямало начин да се размине с
колата без да отбие вдясно. Впоследствие водачът на машината е видял, че на
десните гуми - предна и задна, е имало две дупки с диаметър около 5 см. Обадил
се е на началника си и след около 1 час на мястото на инцидента е пристигнал полицай,
който съставил протокол за ПТП. Свидетелят посочва, че в тревата на банкета
видял тръба от пътен знак с височина около 20 см., отрязана. Според св. М. разстоянието
от края на пътя до тръбата е било по- малко от метър и не се е виждало
отдалече, тъй като е имало трева.
Свидетелят Н.В. посочва,че работи
в РУ на МВР Мездра като автоконтрольор и той е съставил протокола за ПТП, който
се съдържа в делото и го е подписал. Според свидетеля, през м. септември 2014
г. към края на смяната му бил изпратен на произшествие между селата Кален и
с.Горна Бешовица. Според св. В., когато отишъл на местопроизшествието установил
зърнокомбайн, който се движел в посока от с. Кален в посока с.Горна Бешовица. Комбайнерът
му обяснил, че се е наложило да отбие вдясно, тъй като насреща е имало
автомобил, но при отбиването вдясно е навлязъл в банкета. Свидетелят посочва,
че е видял, че в банкета е имало в тревата срязана тръба от пътен знак.
Дължината й била около 15 -20 св., на около половин метър от асфалта.
За да уважи предявения иск при тези доказателства,
районният съд е посочил на първо място, че ангажирането на отговорността на
причинителя на вредата по чл.213 от КЗ/отм./ е свързано с установяването на
следните кумулативни предпоставки: 1.)Валидно възникнало облигационно отношение
между увреденото лице и застрахователното дружество; 2.) Плащане на
застрахователно обезщетение от застрахователното дружество-ищец и 3). Деликтна
отговорност на трето лице по отношение на увредения застрахован поради
причиняване на застрахователното събитие. В мотивите е прието, че са налице
всички посочени елементи от фактическия състав, като по отношение на последния
са изложени съображения, че мястото, на което е настъпило увреждането, е републикански
път и се касае за случай - необозначено препятствие
на републикански път, който се поддържа от АПИ. РС Мездра е осъдил Агенция "Пътна инфраструктура"-гр.София
да заплати на ищцовото дружество"ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ"ЕАД-гр.София сумата от 4781.67 лв. главница, представляваща размер на
платено застрахователно обезщетение,представляваща щета по регресен иск, ведно
със законната лихва върху присъдената сума.Предвид акцесорния характер на иска
по чл.86 ЗЗД, първоинстанционният съд е приел същия за основателен, с оглед
уважаването на главния иск за сумата в размер на 1457.90 лв. - мораторна лихва,
за периода от 26.04.2015 г. до 26.04.2018 г.
При така установеното от фактическа страна съдът прави
следните правни изводи:
За да се уважи исковата претенция на суброгиралия се
застраховател в правата на застрахования
срещу Агенция "Пътна Инфраструктура"-гр.София, законосъобразно
решаващият съд е приел,че следва да се докажат три предпоставки: 1/наличие на
застрахователно правоотношение по договор за имуществена застраховка; 2/
в изпълнение на този договор застрахователят да е изплатил на застрахования
застрахователно обезщетение, респ. да е възстановил щетите по автомобила 3/
наличие на отговорност на прекия
причинител на вредите по правилата на деликта, за които следва да бъдат
установени в процеса деяние, вреда, противоправност, причинна връзка и вина.
В настоящия случай са налице всички кумулативни
предпоставки за ангажиране на отговорността на ответника.Между застрахователя и
собственика на селскостопанската машина е съществувал застрахователен договор,
като в изпълнение на този договор застрахователят е заплатил стойността на
ремонта на автомобила. От събраните по делото доказателства- протокол за ПТП № 1339764/22.09.2014г.,съставен
от служител при РУ "Полиция" гр. Мездра , заключение от изготвената
по делото съдебно-автотехническа експертиза, показанията на св. Х.М. и св. Н.В.,
се установяват по безспорен и категоричен начин както обстоятелствата, при
които е настъпило ПТП, така и факта, че твърдените вреди на МПС са именно в
резултат на преминаването през препятствието на пътя.
Съгласно чл.8, ал.2 от ЗП републиканските пътища са
изключителна държавна собственост.От друга страна,съгласно чл.21 от ЗП Агенция
"Пътна инфраструктура" провежда обществени поръчки и одити за пътна
безопасност, строителство, ремонт и поддържане на републиканските
пътища.Агенцията е длъжна да следи за безопасността на пътната инфраструктура с
цел осигуряване на пътна безопасност и предотвратяване на ПТП.В чл.3, ал.1 от ЗДвП е предвидено, че лицата, които стопанисват пътищата, ги поддържат изправни
с необходимата маркировка и сигнализация, организират движението по тях така,
че да осигурят условия за бързо и сигурно придвижване.
Агенция "Пътна инфраструктура"-гр.София
поддържа пътния участък, на който е станало пътното произшествие. Безспорно е
установено, че причина за имуществената щета върху процесния автомобил е
неправомерното поведение на ответната агенция, която не е положила дължимата
грижа да обезопаси пътя, като отстрани изпъкналата тръба от отрязан пътен знак.
Това поведение на ответника в същото време е в причинна връзка с
вредите,претърпени от ищеца. Ето защо ответникът отговаря за вредите, настъпили
вследствие бездействието му при стопанисването на пътните настилки и
непривеждането им в годно състояние. Ищецът е доказал, че именно изпъкналата
тръба от отрязан пътен знак, разположена в пътен участък, за който ответникът е
носил отговорност за надлежната му изправност, обезпечаваща безпроблемното
движение на МПС по него, е причина за повредите върху зърнокомбайна.
Въз основа на изложеното, правилно РС Мездра е осъдил Агенция
"Пътна инфраструктура"-гр.София да заплати на ищцовото дружество"ДЗИ -
ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ"ЕАД-гр.София сумата от 4781.67 лв.
главница, представляваща размер на платено застрахователно обезщетение,
представляваща щета по регресен иск. Предвид акцесорния характер на иска по
чл.86 ЗЗД, и той се явява основателен с оглед уважаването на главния иск за
сумата в размер на 1457.90 лв.-мораторна лихва за периода от 26.04.2015 г. до
26.04.2018 г.Ответникът следва да заплати и дължимата законна лихва върху
главницата от датата на подаване на исковата молба -27.04.2018 г. до
окончателното й изплащане.
Въз основа на изложеното настоящият съдебен
състав приема,че обжалваното решение е правилно и законосъобразно и като
такова, следва да бъде потвърдено. При този изход на
делото пред въззивната инстанция, въззивникът дължи направените от въззиваемото
дружество разноски в размер на 642.00 лв.- за адвокатско възнаграждение.
На основание чл. 280 ГПК,
предвид цената на иска, настоящето решение не подлежи на касационно обжалване.
Водим от горното,Врачанският
окръжен съд
ПОТВЪРЖДАВА
решение №20/01.02.2019 г по гр.д.№551/2018 г. по описа на Районен съд-Мездра.
ОСЪЖДА Агенция "Пътна инфраструктура"-гр.София,с
ЕИК:***,със седалище и адрес на управление:гр.София,пл.*** да заплати на "ДЗИ
-ОБЩО Застраховане"ЕАД-гр.София,с ЕИК:***,със седалище и адрес на
управление: гр.София, бул.*** сумата в размер на 642.00 лв. /шестстотин
четиридесет и два лева/ разноски пред въззивната инстанция.
Решението е
окончателно и не подлежи на касационно обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:........... ЧЛЕНОВЕ:1..........
2..........