№ 218
гр. Бургас, 22.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XLVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:МАРТИН Р. БАЕВ
при участието на секретаря К* АЛЬ. ВЛАДИМИРОВА
като разгледа докладваното от МАРТИН Р. БАЕВ Административно
наказателно дело № 20232120205038 по описа за 2023 година
, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по повод жалба на Р. Е. Р. с ЕГН: **********, чрез
пълномощник – адв. Б. П. – БАК, с посочен съдебен адрес: *, срещу Наказателно
постановление № 434а-212/01.06.2023 г. , издадено от Началник на 02 РУ към ОДМВР-
гр.Бургас, с което за нарушение по чл. 194, ал. 3, вр. с чл. 218б НК и на основание чл. 218б
НК, на жалбоподателя е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 100 лева.
С жалбата се посочва, че издадено наказателно постановление е неправилно и
незаконосъобразно. Счита се, че не са спазени сроковете по ЗАНН за ангажиране на
отговорността на жалбоподателя, както и че фактическата обстановка е неправилно
посочена.
В открито съдебно заседание жалбоподателя, се представлява от пълномощник – адв.
П. – БАК, който поддържа жалбата. Допълва, че в АУАН са извършени недопустими
поправки, както и че процесното гориво не е открито в автомобила на жалбоподателя, а в
този на друго лице. Моли за отмяна на НП.
Административнонаказващият орган – Началник на 02 РУ към ОДМВР-гр.Бургас -
надлежно призован не се представлява и не взима становище по жалбата.
Съдът приема, че жалбата е подадена в рамките на четиринадесетдневния срок за
обжалване по чл. 59, ал. 2 ЗАНН, доколкото видно от отбелязването в разписката на л. 9
гръб – НП е връчено лично на жалбоподателя на 14.11.2023 г., а жалбата е депозирана на по
1
пощата, с дата на клеймото - 23.11.2023 г. Жалбата е подадена от легитимирано да обжалва
лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се
явява процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна, като съдът,
след като прецени доказателствата по делото и съобрази закона в контекста на
правомощията си по съдебния контрол, намира за установено следното:
На 31.03.2023 г. РП-Бургас прекратила разследването по досъдебно производство №
111/2023 г. по описа на 02 РУ-Бургас, пор. № 2147/2023 г. на РП-Бургас, водено за
извършено престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, вр. с чл. 194, ал. 1 НК, приемайки че се касае
за маловажен случай на кражба извършена от Р. Р. и *, за която отговорността следва да се
реализира по реда на чл. 218б НК, поради което и изпратила материалите на Началника на
02 РУ-Бургас.
След получаване на материалите и въз основа на констатациите на прокурора, на
10.05.2023 г. Ж. К. – мл. експерт в 02 РУ-Бургас съставил срещу жалбоподателя АУАН с бл.
№ 397401, в който посочил, че жалбоподателят е нарушил чл. 218б НК. Началникът на 02
РУ-Бургас издал срещу Р. процесното наказателно постановление, в което описал фактите
по аналогичен начин с този в АУАН и на основание чл. 218б НК наложил на жалбоподателя
административно наказание „Глоба“ в размер на 100 лева.
Съдът въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на
издаденото наказателно постановление относно законосъобразност и обоснованост, както и
относно справедливостта на наложеното административно наказание и предвид така
установената фактическа обстановка, направи следните правни изводи:
Съдът в настоящия му състав счита, че в рамките на административнонаказателното
производство са били допуснати нарушения на материалния закон и процесуалните правила,
водещи до опорочаване на санкционния акт. Това е така по следните причини:
Административнонаказателното производство е строго формален процес, тъй като
чрез него се засягат в голяма степен правата и интересите на физическите и юридически
лица. Предвиденият в ЗАНН съдебен контрол върху издадените от административните
органи наказателни постановления е за законосъобразност. От тази гледна точка съдът не е
обвързан нито от твърденията на жалбоподателя, нито от фактическите констатации в акта
или в наказателното постановление (арг. чл. 84 ЗАНН във вр. чл. 14, ал. 2 НПК и т. 7 от
Постановление № 10 от 28.09.1973 г. на Пленума на ВС), а е длъжен служебно да издири
обективната истина и приложимия по делото закон. В тази връзка на контрол подлежи и
самият АУАН.
В случая не са ангажирани никакви доказателства, от които да може да се направи
извод за материална и териториална компетентност на административнонаказващия орган.
Съгласно чл. 424, ал. 5 от НК - административното наказание глоба по чл. 218б се налага с
наказателно постановление от кмета, въз основа на материали, изпратени му от прокурора,
или на акт от администрацията на предприятието, на учреждението или от контролните
органи. Когато нарушението е констатирано от органите на Министерството на вътрешните
2
работи, наказателното постановление се издава от министъра на вътрешните работи или от
упълномощено от него лице. По делото не са представени относими доказателства от страна
на АНО, че е бил оправомощен да издава НП по този текст на закона. Такива факти не са
посочени и в самото наказателното постановление. Тежестта да докаже наличието на
материална и териториална компетентност е на наказващия орган, като в случая по делото
липсват каквито и да е доказателства в тази насока, което е самостоятелно и достатъчно
основание за отмяна на НП.
Наред с горното – при съставяне на АУАН също са допуснати съществени
нарушения на производствените правила, изразяващи се на първо място в липса на
посочване на нарушената материална норма, за която се ангажира отговорността на
жалбоподателя. Актосъставителят е посочил само, че е нарушен чл. 218б НК, което е крайно
недостатъчно. В чл. 218б НК са посочени предпоставките, при които за определена
категория престъпления наказателната отговорност се заменя с
административнонаказателна, но посочването й не освобождава актосъставителя от
задължение да посочи за какво точно деяние със съответната правна квалификация се
прилага чл. 281б НК. В случая това е чл. 194, ал. 3 НК, който е посочен в НП, но липсва
изцяло в АУАН. По мнение на настоящия състав е недопустимо едва в НП за първи път да
се дава правна квалификация на деянието, доколкото това е в грубо противоречие с
изискването на чл. 42, ал. 1, т. 5 ЗАНН и препятства организирането на защитата на
санкционирания. Това нарушение също самостоятелно се явява достатъчно основание за
отмяна на НП.
На последно място в АУАН е допуснат и друг съществен порок, изразяващ се в
нанасяне на поправки в датата на съставяне и в датата на извършване на деянието, които
поправки не са надлежно заверени с подпис на лицето, което ги е направило и които внасят
съществени съмнения относно точно приетата дата. Както приема касационната инстанция в
своята практиката – Решение № 793/25.07.2023 г. по к.н.а.х.д. № 1164/2023 г. на АдмС-
Бургас: „…самият факт, че обективно посочената дата е двусмислена и създава
колебания у защитаващото се срещу фактите, посочени в АУАН лице сочи на допуснато
нарушаване на правото му на защита...“,което също самостоятелно се явява достатъчно
основание за отмяна на НП.
Предвид всичко горепосочено, съдът счита, че в хода на производството са допуснати
нарушения на закона, поради което НП следва да се отмени.
С оглед изхода на правния спор разноски се дължат в полза на жалбоподателя, който
обаче не е поискал присъждането им, поради което и съдът не може самостоятелно да се
занимае с този въпрос.
Така мотивиран, Бургаският районен съд
РЕШИ:
3
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 434а-212/01.06.2023 г., издадено от Началник
на 02 РУ към ОДМВР-гр.Бургас, с което за нарушение по чл. 194, ал. 3, вр. с чл. 218б НК и
на основание чл. 218б НК, на Р. Е. Р. с ЕГН: ********** е наложено административно
наказание „Глоба“ в размер на 100 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд
– гр.Бургас в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните на посочените по делото адреси.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4