№ 342
гр. Русе, 18.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Татяна Т. Илиева
при участието на секретаря Миглена Ц. Кънева
като разгледа докладваното от Татяна Т. Илиева Гражданско дело №
20214520105383 по описа за 2021 година
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.232,
ал.2 и чл.86 от ЗЗД.
Ищецът „Рентекс“ ООД, гр.София, представлявано от управителя
Ивайло Георгиев твърди, че на 02.02.2021 г. между него и „Росен Ганчев“
ЕООД (към настоящия момент „Строй Плами Георг“), бил сключен договор
за наем на строителна техника № RX201225-17008 с предмет - настолна
лепачка за тръби Ф250, с № RX97910705. От страна на наемателя договорът
бил подписан от ответника Г.И. Г., който предоставил депозит в размер на 500
лв., съгласно ПКО от 02.02.2021 г. Техниката била предадена на наемателя с
приемо-предавателен протокол от 02.02.2021 г. и била ползвана до 29.04.2021
г., до която дата се дължала и наемната цена. За наемния период били
издадени фактури с №№ **********/02.02.2021 г. за сумата 1080 лв. с ДДС,
**********/31.03.2021 г. за сумата 1080 лв. с ДДC и **********/10.05.2021 г.
за сумата 1008 лв. с ДДС или общо дължима сума по договора била в размер
на 3168 лв. с ДДС, от която бил приспаднат платеният депозит от 500 лв.
Остатъкът от задължението за наем към датата на подаване на исковата молба
възлизал на 2668.80 лв. с ДДС. Съгласно т.3 от подписания договор
представителят, подписал документа от името на друго юридическо или
1
физическо лице, което посочил като наемател, ставал солидарен длъжник с
наемателя и се съгласявал да носи пълна отговорност по договора.
Ето защо предявява иска и cpeщy Г.Г., в качеството му на солидарен
длъжник и моли да бъде постановено решение, с което двамата ответници да
бъдат осъдени да му заплатят солидарно сумата 2668 лв., ведно със законна
лихва от предявяване на иска и направените в производството разноски.
Първият ответник „СТРОЙ ПЛАМИ ГЕОРГ“ ЕООД не взема
становище по иска и не изпраща представител в съдебно заседание.
Ответникът Г. ИВ. Г. депозира отговор на исковата молба, в който
оспорва иска по основание и размер. Счита, че не е задължен солидарно по
договора за наем, тъй като материалното правоотношение по него е
възникнало само между ищеца и първия ответник. Г.Г. бил работник при него
и отишъл до склад на наемодателя да получи наетата машина, за да я
транспортира до гр.Русе за нуждите и дейността на работодателя му. При
получаването на машината ищецът поискал вторият ответник да подпише
договор за наем от името на работодателя си. Г.Г. подписал договора без
изобщо да се запознае със съдържанието му и с общите условия, но заявява,
че не е подписвал протокола за предаване на техника. Ответникът действал от
името на наемателя и за негова сметка, с цел получаване и транспортиране на
техниката, без представителна власт, но въпреки това договорът породил
действие за наемателя съобразно чл.301 ТЗ. Г.Г. не се е задължил солидарно с
наемателя, тъй като не било налице поемане на общо задължение, както
изисква чл.304 ТЗ. Евентуално, счита иска за неоснователен за плащане на
наем след изтичане едномесечния срок на договора. Заявява, че общите
условия към договора за наем нямат действие спрямо него, тъй като той не е
търговец, както изисква чл.298 ТЗ. Претендира отхвърляне на иска,
евентуално уважаването му само за периода на договора, при приспадане на
внесения депозит, както и присъждане на разноските по делото.
След преценка на събраните по делото доказателства в тяхната
съвкупност, съдът приема за установено от фактическа страна следното:
Представен е договор за наем на техника № RX201225-17008 от
02.02.2021 г., сключен между наемодателя „Рентекс“ ООД и наемателя „Росен
Ганчев“ ЕООД, представляван от Г.И. Г. - технически ръководител, с предмет
- настолна лепачка за тръби Ф250, за срок от един месец, с крайна дата –
2
04.03.2021 г. Посочена е наемна цена на ден от 30.08 лв. и на месец – 902.40
лв. без ДДС. Отразен е и платеният с ПКО № D-10837/02.02.2021 г. депозит
от 500 лв.
Съгласно договора за наем, с подписването му наемателят се съгласява
с Общите условия за наем на „Рентекс“ ООД, които са неразделна част от
него. Посочено е, че наетата техника трябва да бъде върната в склада на
наемодателя до изтичане на крайната дата на договора. Предвидено е още, че
представителят, подписал договора за наем от името на друго юридическо
лице, посочено като наемател, става солидарен длъжник с наемателя и се
задължава да носи пълна отговорност по договора като физическо лице.
Същото е съдържанието и на т.1.4 от ОУ на ищеца. Съгласно контракта, ако
техниката бъде върната след изтичането на наемния период, наемателят
дължи допълнителна наемна цена съгласно Общите условия за наем на
„Рентекс“ ООД /според т.3.5 от които, в случай на забава при връщане на
техниката в склад на Рентекс, наемателят ще бъде таксуван по тарифа
„Стандартен наем“ за всеки ден просрочие, т.е. за 1 работен ден/.
Ищецът прилага и Протокол за предаване на техника № 1/02.02.2021 г.,
в който вторият ответник оспорва да е положил подпис за „приел“, но не
оспорва факта на получаване на наетата техника.
Ищецът издал фактури № **********/02.02.2021 г. за сумата 1080 лв. с
ДДС с основание „наем на настолна лепачка за тръби Ф250 от 02.02.21 г. до
04.03.21 г.“, № **********/31.03.2021 г. за сумата 1080 лв. с ДДC с основание
„наем на настолна лепачка за тръби Ф250 от 04.03.21 г. до 03.04.21 г. и №
**********/10.05.2021 г. за сумата 1008 лв. с ДДС с основание „наем на
настолна лепачка за тръби Ф250 от 03.04.21 г. до 29.04.21 г. или общата
фактурирана сума, дължима по договора, възлиза на 3168 лв. с ДДС.
При извършена служебна справка в Търговския регистър съдът
установи, че наименованието на ответното дружество „Росен Ганчев“ ЕООД
на 04.03.2021 г. е променено на „Строй Плами Георг“ ЕООД.
При така установената фактическа обстановка съдът прави
следните правни изводи:
Страните по делото са били обвързани със сключения договор за наем на
техника, като вторият ответник е действал от името на търговеца „Росен
3
Ганчев“ ЕООД без представителна власт, при условията на чл.301 от ТЗ.
Знанието за сделката от страна на първия ответник се предполага още към
датата на нейното сключване – 02.02.2021 г., тъй като тогава е получил
въпросната техника и е заплатил, чрез работника си Г.Г., депозит на
наемодателя от 500 лв.
С подписването на контракта, както и на Общите условия за наем на
„Рентекс“ ЕООД, вторият ответник се е задължил солидарно с първия да
отговаря за всички задължения на наемателя по договора. Неоснователни са
възраженията в отговора на исковата молба, депозиран от Генади Г., за
липсата на отговорност от негова страна по наемното правоотношение.
Съобразно нормата на чл.304 от ТЗ, при сключване на сделката той
доброволно се е съгласил да носи солидарна отговорност с работодателя си и
това обстоятелство не се променя от факта дали при подписване на договора
и на общите условия към него той се е запознал с тях. С полагането на
подписа си под посочените документи вторият ответник заявява писмено, че
приема ОУ на ищцовото дружество и те стават задължителни както за
търговеца, от чието име действа, така и за него /чл.298, ал.1, т.1 от ТЗ/.
Несъстоятелно е и евентуалното възражение на ответника за
неоснователност на иска за плащане на наем след изтичането на срока на
договора. Последният действително е сключен за срок от един месец, т.е. до
04.03.2021 г., като ползването на наетата техника е продължило и след това –
до 29.04.2021 г. В този случай контрактът предвижда, че наемателят дължи
„допълнителна наемна цена“, която, съгласно общите условия на „Рентекс“
ООД, е по по-високата тарифа „Стандартен наем“ или наем за 1 работен ден.
Доколкото, съгласно чл.20а от ЗЗД, договорите имат сила на закон за тези,
които са ги сключили, в конкретния случай страните са уговорили и след
изтичане на срока, за който е наета техниката, наемателят да продължи да
заплаща наемна цена. Още повече, че ищецът претендира за целия период на
ползване на вещта уговорената наемна цена по тарифа „Наем за 1 месец“.
Приложените писмени доказателства безспорно установяват, че сумата,
дължима като наемна цена солидарно от ответниците по наемното
правоотношение с ищеца, след приспадане на заплатения депозит от 500 лв.,
възлиза на 2668 лв. с включен ДДС. Заявената претенция като основателна
следва да се уважи изцяло, ведно със законната лихва от завеждане на делото
4
до окончателното изплащане на сумата.
В тежест на ответниците са направените от ищеца разноски по делото в
размер на 523.72 лв., от които 106.72 лв. заплатена държавна такса и 417 лв.
адвокатско възнаграждение.
Мотивиран така съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Г.И. Г., с ЕГН **********, от гр.Русе, ул.“Л.П.“ 1, вх.1, ет.1 и
„Строй Плами Георг” ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.Русе, ул.”Згориград” 13, представлявано от управителя Юлиян
Филипов Стефанов, да заплатят солидарно на „Рентекс” ООД, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.София, бул.“Ботевградско
шосе“ 495, представлявано от управителя Ивайло Валериев Георгиев, по
банкова сметка: IBAN: BG09UBBS80021056664940, сумата 2668 лв.,
представляваща неплатен остатък от наемна цена по договор за наем на
строителна техника № RX201225-17008/02.02.2021 г. за периода 02.02.2021 г.
– 29.04.2021 г., ведно със законната лихва, считано от 01.10.2021 г. до
окончателното й изплащане и 523.72 лв. разноски по делото.
Решението може да се обжалва пред Окръжен съд-Русе в 2-седмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
5