№ 35260
гр. София, 02.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско
дело № 20231110167671 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в
открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства под опис.
ДОПУСКА изслушването на двама свидетели, при режим на довеждане,
по молба на ищците, за установяване на обстоятелствата , посочени в исковата
молба, като ПРЕДУПРЕЖДАВА ищците, че при неводенете им в първото по
делото съдебно заседание, на осн. чл. 158 ГПК делото ще бъде решено без
тези доказателства.
ДОПУСКА изслушването на двама свидетели, при режим на довеждане,
по молба на ответника, за установяване на обстоятелствата около
постигнатите договорености между страните и фактите във връзка
нотариалното изповядване на процесната сделка, посочени в отговора на
исковата молба, като ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че при неводенете им в
първото по делото съдебно заседание, на осн. чл. 158 ГПК делото ще бъде
решено без тези доказателства. .
ДА СЕ ИЗИСКА от нотариус В.Б., с район на действие- СРС, вписан
под № 302 в регистъра на НК, в едноседмичен срок от получаване на
настоящото определение да представи в настоящото производство препис от
документите, находящи се в кориците по дело № 0637/2021 г., по което е
издаден Нотариален акт № 101, том IV, рег. № 11681, дело № 0637/2021 г.
1
ДА СЕ ИЗДАДЕ исканото от ответника съдебно удостоверение, което да
му послужи пред отдел „Общински приходи- Искър“, Столична община, за
снабдяване със справка дали има открита партида за имот- Апартамент № 36,
находящ се в гр. София, /адрес/, с идентификатор 68134.1500.2451.1.36, на
името на П. В. Ц..
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника в едноседмичен срок от получаване
на съобщението да конкретизира доказателственото искане за изискване от
„Банка ДСК“ АД да представи преписи от извлеченията на банковата сметка
на Владислава Петрова В., доколкото се касае за трето лице за производството,
искането обхваща голям период от време и неотносима към делото
информация.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 19.11.2024 г. от 11:00 часа, за
когато страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както
следва:
Предявен е от ищците П. В. Й., ЕГН **********, и Д. И. Й., ЕГН
**********, срещу ответника П. В. Ц., ЕГН **********, конститутивен иск с
правна квалификация чл. 29 ЗЗД за унищожаване на Договор за покупко-
продажба на недвижим имот, обективиран в Нотариален акт № 101, том IV,
рег. № 11681, дело № 0637/2021 г. на нотариус В.Б., с район на действие- СРС,
вписан под № 302 в регистъра на НК, поради измама.
Ищците П. В. Й., ЕГН **********, и Д. И. Й., ЕГН **********,
твърдят, че през м. юли, 2021 г., са се договорили с ответницата да подпишат
предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот- Апартамент
№ 36, находящ се в гр. София, /адрес/, с идентификатор 68134.1500.2451.1.36.
Сочи се, че имотът бил собственост на ищците, придобит в режим на СИО.
Излагат твърдения, че са сключили предварителния договор с ответницата при
нотариус В.Б., вписан с № 302 в НК, като преди подписването му на ищците
било представено копие от предварителния договор за запознаване. Сочат, че
след сключване на предварителния договор не им бил предоставен екземпляр
от същия. Излагат твърдения, че ответницата им превела 10000 лв., като й
било предоставено правото на ползване. През 2023 г. ицщите установили, че
ответницата е спряла да плаща данъците на имота, поради което отишли до
нотариуса за снабдяване с процесния договор. Тогава им бил предоставен
Нотариален акт № 101, том IV, рег. № 11681, дело № 0637/2021 г. на нотариус
В.Б., с район на действие- СРС, вписан под № 302 в регистъра на НК, в който
била обективирана сделка по покупко-продажба на процесния апартамент.
Съгласно договора ответницата следвало да изплаща цената на имота на равни
месечни вноски за 160 месеца в общ размер на 80000 лв. Поддържат, че при
подписване на договора нотариусът ги е уверил, че остават собственици на
имота, поради което считат процесният договор за покупко-продажба на
недвижим имот за унищожаем поради измама. Молят за уважаване на иска.
Претендират за присъждане на разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответницата Д. И. Й., ЕГН **********, подава
отговор на исковата молба, чрез адв. С.Г., с който оспорва иска като
2
неоснователен. Оспорва изложените твърдения в исковата молба. Твърди, че с
ищците били в облигационни отношения по договор за наем касателно
процесния апартамент, като в началото на 2017 г. дъщерята на ищците се е
свързала с ответницата, за да й съобщи, че ищците възнамерявали да продадат
апартамента и го предложили първо на нея. В отговор на предложението
ответницата заявила на ищците, че е съгласна да купи апартамента на цена, не
по-висока от 90000 лв., като към момента може да им заплати 10000 лв. по
банков път, а останалата част- на вноски в размер на 500 лв. месечно.
Поддържа, че страните по делото са постигнали съгласие да сключват договор
за покупко-продажба на процесния имот при посочените условия. Оспорва
страните да са договаряли сключването на предварителен договор. Сочи, че
уговорената сума в размер на 10000 лв. била изплатена на два пъти- 1500 лв.
на 30.06.2021 г. и 8500 лв. на 01.07.2021 г., като впоследствие заплащала
редовно месечната вноска от 500 лв. Твърди, че през пролетта на 2023 г.
ищците са поискали увеличение на месечната вноска на продажната цена на
апартамента, като ответницата отказала да приеме това искане. Оспорва да е
налице измама при сключване на процесния договор за покупко-продажба.
Излага се също, че данъците на имота били платени от ответницата още при
сключване на договора. Моли за отхвърляне на иска. Претендира присъждане
на разноски.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от
доказване: няма такива.
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
В тежест на ищците е да установят, че е сключена сделка за покупко-
продажба на посочения недвижим имот; едната страна / ищците/ по сделката
са били въведени в заблуждение относно характера на сделката и последиците
от нея; заблуждението е предизвикано умишлено от другата страна или от
трето за сделката лице, като в последния случай другата страна по сделката
/ответникът/ трябва да е знаела или да не е могла да не знае за това; сделката е
сключена в резултат на заблуждението; момента на откриване на измамата.
В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава
изгодни за себе си последици.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
3
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат
към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите
към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на
ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4