Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Георги Драгостинов | |
за да се произнесе, съобрази: Производството е по реда на чл. 2. и сл. от ГПК. С решение от 13.11.2014 година, постановено по гр. дело № 934 по описа на Горнооряховски районен съд за 2014 година, спрямо "Е. П."-, гр. В. е прието за установено, че Т. М. М. не дължи сумата от 805,33 лв., стойност за електричество за времето от 24.01.2014 година до 23.04.2014 година, твърдяно да е ползвано в обект в гр. Г. О., ул. "Н. П." № *. В тежест на дружеството-ответник е възложено заплащането на направените от ищеца разноски. Решението е обжалвано от "Е. П."-, гр. В. с искане за отмяната му вцялост и постановяване на ново, отхвърлящо иска с присъждане на разноски за две инстанции. Позовава се на противоречие на атакуваното решение с материалния закон. При спазена процедура и в съответствие с правилата на Закона за енергетиката и Правилата за измерване на количеството електрическа енергия било установено неправомерно въздействие върху средството за търговско измерване по отношение на доставеното количество електроенергия и е извършена корекция. Ответникът по жалбата - Т. М. М. - е изложил доводи за безпорочност на атакуваното решение. Претендира разноски за въззивното производство. Съдът, като разгледа жалбата и обсъди доводите на страните по реда на чл. 271 от ГПК, приема: Предявен е иск с правно основание чл. 98а от Закона за енергетиката. Ищцовата страна - Т. М. М. - излага в исковата си молба, че е потребител на електрическа енергия в недвижим имот в гр. Г. О., ул. "Н. П." № *. Начислена му била корекционна сума за ползвана електроенергия в размер на 805,33 лв., която оспорва и по реда на настоящото производство претендира да се приеме за установено, че не я дължи на ответното дружество с присъждане на разноски. Ответната страна - "Е. П."-, гр. В. - оспорва иска с възражения, по същество свеждащи се до това, че по надлежния в ПИКЕЕ ред върху електромера за процесния имот е установена видима външна намеса и е монтирано допълнително устройство, осуетяващо точното измерване на действително ползваната електрическа енергия. Съдът обсъди доводите на страните и като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл. 235, ал. 2 и 3 от ГПК, приема: По фактите страните не спорят. В правоотношение са по доставка на електричество на посочения в исковата молба адрес. На 23.04.2014 година е извършена проверка на електромера, установено е нарушение на целостта на горния му капак. Електромерът е подменен и предаден за експертиза. Последната е установила грешка в размер на 0,22% при максимално допустима 1,0%. Изслушаната съдебно-техническа експертиза, анализирайки данните от метрологическата и тези по протокола за проверка, дава заключение, че без активиране на монтираното в електромера устройство, последният е в класа на точност. Изложената фактическа обстановка, от съда възприета за безспорна налага извод за основателност на предявения иск. Голословно и недоказано е твърдението на ответника-жалбоподател за консумация на електроенергия над отчетената от средството за търговско измерване. И при отрицателния установителен иск, какъвто по делото е предявен, ответникът носи доказателствената задача да установи неточно отчитане и предпоставките за корекция по чл. 47 и сл. от ПИКЕЕ. В казуса това означава да бъде установено дали и за колко време е активирано дистанционно вложеното в електромера допълнително устройство. При събраните доказателства, произволен би бил изводът, че дистанционното устройство е било активирано и електромерът е отчитал неправилно. Изходът на спора и правилото на чл. 78, ал. 1 от ГПК сочат, че ответникът по жалбата има право на разноски за втората инстанция, по делото установени като сума от 300 лв. По изложените съображения съдът Р Е Ш И: Потвърждава, по реда на чл. 271 от ГПК, решението от 13.11.2014 година, постановено по гр. дело № 934 по описа на Горнооряховски районен съд за 2014 година. Осъжда "Е. П."-, гр. В. да заплати на Т. М. М. от гр. Г. О., ул. "С.К.Б." № * сумата от 300 /триста/ лв., разноски за второинстанционното производство, на основание чл. 78, ал.1 от ГПК. Решението не подлежи на обжалване. Председател: Членове: |