ПРОТОКОЛ
№ 302
гр. Смолян , 16.07.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на шестнадесети юли,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:*
при участието на секретаря Росица Атанасова
Сложи за разглеждане докладваното от * Административно наказателно дело
№ 20215440200337 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За жалбоподателя „* *, редовно призован, се явява адв. *, редовно
упълномощена.
Наказващият орган, *, редовно призован, се представлява от адв. *, редовно
упълномощен.
Свидетелите Ст. Г. и В. Ир., редовно призовани, налице.
АДВ. *- Да се даде ход на делото.
АДВ. *- Считам, че няма пречка да бъде даден ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки да се даде ход на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. *- Поддържам жалбата така, както е депозирана. Считам издаденото НП за
неправилно и незаконосъобразно.
АДВ. * - Оспорвам жалбата. Считам същата за неоснователна. Издаденото НП е
правилно и законосъобразно.
Съдът пристъпи към снемане на самоличността на свидетелите, както следва:
***
***
Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Същите обещаха да говорят истината и бяха изведени от залата.
АДВ. *- Да се открие съдебното следствие.
АДВ. *- Моля да се открие съдебното дирене.
Съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
Съдът пристъпи към разпит на свидетеля, както следва:
СВИД. Г. – Актът е съставен по документи, предоставени от служители на *. Те
са изготвили КП, Докладна записка и писмо до *. Актът е съставен в присъствието на
*, управител на дружеството-жалбоподател. Присъстваха две мои колежки, които също
не са преки очевидци на нарушението. * беше поканен на 30.03.2021 г. в 11.30 ч. и
отказа да подпише акта. Яви се на 30.03.2021 г., съставихме акта, прочетохме го и
отказа да го подпише. Не беше съгласен с акта. Започна да коментира, че нещата не са
се случили така, че едва ли не полицаите са се заяли и са си измислили всичко. Актът е
съставен за това, че на 26.02.2021 г. дружеството не е преустановило посещенията в
търговския обект, въпреки въведените противоепидемични мерки и обектът е работил
с маси отвън.
СВИД. И.- На 26.02.2021 г. по повод получен сигнал на 112 бяхме изпратени за
проверка в търговски център „*“. Информацията беше, че не се спазват въведените към
тази дата противоепидемични мерки в търговския център „*“. Посетихме адреса. При
пристигането на място установихме, че непосредствено пред вход на търговския
център под тип навес, веранда, имаше разположени два фотьойла, пейка и маса и
седнали четирима човека, които пиеха безалкохолни и алкохолни напитки. Имаше и
чинии със салати и мезета. Вратата на търговския обект беше отворена, помещението
вътре- осветено, което даваше вид на работещ обект. На въпрос „Защо, при положение
че има въведена забрана?“, * отговори, че това са негови близки хора и са седнали да се
видят, да се почерпят. Хората не си тръгнаха. Останаха си на място. За извършената
проверка беше съставен КП, в който беше описано всичко. Копие беше предоставено
на *. В графата за възражения той записа собственоръчно, че няма възражения относно
съдържанието на КП, като същият беше разписан. Търговският обект е обект, в който
предлагат и продават различни по вид стоки, вкл. алкохолни, безалкохолни напитки и
храни. Към 26.02.2021 г. в търговския обект имаше маса и столове, защото на няколко
пъти бяха отправяни забележки в по-преден период. Пред самото заведение също
имаше обособена такава част. Отвън имаше хора, вътре- нямаше. Не мога да кажа дали
* беше употребил алкохол. Имаше чаши- малки, големи. Без да съм констатирал дали е
употребил алкохол, не е редно да определям. Навесът е дървен, тип козирка отгоре.
Покрита е само горната част, т.е. таванът, а отстрани е открито. Не познавам хората,
които бяха там. * каза, че Стефка му е приятелка. Другите за мен бяха лица, които не
познавам. Обяснения от лицата не съм снемал. В Докладната съм писал, че те също в
качеството на клиенти не спазват въведените противоепидемични мерки към момента.
Не са ми казвали, че са близки хора. За нас бяха клиенти в търговския обект. Не съм
говорил с всеки един от тези хора, които казвам, че са клиенти. Навесът е покрита част
от търговския обект, непосредствено в дясно, пред входа на самия обект. Това е бивша
2
сграда на автогара. Навесът е на част от тротоара. Работно време самият обект няма,
т.к. към онзи момент и към днешна дата, той все още не е регистриран като обект,
поради наличие на проблеми, свързани със самата регистрация. Нямаше табела.
Обектът е стопанисван от г-н *, „*“- тази информация, описана в Докладната, е от
касова бележка от търговския обект. Поисках касова бележка- нулева, за да мога да
конкретизирам обекта в протокола. На * са правени многократно забележки при
обходите ни в предходен период по отношение на поставените ни задачи по време на
противоепидемичната обстановка, нееднократно към него са отправяни устни
забележки за спазване на мерките. Няма как да има нарушение и да не сме взели
отношение. Превантивно сме го предупреждавали да спазва въведените мерки. Към
тази дата се допускаше само пазаруване. Пътувам от с. ***, моля да ми бъдат платени
пътните разходи.
Съдът намира, че ще следва да бъдат платени на свидетеля И. пътни в размер на
16.00лв., от които по 7.00 лв. за идване до град Смолян и връщане до с. Баните и по
1.00 лв. пътни за градски транспорт в Смолян, поради което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ на свидетеля * И. пътни разходи в размер на 16.00 лв. от
бюджета на съда за явяване в днешно съдебно заседание.
АДВ. * – Представям и моля да приемете като доказателство по делото КП от
27.01.2021 г. Да се приемат доказателствата по делото.
АДВ. *- Не възразявам да бъдат приети доказателствата по делото, както и
представения в днешно съдебно заседание КП от адв. *.
По доказателствата съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА следните писмени доказателства: НП № РД-05-02-
*/14.06.2021 г.; Писмо от 01.03.2021 г.; Докладна записка от 01.03.2021 г.; КП от
26.02.2021 г.; АУАН № АН-01-*/30.03.2021 г.; НП № РД-05-02-*/14.06.2021 г.;
Известие за доставяне от 18.06.2021 г.; Покана за съставяне на АУАН с изх.№ 94-
11/12.03.2021 г.; Писмо до * от 12.03.2021 г.; Известие за доставяне от 15.03.2021 г.;
Пощенски плик с клеймо от 30.06.2021 г., КП от 27.01.2021 г.
АДВ. * – Считам делото за неизяснено от фактическа страна. Моля във връзка
със спора дали действително е допуснато нарушението да ни бъдат допуснати до
разпит в следващо съдебно заседание двама свидетели при режим на довеждане
АДВ. * – Не възразявам да бъдат допуснати до разпит в следващо съдебно
заседание двама свидетели за страната на жалбоподателя.
Съдът намира делото за неизяснено от фактическа страна.
С оглед направеното изявление от процесуалните представители на страните ще
следва за следващо съдебно заседание да бъдат допуснати до разпит двама свидетели
при режим на довеждане за страната на жалбоподателя за установяване на факти и
3
обстоятелства, свързани с нарушението.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАМИРА ДЕЛОТО ЗА НЕИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА.
ДОПУСКА до разпит в следващо съдебно заседание двама свидетели при
режим на довеждане за страната на жалбоподателя.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 21.07.2021 от 14.30 ч., за която дата и час
страните се считат уведомени чрез процесуалните им представители.
СВИДЕТЕЛИТЕ при режим на довеждане.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 10.50 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
4