Решение по дело №223/2021 на Районен съд - Раднево

Номер на акта: 260123
Дата: 14 юли 2021 г. (в сила от 1 септември 2021 г.)
Съдия: Асен Цветанов Цветанов
Дело: 20215520100223
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 25 март 2021 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

номер 260123                                 14.07.2021 година                               град Раднево

 

РАДНЕВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД                                            граждански състав

На двадесет и четвърти юни                                                                        2021 година

В публично заседание в следния състав:      

                                 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: АСЕН ЦВЕТАНОВ

 

при участието на секретаря Иванка Стоянова, като разгледа докладваното от съдията, гражданско дело номер 223 по описа на съда за 2021 година, за да се произнесе взе предвид следното:

 

         Предявени са искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. чл. 79, ал. 1, т. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

         Производството е образувано по искова молба на „Водоснабдяване и канализация” ЕООД, гр. Стара Загора, срещу И.А.Я., с която се предявява иск по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК с материално правно основание чл. 79 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД. Ищецът твърди, че на името на ответника има открита партида за имот, находящ се в гр. Раднево, ул. *****, партиден номер 001046, като ответникът бил собственик на имота. Твърди, че с откриване на партидата страните били в облигационно отношение по доставка на питейна вода и отвеждане на канални води. Твърди, че съгласно чл. 23, ал. 4 от Общите условия от 2017 г. карнетите се водят електронно чрез попълването им в таблет. Твърди, че за периода от 05.05.2020 г. до 30.10.2020 г. ответникът като титуляр на партидата дължи начислените суми за употребеното количество вода на стойност 586,86 лв. по издадени 6 броя фактури. Твърди, че съгласно чл. 40, ал. 1 от Наредба № 4/14.09.2004 г. при забава в плащането на услугите се начислява обезщетение за забава в размер на законната лихва, която за периода от 08.06.2020 г. до 17.12.2020 г. била в размер на 14,42 лв. Твърди, че подали заявление по чл. 410 ГПК, по което било образувано ч.гр.д. № 817/2020 г. на РС-Раднево, по което била издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК за вземането, но ответникът не бил открит на известните адреси и поради това на основание чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК във вр. чл. 422, ал. 1 ГПК иска от съда да постанови решение, с което да установи вземането по заповедта за изпълнение в размер на 586,86 лв. главница за доставени услуги за периода от 05.05.2020 г. до 30.10.2020 г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК до окончателното изплащане, както и сумата от 14,42 лв. обезщетение за забава върху главницата за периода от 08.06.2020 г. до 17.12.2020г. Претендира разноски.

         В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника И.А.Я..

         Съдът, като взе предвид исканията и доводите на страните, събраните по делото доказателства и съобрази разпоредбите на закона, намира за установено следното:

         Искът по чл. 422, ал. 1 ГПК е допустим като предявен в 1-месечния срок от заявителя срещу длъжника по заповедното производство и за вземането, за което е издадена заповедта по чл. 410 ГПК.

         За основателност на иска ищецът следва да докаже, че на името на ответника И.А.Я. има открита партида за имот, находящ се в гр. Раднево, ул. *****, партиден номер 001046, доставеното количество питейна вода за периода от 05.05.2020 г. до 30.10.2020 г. на стойност 586,86 лв.

         По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД ищецът следва да докаже наличието на главния дълг и факта на настъпване на уговорения ден за изпълнение на паричното задължение.

         За доказване на твърдените факти от страните са събрани следните доказателства:

         По делото са приети като писмени доказателства фактури, издадени в периода от 08.06.2020 г. до 08.11.2020 г. /л.7-л.12/, от които е видно, че партида № ********* за имот в гр. Раднево, ул. ***** /къща/, се води на името на ответника И.А.Я., абонат № 278734. По делото са приети като писмени доказателства лихвен лист /л.6/ и досие на абонат, които също се водят на името на И.А.Я., абонат № 278734, и които установяват записите по отчетите на водомера в имота. От представената справка от Служба по вписванията е видно, че са налице вписани възбрани върху имота от страна на ЧСИ за задължения на ответника И.А.Я. към различни кредитори.

         Няма спор по делото, че ответникът е собственик на имота и покрива критериите на чл. 3, ал. 1, т. 2 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. и §.1, ал. 1, т. 2, б. „б“ от ЗРВКУ, поради което е потребител на услугите на ищцовото дружество. Липсата на спор се извежда от обстоятелството, че са налице доказателства по делото за заплащане от страна на ответника на задължения към ищцовото дружество за доставки на вода в процесния имот.

         От друга естество е въпросът дали е доставена или не водата, която се претендира от ищцовото дружество.

         Съгласно чл. 24, ал. 1 от общите условия потребителят е длъжен да осигурява свободен достъп на легитимните длъжностни лица на ВиК оператора за извършване на отчети на индивидуалните водомери, което се осигурява от потребителя за времето в известието /ал. 2/.

         Съгласно чл. 32, ал. 1 от Наредба № 4/14.09.2004 год. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителни и канализационни системи, услугите ВиК се заплащат въз основа на измереното количество изразходвана вода от водоснабдителната система на оператора, отчетено чрез монтираните водомери на всяко водопроводно отклонение.

         Съгласно чл. 24, ал. 4 от общите условия и чл. 35, ал. 4, ал. 5 и ал. 6 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г., действали към процесния период, при невъзможност за отчитане на водомерите поради отсъствие на потребителя или на неговия представител потребителят е длъжен да уточни с оператора в удобно за двете страни време извършването на отчитането в срок не по-дълъг от една година от последното отчитане. При отказ на потребителя да осигури достъп на длъжностното лице на оператора до водомера длъжностното лице съставя протокол, който се подписва от него и от поне един свидетел. Длъжностното лице отбелязва в протокола трите имена, единните граждански номера и адресите на свидетелите, които могат да бъдат и длъжностни лица на оператора. При отказ на потребителя да осигури достъп на длъжностното лице на оператора за отчитане на показанията на водомера разходът на вода се изчислява по пропускателната способност на водопроводната инсталация непосредствено преди водомера при непрекъснато изтичане на водата със скорост 1,0 m/s, за периода до предишен отчет по алинея 1. Видно е от всички съставени фактури и досие на абоната, че начислението на ползвана вода се е случвало чрез отчети, които ответникът не е оспорвал като отчитане и фактуриране, съответно е заплащал в миналото, както и в хода на процеса частично задълженията по отчетите и фактурите.

         По изложените съображения съдът намира, че ищцовото дружество доказа отчетеното реално доставено количество питейна вода и отведена канална вода по партидата на ответника.

         Ищецът в съдебно заседание представи документ за получени суми от ответника за доставените количества вода в процесния имот, а именно плащане от 21.04.2021 г., с което са погасени доставки в процесния имот за главница в размер 215,21 лв. от общо задължение в размер на 586,86 лв., законна лихва в размер от 20,37 лв. от дължими 20,37 лв., мораторно обезщетение в размер на 14,42 лв. от дължимо такова от 14,42 лв., както и съдебни разноски в размер на 350 лв. По делото се установява, че ищецът е сторил разноски в размер на 50 лв. за платена държавна такса и в размер на 300 лв. за платено адвокатско възнаграждение. Това плащане в общ размер на 600 лв. следва да се съобрази съгласно чл. 235, ал. 3 ГПК, като се отчете, че същото има характер на плащане по взаимно съгласие между страните за погасяване на задължения на ответника към ищцовото дружество, което съглашение следва да се възприеме от съда съгласно чл. 20а ЗЗД. С това плащане на уредени отношенията между страните частично по повод на задълженията за доставка и разноските в хода на настоящото производство, като е останала дължима главница в размер на 371,65 лв.

         С оглед на изложеното по-горе съдът намира, че искът за главницата за сумата от 371,65 лв. за доставени услуги в периода от 05.05.2020 г. до 30.10.2020 г. е основателен и ще се уважи. Съответно ще се отхвърли искът за главницата за претендираната разлика до сумата от 586,86 лв. като погасен чрез плащане в хода на процеса. На идентично основание ще се отхвърли и иска за мораторно обезщетение в размер на 14,42 лв., като платено в хода на процеса.

         По разноските:

         Такива не ще се присъдят, тъй като е видно, че страните са разрешили доброволно този въпрос извън съдебния процес, поради което и не са налице непогасени от ответника разноски по смисъла на чл. 78, ал. 1 ГПК, които да се нуждаят от присъждане. Повторно присъждане на разноски, без зачитане на договореното им плащане съгласно чл. 20а ЗЗД, ще доведе до неоснователно обогатяване на ищеца.

 

Мотивиран от горното, съдът

 

Р  Е  Ш  И :

 

ПРИЗНАВА за установено, че И.А.Я., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес ***, дължи на „Водоснабдяване и канализация” ЕООД, ЕИК *********, с адрес на управление гр. Стара Загора, бул. „Христо Ботев” № 62, на основание чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. чл. 79, ал. 1, т. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД сумата от 371,65 лв. (триста седемдесет и един лева и 65 ст.), представляваща част от останала незаплатена стойност на консумирана питейна и отведена канална вода за имот, находящ се в гр. Раднево, *****, партида № *********, за периода от 05.05.2020 г. до 30.10.2020 г., ведно със законната лихва върху главницата от 29.12.2020 г. до окончателното й погасяване, като ОТХВЪРЛЯ иска за главница над признатия за установен размер от 371,65 лв. до претендирания общо размер от 586,86 лв. и иска за мораторно обезщетение в размер на 14,42 лв. за периода от 08.06.2020 г. до 17.12.2020 г., като погасени чрез плащане в хода на процеса, за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 260170/30.12.2020 г. по ч.гр.д. № 817/2020 г. на РС-Раднево.

 

Решението може да бъде обжалвано пред Окръжен съд – Стара Загора в двуседмичен срок от връчването на препис.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: