Р Е
Ш Е Н
И Е
№….
От
публичен регистър, том №……,стр……..
Гр.Тервел,15.06.2017
година
Решение от книга за открити заседания №…… от 15.06.2017
година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Тервелският районен съд, в публично съдебно заседание на шестнадесети
май две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАНЧО
ДРАГАНОВ
при
секретаря Милена Димова с участието на
прокурора...................... сложи на разглеждане докладваното
от районния съдия Ганчо Драганов гр.дело
№443 по описа на съда за 2016 г. и за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството
е образувано по искова молба с вх. №2693/24.11.2016г. от П.И.И. с ЕГН-**********,***,
чрез процесуален представител адв.Г.С. с адрес ***, ст.302 срещу
ЕТ“РАМИНА-Р.М.Р.“ със седалище и адрес на управление с.Хитово, общ.Добрич,
обл.Добрич, вписан в ТР с ЕИК *********, представляван от управител Р.М.Р. с
ЕГН-********** с адрес ***, исковете са с
правно основание чл.108 от ЗС,чл.537 ал.2 от ГПК и чл.59 от ЗЗД.
С първия иск ищеца претендира да се признае по
отношение на страните за установено, че наследниците на И.С. С., ЕГН **********,
бивш жител ***, починал на 13.02.1998 година, притежават правото на собственост
върху недвижим имот, представляващ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с площ от 24,999 дка, трета
категория на земята при неполивни условия, начин на трайно ползване - нива,
съставляваща имот №005005, намираща се в местността „Пояса към с.Голеш“ по КВС
в землището на с.Брестница с ЕКАТТЕ №06464, общ.Тервел, обл.Добрич, описан в
нотариален акт №82, рег.№835, нот.дело №138/2015г. на нотариус Румен Дапков с
рег.№191 в НК и с район на действие РС-Тервел, както и ответника да бъде осъден
да предаде владението върху този имот. Акцесорен иск по чл.537, ал.2 от ГПК, да
бъде отменен нотариален акт за собственост на недвижим имот придобит по
давностно владение №82, рег.№835, нот.дело №138/2015г. на нотариус Румен Дапков
с рег.№191 в НК и с район на действие РС-Тервел. Да бъде осъден ответника да
заплати на ищеца сумата от общо 6000 лева на осн. чл.59 от ЗЗД, с която сума ответника се е обогатил за
сметка на ищеца, явяваща се равностойността на рентно плащане за имота за
стопанските 2013/2014, 2014/2015 и 2015/2016
година, по 2000 лева, за всяка стопанска година. В подкрепа на твърденията си в
исковата молба представят писмени доказателства.
С
разпореждане №1499 от 27.12.2016 година
Тервелски районен съд е изпратил на ответника
препис от исковата молба и от доказателствата към нея, ведно с молби с вх.№2864/13.12.2016г.
и вх.№2952/22.12.2016г. Разпореждането е било получено от ответника ЕТ“РАМИНА-Р.М.Р.“
съответно на 03.01.2017г.
В законоустановения едномесечен срок е
получен писмен отговор от ответника Р.М.Р., действащ в качеството си на ЕТ“РАМИНА-Р.М.Р.“, чрез пълномощник адв.Я.П.Я. от ВАК, със служебен адрес ***, офис 1 в
което изразява своето становище по допустимостта и основателността на предявеният иск. Оспорват изцяло
предявените искове, считат същите за недопустими и неоснователни, като излагат
подробно мотивите си в тази насока.
Сочи, че ответника е придобил процесния имот по давност, тъй като го е
владял непрекъснато, явно и необезпокоявано за период по-дълъг от 10 години. В
отговора си ответника моли съда, след като прецени правилността на изложените
от него аргументи и основателността на на направените възражения да остави без
разглеждане предявените искове като недопустими и да прекрати делото, а в
случай, че исковете бъдат разгледани по същество, същите да бъдат отхвърлени
изцяло като неоснователни, като ищцата бъде осъдена да заплати на ответника
направените от него разноски. Представя писмени доказателства и моли същите да
бъдат приети като такива в производството, правят доказателствени искания.
Исковата молба се поддържа изцяло в съдебно
заседание от пълномощника на ищцата, като претендира и разноски по делото.Не
представя списък за разноските по чл.80 от ГПК.
Ответникът в съдебно заседание се представлява от
процесуалния представител адв.Я.Я., който оспорва исковете, поддържа изцяло
становището си дадено с отговора на исковата молба. Претендира и разноски по
делото.Представят списък за разноските по чл.80 от ГПК.
По
делото бяха приети представените писмени
доказателства: - : удостоверение за наследници с
изх.№4545/03.11.2016г. на Община- Добрич-град, писмо с
изх.№ПО-04-1076/21.11.2016г. на ОС“Земеделие“ Тервел, пълна история на имот №005005, нотариален акт
за собственост върху недвижим имот, придобит по давностно владение №82, том II, рег.№835, дело №138, вписан в Службата по вписванията с
вх. рег.№854, акт №47, том III, дело №320 от 17.04.2015г.,
скица на имот №005005, удостоверение за данъчна оценка с
изх.№**********/13.12.2016г. и 6 бр. карти с очертания на блокове на земеделско
стопанство, заявени за подпогане от ЕТ „Рамина-Р.М.Р.“ за стопанските 2011г.,
2012г., 2013г., 2014г., 2015г. и 2016г., заверено копие от нотариално
дело №138/ 2015г. на нотариус Румен Дапков, в цялост,
справка
от Служба по вписванията гр.Тервел с изх.№161/28.03.2017г., писмо от ОС
„Земеделие“ гр.Тервел с изх.№АР-22-0294/28.03.2017г., заповед
№РД-07-01-251/30.10.2014г., доклад относно извършени дейности по чл.37в от
ЗСПЗЗ, споразумение на масиви на земеделските земи, изготвено на осн. чл.37в,
ал.2 от ЗСПЗЗ за стопанската 2014/2015г. и приложение с вх.№7/30.09.2014г.,
регистър на белите петна за 2014/2015г., платежно нареждане, декларация с
вх.№67/14.07.2015г., декларация с вх.№105/08.07.2016г., писмо от ОС „Земеделие“
гр.Тервел с вх.№1079/05.05.2017г., писмо
от Държавен фонд земеделие гр.София с вх.№1173/15.05.2017г.
По делото бяха
разпитани водените от ответна страна свидетели: Г.С.Г., Н.Д.В.и К.Т.С..
Свид.Г.С.Г. – без,
родствена връзка със страните по делото, работи като механизатор при ответника.
Свидетелят твърди пред съда следното:- Да, бях свидетел през 2015 година при
съставянето на нотариален акт, това беше за пети имот в пети масив. През 1996 година, есента беше, някакъв
господин от с.Брестница, организира хората
и земята дойде във фирмата да я обработва, да я арендува, защото кооперация в Брестница фалира и не
даваше рента на хората и хората дойдоха със земите си и и ги дадоха Рамина да
ги обработва и този беше първия блок, който го работихме и го засяхме с
пшеница, дори аз отидох там.Този имот пети от тогава се обработва, няма
прекъсване, винаги Рамина го е
обработвал.Не съм срещал никой не е идвал да има претенции защо се обработва този
имот, защото е имало понякога някой да идва и да има претенции защо се
обработва даден имот, но за този имот никой не е идвал да претендира.
Имота се намира на средата на полето, от
горната страна е пътя, който води от Брестница, край лозята, от асфалта и се
отива до него, той се намира в посока север за Силистра, силистренската граница
идва там и някъде от гората, на 300,350 метра на средата се намира това парче.
Този имот граничи с имот на Н.М., знам я, защото тя е дъщеря на шефа, на Р.М.,
да аз знам, че тя граничи с този имот,
около 25 дка е този имот. Другите имоти, около този имот има и на Рамина, има и под аренда. П.И. не я
познавам, не съм го срещал това име и не я познавам тази жена и не е идвала тази жена да претендира никой път за
този имот от нея. Не знам да е имало някакви искове срещу този имот.Винаги този
имот ЕТ „Рамина“ го е обработвала.Тази година е засят имота с пшеница,
слънчоглед, друга година рапица, редуват се.Този масив в селото знаят, че се
обработва от ЕТ „Рамина“. Има и други, които обработват, но те са държавни ниви
и друга фирма ги обработва, те са държавни,
граничат с това поле, но те са държавни ниви.Знам, този парцел от 25 дка
е на ЕТ Рамина е в момента, с машини го
е обработвал как, не мога да кажа дали е имал собственик преди Рамина. Искам да
уточня, някакъв господин от землището на Брестница дойде при моя шеф, понеже
земите бяха към Коларци в Кооперацията, говоря 96-та година, говоря за цялата
земя, която мина към Рамина да ги работи, за цялата земя говорим, за две, три
полета, то във всяко село има някакъв организатор, който организира хората и
казва, че ще дадем земята на тази форма да ги обработва, защото не е доволен от
арендатора или кооперация и не им дадоха рентата на хората и дойдоха да си
дадат земите в ЕТ „Рамина“ и от 96
година го работим това поле, изцяло, навсякъде. Това кога е станала земята
собственост на ЕТ Рамина не мога да кажа, но миналата година бяхме при
нотариуса, аз съм свидетел там за узаконяването дето 10 години се работи и
никой не е претендирал, че иска земята. Преди да има издаден нотариален акт на
ЕТ Рамина, за тази земя моя шеф я работи като за себе си да печели, добре се
грижеше за земята. Да, смяташе я за собствена земята, след като се грижеше така
добре за нея.
Свид.Н.Д.В.–
без родствена връзка със страните по делото, работи в ЕТ „Рамина“, като охранител.Свидетелят
твърди следното: Работя при Р.Р.. Знам, че Р. работи този имот пети в масив
пети, нали съм охранител, полски. Знам къде се намира този имот, от с.Бреница, край лозята, пояса и като свърши пояса слизаме в едно
надолнище и там е някъде, насреща има
пак салкъмова горичка.Да, знам съседните имоти на кого, Наталия има там имот,
това е дъщеря на Р., този имот е
25дка.Този имот, Р. го смяташе за негов, да, той никой не го е потърсил този
имот, от 96-та година все Р. го обработва имота. От тогава от 96-та година
никой друг не е обработвал този имот освен Р., никой не е идвал да има
претенции за този имот, целия масив се обработва от Рамина. Хората знаят от
селото, че целия масив се обработва от Рамина и никой не е имал претенции за
този имот. В момента пак Рамина го обработва, да.Последните години слънчоглед и
жито сеем там.П.И. не е я познавам, нито пък И.С., не, не ги познавам, въобще
не съм чувал имената им. Не знам да има
слухове в селото, че те спорят за този имот.Знам, че има нотариален акт за
земята Р.М., от скоро, но не мога да ви кажа точно.Преди как е обработвал
земята, вижте сега той е и като
арендатор, мен тази работа не ме е
интересува, той си е арендатор на цялото село, той работи всички земи.Аз работя
като полски пазач, да не се запали, такива работи. Мога да кажа точно за кой
парцел става въпрос, да това е пети парцел, нали ви казах къде се намира,
местността я знаем „Изгорялото мише“, така го знаем, знам го къде е мястото,
ако отидем на място мога да го покажа.От 96-та година се обработва, всяка
година се обработва, този парцел някъде в средата се намира, да на полски път
излиза имота.
Свид. К.Т.С.,
работи като зам.управител в ЕТ „Рамина“, без роднинска връзка със
страните.Свидетелят твърди пред съда следното:- Да ЕТ „Рамина“ обработва имоти в с. Брестница,
да масив пет също се обработва от Рамина. Винаги е бил този имот на ЕТ Рамина,
аз от както съм там, аз съм от 2006 година там постоянно, като преди това съм
ходил и съм помагал в кампаниите, така,
че имота го знам и от преди това. От преди 2000 година го обработва имота Рамина,
имота е 25 дка. От долна страна на този
имот е имота на Н., която е
дъщеря на Р.Р., от две страни има имоти на Н., с път не
граничи, там пътищата са разорани, но
реално има път да.Намира се северно от с.Брестница на около 700- 800метра,
може би километър, в посока Голеш, има
черен път Брестница-Голеш, полето е
вляво, на около 300- 350 м. от този път. Цялото поле, масив пет го
обработва Рамина и този имот също се
обработва от Рамина. Аз откакто съм там винаги съм знаел, че този имот е на
Рамина.Никой друг не го е обработвал този имот, нито по мое време, нито съм чул някой друг да го е обработвал.Не съм
чул някой да има претенции за този имот, винаги за заявявани и чертани от ЕТ
Рамина. В селото всички знаят, че този имот и целият масив се обработва от Рамина и никой е нямал претенции
за имота, никога. Мисля, че тука от известно време има вече нотариален акт за
този имот Рамина, аз винаги съм знаел, че
имота е на ЕТ Рамина.Не знам да са сключвани договори за аренда, не са
сключвани за имота, аз винаги съм знаел, че имота е техен и винаги те са го
заявявали.П.И. не я познавам, нито И.С., не, не са имали претенции, не са
идвали такива хора във фирмата.Да от скоро има нотариален акт за този имот,
преди това как е завявано за
подпомагане, аз не се занимавам пряко с това нещо, моята дейност е малко по
друга, но аз винаги съм мислил, че този имот е на Рамина и има документ. Да
това съм го чувал от Р.М., когато постъпих във фирмата има си карти, на картата
е отбелязано, че имота е наш, всъщност
на ЕТ Рамина, аз не съм знаел даже, че няма документ, не всичко мога да знам.
Аз съм заместник управител със строго определени функции във фирмата, това не е
в моя ресор да знам документално всяка една земя, всъщност не съм се занимавал
с документи и с нотариални актове, това
имам предвид, аз съм се занимавал с обработката, с организация по обработката.
Имота граничи от долна
страна с Н.М.. Целият масив, не е само земя на Р.Р., има и доста негова земя,
има на дъщеря му, има и под аренда.
От събраните по делото доказателства, съдът приема за
установено следното от фактическа и правна страна:
Ищцата
П.И.И. с ЕГН-********** е наследница на И.С. С.,
б.ж. на гр.Добрич, починал на 13.02.1998 година, което се установява от удостоверение
за наследници с
изх.№4545/03.11.2016г. на Община- Добрич-град.
От представената с писмо изх.№ПО-04-1076/21.11.2016г. на ОС “Земеделие“
Тервел, пълна история на процесния имот
№005005, както и от представената към нотариалното дело скица №К02004 от
21.03.2015 г. е видно, че с решение по чл.27 от ППЗСПЗЗ № 6 от
07.07.1994 година И.С. С. ЕГН **********,***
е собственик на имот №005005, с площ от 24.999 дка, трета категория на земята,
в м. „Пояса към с.Голеш“, в землището на с.Брестница, общ.Тервел, обл.Добрич.
На имота е открита партида на 06.06.1996г. на името И.С. С. ЕГН ********** и се води за собственик до 19.05.2015 година.
На 17.04.2015г. е издаден нотариален акт за собственост върху недвижимия
имот, придобит по давностно владение №82, том II, рег.№835, дело №138, вписан в Службата по вписванията с вх. рег.№854, акт
№47, том III, дело №320 от 17.04.2015г.,по
силата на който ответника ЕТ“РАМИНА-Р.М.Р.“
със седалище и адрес на управление с.Хитово, общ.Добрич, обл.Добрич,е признат
за собственик имот №005005, с площ от 24.999
дка, трета категория на земята, в м. „Пояса към с.Голеш“, в землището на
с.Брестница, общ.Тервел, обл.Добрич.
От представените по делото писмени доказателства с писмо от ОС „Земеделие“ гр.Тервел с
изх.№АР-22-0294/28.03.2017г., а именно: - заповед №РД-07-01-251/30.10.2014г., доклад
относно извършени дейности по чл.37в от ЗСПЗЗ, споразумение на масиви за
ползване на земеделските земи, изготвено на осн. чл.37в, ал.2 от ЗСПЗЗ за
стопанската 2014/2015г. и приложение с вх.№7/30.09.2014г., регистър на белите
петна за 2014/2015г., платежно нареждане се установява, че по силата на споразумение №7/30.09.2014 г. поземлен имот №005005, с площ от 24.999 дка,
трета категория на земята, в м. „Пояса към с.Голеш“, в землището на
с.Брестница, общ.Тервел, обл.Добрич , е разпределен като бяло петно за ползване
от ЕТ „Рамина-Р.М.Р.“ с ЕИК *********, за стопанската 2014/2015 година
на основание чл.37в, ал.2 от ЗСПЗЗ, като собственик ан имота е посочен И.С. С..
От представеното платежно нареждане от ЕТ „Рамина-Р.М.Р.“ е видно, че е платено
бяло петно за стопанската 2014/2015 година в полза на собственика И.С. С. по
извънбюджетната сметка на Община Тервел.
След като ответника ЕТ „Рамина-Р.М.Р.“ се е снабдил с
констативен нотариален акт за собственост върху недвижимия имот, придобит по
давностно владение №82, том II, рег.№835, дело №138, вписан в
Службата по вписванията с вх. рег.№854, акт №47, том III, дело №320 от 17.04.2015г.,с който е
признат за собственик имот №005005, с площ от 24.999
дка, трета категория на земята, в м. „Пояса към с.Голеш“, в землището на
с.Брестница, общ.Тервел, обл.Добрич, е подал декларации по чл.69, ал.1 от
ППЗСПЗЗ, във вр. с чл.37б, ал.1 от ЗСПЗЗ съответно за стопанската 2015/2016 и
2016/2017 година като собственик на
процесния недвижим имот.
Така установената фактическа
обстановка се доказва от събраните по делото писмени доказателства, които съдът
кредитира изцяло, тъй като са документи, съставени по съответния ред и в
съответната форма и неоспорени от страните. Съдът не кредитира показанията на
свидетелите водени от ответника по делотоа, тъй като се установи, че
свидетелите работят при ответника и показанията им не са обективни,
пристрастни, помнят и твърдят пред съда само
това, което е в интерес на ответника и същите протироречат на представените
писмени доказателства.
С оглед на изложеното и като
прецени събраните доказателства съдът достигна до следните правни изводи:
Предявените искове са с правно основание
чл.108 ЗС и чл.537 ал.2 от ГПК.
Съдът намира предявените искове за допустими и основателни поради следните
съображения:
По делото безспорно е установено, че процесният имот имот №005005, с площ от 24.999 дка, трета
категория на земята, в м. „Пояса към с.Голеш“, в землището на с.Брестница,
общ.Тервел, обл.Добрич,с решения № 6 от 07.07.1994 година на ПК гр.Тервел е възстановена на И.С. С.
ЕГН **********,***, бивш жител ***, починал на 13.02.1998 година.
Активно легитимиран да води иска по чл.
108 ЗС е собственикът на вещта, респ. титулярът на ограниченото вещно право.
Придобивният способ, от който е възникнало вещното право, не се отразява на
вида и характеристиката на защитата. Всеки собственик, независимо на какво
основание е придобил вещта, може да се защитава чрез иска по чл. 108 ЗС.
Ревандикационен иск може да се води и от съсобственик,/както е в настоящия
случай/, независимо каква е квотата му в съсобствеността. При това
съсобственикът може да ревандикира цялата вещ от лице, което владее или държи
неоснователно вещта, а не само идеалните части от нея, които притежава, тъй
като това представлява дествие на управление на съсобствена вещ и
ревандикацията ще ползва всички съсобственици – сънаследници.
Предявяването на иска по чл. 108 ЗС не е обвързано с
преклузивен срок, а самото право на собственост не се погасява по давност.
Собственикът може да потърси защита както веднага след обективиране на
нарушението на правото на собственост, така и когато прецени във времето. Разбира се, предявяването на иска десет или
повече години след като е било отнето владението носи риска искът да бъде
отхвърлен, при успешно противопоставяне от ответника на възражение за изтекла
придобивна давност за имота.
По делото безспорно е установено, че процесният имот
№005005, с площ от 24.999 дка, трета категория на земята, в м. „Пояса към
с.Голеш“, в землището на с.Брестница, общ.Тервел, обл.Добрич,с решения № 6 от
07.07.1994 година на ПК гр.Тервел е
възстановена на И.С. С. ЕГН **********,***, бивш
жител ***, починал на 13.02.1998 година.
Видно от удостоверение за наследници с изх.№4545/03.11.2016г. на Община-
Добрич-град И.С. С. ЕГН **********,
същият е починал на 13.02.1998 г. и е оставил наследници, в т.ч. и ищцата П.И.И. с ЕГН-**********,***,
която е негова дъщеря.
Искът като предявен от лице
разполагащо с активна процесуална легитимация пред надлежния съд се явява
допустим.
От
събраните доказателства по безспорен начин
се установява, че ответникът, по никакъв начин не е манифестирал владението си
пред никого, както пред собственика И.С. преди да почине, така и пред неговите
наследници, в случая и пред ищцата по делото, не ги е уведомявал за своите
действия по отношение на тази земя, напротив, между страните по делото е възникнал
спор от момента, в който ищцата е установила случайно, че ответникът се е
снабдил с нотариален акт по давностно владение за наследствения имот. За първи път ответника явно
е заявил, че ще полза процесния имот с подадено заявление по чл.37в, ал.2 от ЗСПЗЗ
за стопанската 2014/2015 година. Със споразумение №7/30.09.2017 г. ОСЗ гр.Тервел
на основание чл.37в, ал.2 от ЗСПЗЗ е разпределила за
стопанската 2014/2015г., като бяло потно
поземлен имот
имот №005005, с площ от 24.999 дка, трета категория на земята, в м. „Пояса към
с.Голеш“, в землището на с.Брестница, общ.Тервел, обл.Добрич да се
ползва от ответника ЕТ „Рамина-Р.М.Р.“. В случай, че ответника е ползвал имота преди
стопанската 2014/2015 година, то той я ползвал без никакво правно основание,
той е бил ползвател на имота, а не владелец. Може ответника да е полагал
някакви грижи за имота, обработвал го е, ползвал блага от него, без да заплаща
на никого наем или рента за ползването на земята, но тези негови действия не
съставляват упражняване на фактическа власт по смисъла на ЗС, не е основание да
го направи собственик.
В конкретният случай ответникът по никакъв
начин не е доказал, че е установил самостоятелна фактическа власт върху
процесния имот, нито е демонстрирал, че е променил основанието за упражняване
на фактическа власт от държане във владение, нито по някакъв начин е отрекъл
правото на собственика, съответно на неговите наследници и да е изразил ясно и
недвусмислено намерението си, че счита процесния имот за свои.
Твърдението, че владее имота
само за себе си ответникът манифестира
за първи път с подаването на заявление за ползване на имота по чл.37в, ал.2 от
ЗСПЗЗ за стопанската 2014/2015 година и съответната документация за издаване на
нотариален акт по давностно владение в Службата по вписванията при ТРС, което е
станало едва на 17.04.2015г., видно от приложеното нотариално дело.
От
момента, от когато ответника открито е манифестирал, че ползва процесния имот,
а именно от 2014 година, до 12.12.2016 г. т.е. датата на вписване на настоящата
исковата молба, с която е предявен настоящия иск по чл.108 от ЗС , не е изтекъл
придобивния пет годишен срок и за добросъвестно владение.
След като липсват каквито и да е
доказателства, обуславящи изключителна собственост на ответника върху
процесните имоти, то следва да се приеме, а и доказателствата по делото са в
тази насока, че процесният земеделски имот е собственост на наследниците
на Иван И.С. С. ЕГН **********, същият е починал на
13.02.1998 г., и че ответникът без правно основание държи процесният имот. Затова
предявеният ревандикационен иск за признаване по отношение на страните по
делото, че наследниците на Иван И.С. С. ЕГН **********, същият е починал на 13.02.1998
г., са собственици на поземлен имот №005005, с площ от 24.999 дка, трета
категория на земята, в м. „Пояса към с.Голеш“, в землището на с.Брестница,
общ.Тервел, обл.Добрич и следва да бъде уважен основателен и доказан, и
ответникът следва да бъде осъден да предаде владението на процесния имот..
Поради това, че е обусловен от главния иск, напълно основателен и доказан
се явява и акцесорният иск за отмяна на нотариалния акт, издаден на името на
ответника. Установи се, че този нотариален акт е незаконосъобразен, тъй като не
е било налице давностно владение в полза на ответника, за да се приеме, че той
е изключителен собственик на това основание на имотите.
Съгласно трайната съдебна практика /ТР № 11/21.03.2013 г. на ВКС по
тълк.дело № 11/2012 г. на ОСГК/, „обстоятелството, че издаването на констативен
нотариален акт се извършва по специално регламентиран от закона ред, след
проверка от нотариуса на представени писмени доказателства или след разпит на
трима свидетели, не обосновава презумпция за вярност на направения от него
извод относно принадлежността на правото на собственост, предвид факта, че тази
проверка се извършва в рамките на едностранно охранително производство, в което
оспорващата страна не е участвала.”
Следователно в случая ищцата като оспорваща страна, неучаствала в
едностранното охранително производство, е в правото си да иска отмяна на
издадения констативен нотариален акт, още повече, че същият е издаден без
правно основание, тъй като липсва давностно владение в полза на ответника и
това обстоятелство се доказа по безспорен начин в настоящото производство.
Поради което следва да се отмени издаденият нотариален акт.
По предявеният иск по чл.59 от ЗЗД,
с който ищцата претендира ответника да бъде осъден да заплати на ищцата сумата от общо 6000 лева,
с която сума ответника се е обогатил за
сметка на ищеца, явяваща се равностойността на рентно плащане за имота за
стопанските 2013/2014, 2014/2015 и 2015/2016
година, по 2000 лева, за всяка стопанска година.
Съгласно
нормата на чл.59, ал.1 от ЗЗД, обогатилият се без основание за сметка на
другиго, дължи да му върне онова, с което се е обогатил до размера на
обедняването. Подлежащите на доказване факти в производството по иск за
неоснователно обогатяване са: увеличаване на имуществото на едно лице за сметка
на имуществото на друго лице, обедняването на ищеца и обогатяването на
ответника да произтичат от един и същ факт или обща група факти, като
неоснователно обогатилия се за сметка на другиго дължи да му върне онова, с
което се е обогатил, но само до размера на обедняването.
В настоящия случай се установи между страните
обстоятелството, че процесния имот е собственик на наследниците на Иван И.С. С. ЕГН **********, починал на 13.02.1998 г.,
както и че през исковия период ответникът е ползвал имота като земеделски
производител и е получавал добиви от същия. Ищеца обаче не ангажира никакви
доказателства за доказване на иска по размер, поради което, съдът намира, че
иска по чл.59 от ЗЗД следва да бъде отхвърлен като недоказан.
При този изход на делото страните си дължат разноски
по делото. Предвид факта, че ищеца не е представил спикъс за разноските по
чл.80 от ГПК , такина не следва да им бъдат присъдени.
Предвид направеното искане от ответника, на
основание чл.78, ал.3 от ГПК ищецът следва да бъде осъден да му заплати на ответника
сумата от 400.00 лв. (четиристотин лева), представляваща разноски по водене на
делото – платено адвокатско
възнаграждение, съразмерно отхвърлителната част от предявените искове.
Така мотивиран, Тервелският районен съд ,
Р Е
Ш И:
ПРИЗНАВА за установено по отношение на страните по делото П.И.И.
с ЕГН-**********,*** и ЕТ“РАМИНА-Р.М.Р.“
със седалище и адрес на управление с.Хитово, общ.Добрич, обл.Добрич, вписан в
ТР с ЕИК *********, представляван от управител Р.М.Р. с ЕГН-********** с адрес ***, че наследниците на И.С.
С., ЕГН **********, бивш жител ***, починал на 13.02.1998 година, са собственици на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
площ от 24,999 дка, трета категория на земята при неполивни условия, начин на
трайно ползване - нива, съставляваща имот №005005, намираща се в местността
„Пояса към с.Голеш“ по КВС в землището на с.Брестница с ЕКАТТЕ №06464,
общ.Тервел, обл.Добрич. .
ОСЪЖДА ЕТ“РАМИНА-Р.М.Р.“
със седалище и адрес на управление с.Хитово, общ.Добрич, обл.Добрич, вписан в
ТР с ЕИК *********, представляван от управител Р.М.Р. с ЕГН-********** с адрес ***
да отстъпи собствеността и предаде владението на наследниците на И.С. С., ЕГН **********,
бивш жител ***, починал на 13.02.1998 година следния недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
площ от 24,999 дка, трета категория на земята при неполивни условия, начин на
трайно ползване - нива, съставляваща имот №005005, намираща се в местността
„Пояса към с.Голеш“ по КВС в землището на с.Брестница с ЕКАТТЕ №06464,
общ.Тервел, обл.Добрич.
ОТМЕНЯ
на основание чл. 537, ал.2 ГПК нотариален
акт за собственост върху недвижимия имот, придобит по давностно владение №82, том II, рег.№835, дело №138, вписан в Службата по вписванията с вх. рег.№854, акт
№47, том III, дело №320 от 17.04.2015г.,по
силата на който ответника ЕТ“РАМИНА-Р.М.Р.“
със седалище и адрес на управление с.Хитово, общ.Добрич, обл.Добрич,е признат
за собственик на следния недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с площ от 24,999 дка, трета
категория на земята при неполивни условия, начин на трайно ползване - нива,
съставляваща имот №005005, намираща се в местността „Пояса към с.Голеш“ по КВС
в землището на с.Брестница с ЕКАТТЕ №06464, общ.Тервел, обл.Добрич. имот №005005, с площ от 24.999 дка, трета категория на
земята, в м. „Пояса към с.Голеш“, в землището на с.Брестница, общ.Тервел,
обл.Добрич.
ОТХВЪРЛЯ предявеният от ищцата П.И.И.
с ЕГН-**********,*** срещу ответника ЕТ“РАМИНА-Р.М.Р.“ със седалище и адрес на
управление с.Хитово, общ.Добрич, обл.Добрич, вписан в ТР с ЕИК *********,
представляван от управител Р.М.Р. с ЕГН-********** с адрес *** иск по чл.59 от ЗЗД, с който ищцата претендира ответника да бъде осъден да й заплати общо 6000 лева на осн. чл.59 от ЗЗД, с която сума ответника се е обогатил за
сметка на ищеца, явяваща се равностойността на рентно плащане за имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
площ от 24,999 дка, трета категория на земята при неполивни условия, начин на
трайно ползване - нива, съставляваща имот №005005, намираща се в местността
„Пояса към с.Голеш“ по КВС в землището на с.Брестница с ЕКАТТЕ №06464,
общ.Тервел, обл.Добрич. имот №005005, с площ от 24.999 дка, трета категория на
земята, в м. „Пояса към с.Голеш“, в землището на с.Брестница, общ.Тервел,
обл.Добрич, за стопанските 2013/2014, 2014/2015 и 2015/2016 година, по 2000 лева, за
всяка стопанска година, като неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА П.И.И.
с ЕГН-**********,***, да заплати на ЕТ“РАМИНА-Р.М.Р.“ със седалище и адрес на
управление с.Хитово, общ.Добрич, обл.Добрич, вписан в ТР с ЕИК *********,
представляван от управител Р.М.Р. с ЕГН-********** с адрес *** СУМАТА от 400.00
лв. (четиристотин лева), представляваща разноски по водене на делото.
Решението подлежи на обжалване
пред Добрички окръжен съд в двуседмичен
срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: