№ 18
гр. Сливен, 23.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Анна К. Димитрова
СъдебниМариета Й. Карачивиева
заседатели:Станимир Ст. Петков
при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА
и прокурора Е. Хр. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Димитрова Наказателно
дело от общ характер № 20222230201394 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
РП-Сливен, редовно призована, се представлява от прокурор Е. П..
Подсъдим пор.№ 2, редовно призован, се явява лично и с адв. К. Й. от АК-Сливен,
назначена за служебен защитник от досъдебно производство.
Подсъдим пор.№ 3, редовно призован, се явява лично и с адв. П. М.,
преупълномощен от адв. Д. С. от АК-Сливен, назначен за служебен защитник от досъдебно
производство.
Пострадал с пор. № 4, редовно призован, не се явява.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание
Адв. Й.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че в днешното с.з. не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИТЕ:
Ч. Р. А. - роден на ... г. в гр.Сливен, жител и живущ в същия град, българин,
1
български гражданин, с начално образование, неженен, не работи, осъждан, ЕГН
**********.
Р. В. Н. - роден на .... г. в гр.Сливен, жител и живущ в същия град, българин,
български гражданин, с начално образование, неженен, не работи, осъждан, ЕГН
**********.
ПРОКУРОРЪТ: Г-жо съдия, считам, че делото е подсъдно на съда; не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство; не са допуснати на
досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия; на пострадалия или на
неговите наследници; не се налага разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни
следствени действия по делегация; следва да бъде потвърдена взетата мярка за процесуална
принуда; нямам искания за събиране на нови доказателства. С оглед обстоятелството, че сме
постигнали споразумение, което ви представяме, считам че са налице основанията за
преминаване към процедура по разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, като
делото се разгледа незабавно след приключване на разпоредителното заседание.
Адв. Й.: Г-жо съдия, по отношение на всички въпроси по чл.248, ал.1 от НПК се
присъединявам към становището на РП–Сливен и по отношение на т.4 и т.8 заявявам, че сме
съгласни делото да приключи със споразумение.
Адв. М.: Г-жо съдия, по отношение на всички въпроси по чл.248, ал.1 от НПК се
присъединявам към становището на РП–Сливен и по отношение на т.4 и т.8 заявявам, че сме
съгласни делото да приключи със споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Съгласен съм делото да приключи със споразумение. По
останалите въпроси се присъединявам към становището на прокурора и моя защитник.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.: Съгласен съм делото да приключи със споразумение. По
останалите въпроси се присъединявам към становището на прокурора и моя защитник.
Съдът намира, че делото е подсъдно за разглеждане от СлРС, като не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство; не са допуснати на
досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия; на пострадалия или на
неговите наследници; не се налага разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни
следствени действия по делегация и следва да бъде потвърдена взетата мярка за процесуална
2
принуда и доколкото страните нямат искания за събиране на нови доказателства и
подсъдимите и техните защитници са постигнали споразумение за приключване на
наказателното производство с представителя на РП-Сливен, то следва да обяви преминаване
на делото за разглеждане по реда на Глава 29 от НПК, а именно за одобряване на
постигнатото споразумение.
С оглед гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1. Делото е подсъдно за разглеждане от СлРС,
2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на
процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия;
на пострадалия или на неговите наследници;
4. Налице са основания за разглеждане на делото по особените правила.
5. Не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия
по делегация
6. Следва да бъде потвърдена взетата мярка за процесуална принуда
7. Няма искания за събиране на нови доказателства.
8. ПРЕМИНАВА към процедура по Глава 29 от НПК, а именно разглеждане на
постигнатото между страните споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв. М.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв. Й.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Съдът, след като изслуша становището на защитниците на подсъдимите и с оглед
представеното споразумение между страните, намира че следва да пристъпи към процедура
за одобряване на споразумението.
Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
ПРЕМИНАВА към процедура по Глава 29 от НПК, а именно разглеждане на
постигнатото между страните споразумение.
3
На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото НОХД е
образувано на основание внесен обвинителен акт от РП-Сливен против подсъдимите Ч. Р.
А. за извършено престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2, предл. 1, вр. чл. 195, ал. 1, т. 5, вр. чл.
194, ал. 1 от НК и Р. В. Н. за извършено престъпление по чл.196, ал. 1, т. 2, предл. 1, вр. чл.
195, ал. 1,т. 5, вр. чл. 194, ал. 1 от НК.
ПРОКУРОРЪТ: Представили сме със защитниците на подсъдимите споразумение за
прекратяване на наказателното производство. Ако счетете, че същото не противоречи на
закона и морала, моля да го одобрите.
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен, запознат съм
със споразумението, лично съм го подписал, ясни са ми последиците от него. Отказвам се от
разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен, запознат съм
със споразумението, лично съм го подписал, ясни са ми последиците от него. Отказвам се от
разглеждане на делото по общия ред.
Съдът вписа в протокола окончателния вид на постигнатото споразумение.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият Ч. Р. А. със снета по делото самоличност се признава за ВИНОВЕН в
това, че: На 27.10.2022 г., в гр. Сливен, след предварителен сговор с Р. В. Н. от гр. Сливен,
отнел чужди движими вещи – дамски портфейл на стойност 1,40 лева и парична сума в
размер на 500.00 лева, всичко на стойност 501,40 лева, от владението на Г. Х. Н. от с. С.,
общ. Т. без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е
извършено в условията на опасен рецидив – престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2, предл. 1, вр.
чл. 195, ал. 1, т. 5, вр. чл. 194, ал. 1от НК.
На подс. Ч. Р. А. за извършеното от него деяние на осн. чл. 196, ал. 1, т. 2, предл. 1,
вр. чл. 195, ал. 1, т. 5, вр. чл. 194, ал. 1, вр.чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК се налага наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА и ДВА МЕСЕЦА , което да
изтърпи при първоначален СТРОГ режим
Подсъдимият Р. В. Н. със снета по делото самоличност се признава за ВИНОВЕН в
това, че: На 27.10.2022 г. в гр. Сливен, след предварителен сговор с Ч. Р. А. от гр. Сливен,
отнел чужди движими вещи – дамски портфейл на стойност 1,40 лева и парична сума в
4
размер на 500.00 лева, всичко на стойност 501,40 лева, от владението на Г. Х. Н. от с. С.,
общ. Т. без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е
извършено в условията на опасен рецидив– престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2, предл. 1,
вр. чл. 195, ал. 1,т. 5, вр. чл. 194, ал. 1 от НК.
На подс. Р. В. Н. за извършеното от него деяние на осн. чл. 196, ал. 1, т. 2, предл. 1,
вр. чл. 195, ал. 1,т. 5, вр. чл. 194, ал. 1, вр.чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК се налага наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА и ДВА МЕСЕЦА , което да
изтърпи при първоначален СТРОГ режим
Подс. Ч. Р. А. и подс. Р. В. Н. се задължават да заплатят направените по делото
разноски в размер на 42,60 лв. /за всеки по 21,30 лева/ за експертиза, по бюджета на
държавата по сметка на ОД-МВР-Сливен.
На основание чл. 384 от НПК подсъдимите Ч. Р. А. и Р. В. Н. декларират, че се
отказват от съдебното разглеждане на делото по общия ред, както и че са подписали
доброволно споразумението и са запознати с последиците му.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР:
/ Е. П. /
ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:
/К. Й. / /Ч. А./
ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:
/П. М./ /Р. Н./
Съдът след като се увери, че постигнатото споразумение за прекратяване на
наказателното производство не противоречи на закона и морала, на основание чл. 384 от
НПК
5
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумението за решаване на делото постигнато между защитниците
на подсъдимите Ч. Р. А. и Р. В. Н. и представителя на РП-Сливен, така както е описано по-
горе.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 1394/2022 год. по описа на
СлРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10:25 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6