Р Е Ш Е Н И Е № 1218
гр. Пловдив, 03.10.2016г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, VІ с-в, в закрито заседание
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРЕНА
ПИСОВА
ЧЛЕНОВЕ: БОРИС ИЛИЕВ
ПОЛИНА БЕШКОВА
разгледа докладваното от
съдията Илиев гр.д. №2296 по описа за 2016г., като за
да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е
по чл.463 във връзка с
чл.278 от ГПК.
Делото е
образувано по жалба на Н. М. М., ЕГН
**********, лично и в
качеството й на ЕТ „Р.- Н. М.“,
ЕИК *********, чрез
пълномощника й по делото
адв. С. Х., против
разпределение от 08.08.2016г.
на постъпили суми
по изпълнително дело №20168190400210 по
описа на ЧСИ Людмила Мурджанова,
рег. №819, предявено
на 26.08.2016г. В
жалбата са изложени
съображения, че извършеното
разпределение не било
съобразено с актуалните задължения
на жалбоподателката към
НАП и Община
Пловдив, тъй като имало
извършени плащания, които
не били отразени
в разпределението. Твърди се и
че в
частта му за
разпределените суми за
разноски разпределението
противоречало на задължителното тълкуване
на закона, дадено
от ВКС. Изложени
са и твърдения, че
коефициентите на взискателите
били неправилно изчислени
от съдебния изпълнител. Направено
е искане за
назначаване на съдебно- счетоводна експертиза,
която да даде
заключение съответстват ли по
вид и
размер включените в
разпределението разноски на дължимите такива съгласно
ТТРЗЧСИ, както и
съответстват ли по вид и размер определените
коефициенти на взискателите.
По изложените съображения
се иска отмяна на обжалваното разпределение
като незаконосъобразно.
Ответната страна по
жалбата- „ТНК Кепитъл
мениджмънт“ АД, не
взема становище по нея.
В писмените си
мотиви по обжалваните
действия съдебният изпълнител
изразява становище, че
жалбата е неоснователна.
Пловдивският
окръжен съд, за да се
произнесе намери за
установено следното:
Жалбата е
процесуално допустима, тъй
като е подадена
от легитимирано лице
срещу подлежащ на обжалване
съгласно разпоредбите на
чл.462, ал.2 и чл.463
от ГПК акт
на съдебния изпълнител
и в срока
по чл.462, ал.2 от
ГПК.
Обжалваното разпределение е издадено по реда на чл.495 от ГПК след проведена по изпълнителното дело публична продан на недвижим имот- самостоятелен обект в сграда с идентификатор 56784.530.2357.3.21, за купувач на който е бил обявен присъединеният взискател Г. Н. Н., предложил цена в размер на 33000 лв. Със същото е била определена сумата, подлежаща на внасяне от купувача, необходима за изплащане на съразмерните части от вземанията на другите взискатели, и е било извършено разпределението й.
Неоснователни
са изложените в
жалбата доводи, че извършеното
разпределение не било
съобразено с актуалните задължения
на жалбоподателката към
НАП и Община
Пловдив. Видно от материалите по
изпълнителното дело, съдебният
изпълнител е разпределил
суми за изплащане на
дължимите данъци за имота в полза на
Община Пловдив в
размерите, посочени в
издадената от последната справка
от 01.08.2016г., както
и за изплащане
на дължимите публични задължения в размерите,
посочени в издаденото
от ТД на НАП-
Пловдив удостоверение от
01.08.2016г. По делото не са
ангажирани доказателства от
страна на жалбоподателката тя
да е извършила
до датата на изготвяне
и предявяване на разпределението някакви
плащания на публичните си
задължения, които да
не са били
отчетени. При това
положение не може
да се приеме, че
разпределението не е
съобразено с действителните размери
на задълженията й
към държавата и
общината. Неоснователни са
и доводите за допуснати
от страна на съдебния
изпълнител нарушения на закона
при разпределянето на
суми за разноски.
Видно от разпределението, в същото
са били предвидени
суми за изплащане
на дължими такси към
съдебния изпълнител, на вземания за разноски на първоначалния взискател „ТНК
Кепитъл мениджмънт“ АД,
както и на вземания за разноски
на присъединения взискател Г. Н. Н., като
вида, основанието и
размера на таксите
и разноските са
подробно описани. В
жалбата не са изложени
конкретни твърдения кои от
включените в разпределението вземания
за такси и разноски
по принудителното изпълнение
не е следвало да
бъдат включвани, като
при извършената от съда
служебна проверка не се
констатира наличие на
такива, нито допуснато от
съдебния изпълнител нарушение
на закона при
определяне на разноските.
Неоснователни са и
доводите, че коефициентите на
взискателите били неправилно
изчислени от съдебния изпълнител,
тъй като, видно от разпределението
в същото не са
били определяни никакви
коефициенти, тъй като не е била налице
хипотеза на съразмерно удовлетворяване на вземания
от еднакъв ред.
Направеното в жалбата искане
за допускане на
съдебно- счетоводна
експертиза, която да
даде заключение съответстват
ли по вид и
размер включените в
разпределението разноски на дължимите такива съгласно
ТТРЗЧСИ, както и
съответстват ли по вид и размер определените
коефициенти на взискателите,
следва да се
остави без уважение.
В първата й част
задачата към вещото
лице е за произнасяне по
правен въпрос, което е недопустимо,
а втората й
част е неотносима
към казуса, тъй като
в разпределението не
са били определени коефициенти.
Предвид горното
жалбата е неоснователна
и следва да
се остави без
уважение.
По изложените съображение
Пловдивският окръжен съд
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
искането в жалбата
на Н. М. М.,
ЕГН **********, лично и в качеството
й на ЕТ „Р.- Н. М.“, ЕИК
*********, за допускане на
съдебно- счетоводна експертиза.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
жалбата на Н. М. М., ЕГН
**********, лично и в
качеството й на ЕТ „Р.
- Н.
М.“, ЕИК *********, чрез
пълномощника й по делото
адв. С. Х., против
разпределение от 08.08.2016г.
на постъпили суми
по изпълнително дело №20168190400210 по
описа на ЧСИ
Людмила Мурджанова, рег.
№819, предявено на
26.08.2016г.
Решението
подлежи на обжалване пред Апелативен
съд- Пловдив в 1-
седмичен срок от
връчването му на
страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.