№ 35218
гр. София, 25.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20251110132787 по описа за 2025 година
Производството е по общия съдопроизводствен ред на ГПК.
Образувано е въз основа на Искова молба, вх. № 198867/06.06.2025г. на СРС,
подадена от „Платинум Брандс“ ЕООД срещу ЧСИ № 780 – В. А. Л..
На основание чл. 220, чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК ЗД „Бул Инс“ АД като трето
лице – помагач на страната на ответницата ЧСИ № 780 – В. А. Л.. Исковата молба и
отговорът на исковата молба ДА СЕ ИЗПРАТЯТ по електронен път на третото лице-
помагач за становище в срок най-късно до първото по делото открито съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се проведе
на:
Дата: 04 ноември 2025г.
Час: 10:10
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Ищецът „Платинум Брандс“ ЕООД чрез адв. Е. Д. – АК-София, е предявил срещу
ответницата ЧСИ № 780 – В. А. Л. иск с правно основание по чл. 441, ал. 1 вр. чл. 45, ал. 1
ЗЗД за осъждането на ответницата да заплати на ищеца сумата от 24085,58 лева, получена от
нея по изп.д. № 20247800400617 без основание, евентуално на неосъществено, евентуално
на отпаднало основание, ведно със законната лихва от подаването на исковата молба
/06.06.2025г./ до окончателното ú изплащане.
Ищецът твърди, че бил длъжник по посоченото изпълнително дело, водено при
ответницата с взискател „Парнас М“ ООД за вземане по Изпълнителен лист №
33825/28.10.2024г., издаден от СРС въз основа на Заповед за незабавно изпълнение въз
основа на документ по чл. 417 ГПК, издадена по ч.гр.д. № 58834/2024г. на СРС, 74 състав, за
сумата от 23560,39 лева, представляваща вземане по Споразумение за уреждане на дълг от
16.08.2024г., законна лихва от 04.10.2024г. до изплащане на вземането, 471,21 лева за
държавни такси и 1500,00 лева за адвокатско възнаграждение. Задълженията по
изпълнителното дело, съобразно покана за доброволно изпълнение от 01.11.2024г., възлизали
на: 23560,39 лева главница, 374,65 лева лихва, 1971,21 лева присъдени разноски, 1600,00
лева за разноски по изпълнителното дело и 2376,46 лева за такси по ТЗЧСИ, т.е. общо
29882,71 лева. На същата дата били изпратени и запорни съобщения, сред които и такова до
„Банка ДСК“ АД. В тази връзка на 11.11.2024г. „Банка ДСК“ АД превело на съдебния
изпълнител 29882,71 лева. Съдебният изпълнител следвало още тогава да приключи и
прекрати изпълнителното производство, което тя сторила едва на 02.12.2024г. Въпреки това
на 05.12.2024г. изпратила уточнение до „Банка ДСК“ АД, че актуалният размер на
задължението възлиза на 24085,58 лева, която сума била преведена от банката на съдебния
изпълнител на 06.12.2024г. Това уточнение било свързано с изпратено друго запорно
съобщение от 26.11.2024г., че задълженията на дружеството са 893815,89 лева, в които се
1
включвали 841815,89 лева публични задължения към държавата. За тази сума държавата не
била взискател по делото и на длъжника не била връчвана покана за доброволно
изпълнение. Тя била предмет на друго производство по реда на ДОПК – изп.д. №
*********/2022г. на НАП, като била изплатена на 29.11.2024г. За погасяване на публичните
задължения ответницата била уведомена с писма от 02.12.2024г. и 04.12.2024г. Обосновава
се, че сумата от 24085,58 лева, която съставлявала такси по ТТРЗСЧИ, при това положение
нямало основание да бъде начислявана и събирана от съдебния изпълнител, съответно
основанието за това е неосъществено, съответно отпаднало, още повече, че това станало,
след прекратяване на изпълнителното дело на 02.12.2024г.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата ЧСИ № 780 – В. А. Л. чрез адв. Ваня
Иванова – АК-София, е подала Отговор, вх. № 279015/20.08.2025г. на СРС, с който оспорва
предявения иск като неоснователен. Изтъква, че неколкократно в кантората на ЧСИ са
провеждани срещи с управителя на дружеството-ищец по повод изпълнителни дела, като
той бил напълно наясно с размера на задълженията по делото. Държавата чрез НАП се
считала за присъединен взискател с оглед императивната норма на чл. 458 ГПК, като за
вземането в размер на 841815,89 лева съдебният изпълнител по дело № 617/2024г. бил
уведомен с писмо на 25.11.2024г., във връзка с което било изпратено и ново запорно
съобщение. Длъжникът изплатил публичните си задължения направо на НАП, за което
съдебният изпълнител бил уведомен на 02.12.2024г., съответно на 05.12.2024г. Оттук с
писмо от 05.12.2024г. до „Банка ДСК“ АД бил уточнен актуалният размер на вземането –
вече 24085,58 лева, които били преведени от банката на 06.12.2024г. На 09.12.2024г. били
вдигнати запорите, а изпълнителното производство било приключено с Разпореждане от
12.12.2024г. По отношение на датата му била допусната фактическа грешка /вписано „02“
вместо „12“/, която била поправена със съответно разпореждане. Събраната такса от
24085,58 лева се дължала, тъй като, въпреки че вземането било платено директно на
кредитора, то е било направено в хода на производството по изпълнителното дело.
Обосновава се, че действията на съдебния изпълнител са законосъобразни, поради което не
се дължи връщане на процесната сума.
Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК, доказателствената тежест по иска с
правно основание чл. 441, ал. 1 ГПК вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 74, ал. 1 ЗЧСИ е за ищеца.
Същият следва да докаже извършено от ответника незаконосъобразно действие/бездействие,
в конкретния случай – налагане на и събиране посредством него на такса в посочения в
исковата молба размер, която не е следвало да бъде плащана от длъжника, понесените от
ищеца вреди и техния размер, както и причинната връзка между вредите и
незаконосъобразните действия на съдебния изпълнител. В тежест на ответницата е да
установи, че е заплатила претендираните спрямо нея суми, както обстоятелствата, които я
освобождават от отговорност. Извън това в тежест на всяка от страните е да установи
фактите и обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.
Не са налице факти и обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
По доказателствата:
ДОПУСКА представените по делото писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА от ТД на НАП – София справка относно това кога е образувано
изп.д. № *********/2022г. на НАП, кога е прекратено, за събирането на какви задължения е
образувано, кога и как са погасени тези задължения, има ли предприети по делото
принудителни и/или обезпечителни действия, съответно към кой момент се считат за
погасени задълженията на „Платинум Брандс“ ЕООД по него. Срок за изпълнение: 7 дни от
съобщението.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответницата в седмодневен срок от съобщението да
представи по делото заверен препис от изп.д. № 20247800400617 на ЧСИ № 780 - В. Л..
По искането на ищеца за изслушване на съдебно-счетоводна експертиза съдът
ще се произнесе в първото по делото заседание.
УКАЗВА на всяка от страните, че:
Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията -
съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото
задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.
Ако същата не стори това, всички съобщения ще се приложат по делото и ще се считат
за връчени.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж ú е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е посочила
електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение,
включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да бъде уведомен, или той
е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се приложат към делото и ще се
считат за връчени.
Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в
съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е
напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се
прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
2
Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника, което не подлежи на обжалване.
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не
е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново
същия иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба, като
им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече бързото
му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде намалена
наполовина).
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им чрез
медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби и
медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно споразумение
в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в процедурата по
медиация е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне винаги, когато
прецени. В този случай делото в съда продължава и разглеждането му няма да бъде
повлияно от процедурата по медиация, която обаче е възможно да доведе до по-бързо,
максимално съобразено с желанието и интересите на страните и с по-ниски разноски
разрешаване на спора. Повече информация за възможностите за медиация и предимствата
ú може да бъде намерена на сайта на центъра - http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за
контакт: Център за спогодби и медиация (ЦСМ), адрес: град София, бул. „Цар Борис ІІІ“ №
54, ет. 2, ст. 204. За връзка с координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова -
тел. 02/8955 423, 0889 515 423; Eлектронна поща: ********@***.*******. Заедно с
настоящото определение на страните да се връчи и заявление за започване на
процедура по медиация.
Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на доклад,
да се връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и
предназначеният за нея препис от отговора на исковата молба (ако е подаден отговор
на исковата молба).
Определението не подлежи на обжалване.
Този съдебен акт е издаден в електронна форма и е подписан
електронно /чл. 102а, ал. 1 ГПК/, поради което не носи саморъчен
подпис на съдията.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3