№ 3288
гр. Варна, 15.06.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на петнадесети юни през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Елина Пл. Карагьозова
като разгледа докладваното от Елина Пл. Карагьозова Търговско дело №
20233100900266 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е уточнителна молба №14795/14.06.2023г. от ищеца, с която
част от дадените указания са изпълнени, а по други е необходимо да се
направят допълнителни уточнения.
С оглед изложеното и на основание чл.129, ал.1 от ГПК съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в едноседмичен срок от получаване
на съобщението за настоящото разпореждане с писмена молба с преписи
според броя на ответниците, да отстрани следните нередовности на исковата
молба:
1. Да обоснове правния си интерес от иска от установяване
съществуването на ипотечно право върху вземането за лихва, като съобрази:
- че в исковата и уточнителната молба е формулиран само петитум, но
не и конкретни фактически твърдения;
- че обемът на ипотечното право се разпростира върху всички
принадлежности към главното вземане, поради което е безпредметно да се
води изричен иск за установяване на този факт, при липса на наведени
твърдения за спор относно съществуването и действието на ипотечното
право;
- че практиката приема за допустим единствено иск за несъществуване
на ипотечно право (отрицателен установителен иск), обоснован с твърдения
за погасяване на ипотеката, но не и положителен установителен иск;
- че лихвата не е предмет на текущото изпълнително производство за
главницата, поради което е безпочвено последното да служи като обосновка
на правния интерес,
1
- че правният интерес представлява защитимо от закона процесуално
право на иск, а не предполагаема житейска полза от предявяването му.
В случай, че искът не се поддържа, изрично да заяви това.
2. В случай, че въпреки горните указания искът се поддържа, да наведе
конкретни и подробни фактически основания на спорното материално право,
като съобрази, че в исковата и уточнителната молба е формулиран само
петитум, но не и конкретни фактически твърдения;
3. Да уточни дали в Заповедта по чл.417 от ГПК по ч.гр.д. №7104/2020г.
на ВРС е налице пропуск за произнасяне по законната лихва върху
главницата, считано от подаване на заявлението или такава изобщо не е
претендирана в заявлението.
4. Да уточни дали поддържа твърдението си, че със Заповедта по чл.417
от ГПК е присъдена и законна лихва до 26.06.2020г. в размер на 54542.23
лева, като съобрази, че подобно вземане не фигурира в представения по
делото препис от документа. В случай, че твърдението се поддържа, да
обоснове интерес от предявяване на иска за лихва за периода 01.01.2020г. –
26.06.2020г.
НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на дадените указания исковата молба ще бъде
върната на основание чл.129, ал.3 от ГПК.
ИЗИСКВА за послужване ч.гр.д. 7104/2020г. на ВРС.
УКАЗВА на ищеца, че по искането за допускане на обезпечение на
предявения иск по чл.389 от ГПК съдът дължи произнасяне след
отстраняване нередовностите на исковата молба.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съобщението до ищеца да се изпрати ведно с препис от настоящото
разпореждане.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2