П Р О Т О К О Л № 359
28.05.2020 г. гр.ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД І наказателен състав
На двадесет и осми май две хиляди и двадесета година
В публично съдебно заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЖИДАР КЪРПАЧЕВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. ЕКАТЕРИНА НЕНЧЕВА
2. МАРИЯ
ВИСОКАЛИЙСКА
Секретар: Станка Деведжиева
Прокурор: Маруся Димитрова
Сложи за разглеждане докладвано от съдията
НОХД № 1770 по описа за 2020 г.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Районна прокуратура – Пловдив - редовно призована, изпраща представител.
ПОДС. С.С.А. - редовно призован, се явява лично, доведен
от ВУИ - Ракитово.
Служебен защитник от ДП адв. Н.Т.К. – явява се лично.
Призован в качеството му на попечител Директора на ВУИ – Ракитово
– редовно призован, не се явява.
ПОСТР. Н.М.Д. - редовно
призована, не се явява лично. Призовката по делото е върната в цялост с
отбелязване, че на адреса по делото не живее лице с такива имена.
Докладва се деловодна справка изготвена от съдебния секретар
на състава, видно от която е проведен телефонен разговор с пострадалата Н.Д. на
тел. *******. Същата уведомява съда, че е наясно с воденото наказателно производство.
Наясно е с повдигнатото срещу С.А. обвинение. Заявява, че няма да прави
възражение срещу нередовността на връчване на книжата по делото. Заявява, че не
желае да се явява в разпоредително заседание, не желая да се конституира като
граждански ищец и частен обвинител. Моли да се разгледа делото в нейно отсъствие
и без нейно участие.
Запитаха се страните дали са получили
препис от разпореждането за насрочване на делото, а подсъдимият и обвинителния
акт преди повече от седем дни.
ПРОКУРОР: Получил съм разпореждането за насрочване на
делото преди повече от седем дни.
ПОДС. А.: Получил съм разпореждането за насрочване на
делото, както и обвинителния акт преди повече от седем дни.
АДВ.
К.: Получил съм разпореждането за насрочване на делото преди повече от седем
дни.
Запитаха
се страните за даване ход на разпоредително заседание.
ПРОКУРОР:
Да се даде ход.
АДВ.
К.: Да се даде ход.
ПОДС.
А.: Да се даде ход.
СЪДЪТ
намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредително
заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА
ХОД НА разпоредително заседание.
Сне
се самоличността на подсъдимия:
С.С.А. - роден на
*** г. в гр. ******, б.г., неженен, основно образование, неосъждан, настанен във ВУИ „Ракитово“ - гр.Ракитово, ЕГН **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на
страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния
секретар, както и правата в процеса. На подсъдимия
по чл.55 от НПК.
ПРОКУРОР:
Разбрах правата си. Нямам отводи. Да се пристъпи към обсъждане на въпросите по
чл.248 от НПК.
АДВ.
К.: Разбрах правата си. Нямам отводи. Да се пристъпи към обсъждане на въпросите
по чл.248 от НПК.
ПОДС.
А.: Разбрах правата си. Нямам отводи. Да се пристъпи към обсъждане на въпросите
по чл.248 от НПК.
ПРИСТЪПИ се към
обсъждане със страните по въпросите по чл.248 от НПК.
ПРОКУРОР:
Считам, че делото е подсъдно на съда.
АДВ.
К.: Считам, че делото е подсъдно на съда.
ПОДС.
А.: Считам, че делото е подсъдно на съда.
По 248, ал.1, т.2
ПРОКУРОР:
Считам, че не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното
производство.
АДВ.
К.: Считам, че не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното
производство.
ПОДС.
А.: Считам, че не са налице основания за прекратяване и спиране на
наказателното производство.
По 248, ал.1, т.3
ПРОКУРОР:
Считам, че на досъдебно производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване процесуалните права на
подсъдимия и на пострадалата.
АДВ.
К.: Считам, че на досъдебно производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване процесуалните права на
подсъдимия и на пострадалата.
ПОДС.
А.: Считам, че на досъдебно производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване процесуалните права на
мен като подсъдим и на пострадалата.
По 248, ал.1, т.4
ПРОКУРОР:
Постигнали сме съгласие със защитата за решаване на делото със споразумение.
АДВ.
К.: Моля да ни се даде възможност да изготвим споразумение в писмен вид.
ПОДС.
А.: Моля да ни се даде възможност да изготвим споразумение в писмен вид.
По 248, ал.1, т.5
ПРОКУРОР:
Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати
или за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени
действия по делегация.
АДВ.
К.: Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати или за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени
действия по делегация.
ПОДС.
А.: Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати или за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия
по делегация.
По 248, ал.1, т.6
ПРОКУРОР:
Няма основание за промяна на мярката за неотклонение. Да се потвърди.
АДВ.
К.: Да се потвърди.
ПОДС.
А.: Да се потвърди.
По 248, ал.1, т.7
ПРОКУРОР:
Няма искания за събиране на доказателства.
АДВ.
К.: Нямам доказателствени искания.
ПОДС.
А.: Нямам доказателствени искания.
По 248, ал.1, т.8
ПРОКУРОР:
Моля да насрочите открито заседание веднага след приключване на
разпоредителното.
АДВ.
К.: Съгласен съм с прокурора.
ПОДС.
А.: Съгласен съм.
По чл. 248А
ПРОКУРОР:
Считам, че в обвинителния акт няма допуснати очевидни фактически грешки.
АДВ.
К.: Считам, че в обвинителния акт няма допуснати очевидни фактически грешки.
ПОДС.
А.: Считам, че в обвинителния акт няма допуснати очевидни фактически грешки.
Съдът
се оттегли на съвещание.
Съдът
след съвещание и като намери, че делото е подсъдно на РС – Пловдив, че не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, и на
досъдебно производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия
и на пострадалата, както и че в обвинителния акт не са допуснати очевидни
фактически грешки, и като съобрази становището на страните, че са постигнали
договореност за приключване на делото по реда на глава 29 от НПК, намира, че
делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание по реда на глава 29
от НПК, като откритото заседание се проведе веднага след приключване на
разпоредителното. В същото време съдът намира, че мярката за неотклонение „Надзор
на администрацията на възпитателното заведение - ВУИ „Ангел Узунов“ - гр.Ракитово“
е законосъобразно определена и към момента не са налице основания за нейното
изменение или отмяна.
Само
за пълнота на изложението следва да се отбележи, че в случая се явява
неприложима спрямо подсъдимия прецедурата по Глава 28 от НПК. Съгласно трайната
съдебна практика при преценка дали спрямо дадено престъпление е приложим чл.
78а от НК, се взема предвид предвиденото в особената част наказание
преди редукцията по чл. 63 от НК. В този изричен смисъл Решение № 247/2011
г. по КНД № 1473/2011 г. на ВКС, както и
Решение № 185/2010 г. по КНД № 108/2010 г. на ВКС. Доколкото в случая е
повдигнато обвинение по чл. 194 от НК, а предвижданото за него наказание е до
осем години лишаване от свобода, то чл. 78а от НК се явява неприложим. Съгласно
цитираната вече трайна практика на ВКС изцяло неотносимо се явява
обстоятелството, че след редукцията наказанието става до три години лишаване от
свобода.
Така
мотивиран,СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА
на страните, че на досъдебно производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните
права на подсъдимия и на пострадалата.
НАСРОЧВА
делото в открито съдебно заседание по реда на глава 29 от НПК, като откритото
заседание се проведе непосредствено след приключване на разпоредителното
заседание.
ПОТВЪРДЖАВА
взетата спрямо Подсъдимия мярка за неотклонение „Надзор на администрацията на възпитателното
заведение - ВУИ „Ангел Узунов“ гр.Ракитово“.
Определението
в частта за мярката за неотклонение подлежи на обжалване и протест по реда на глава ХХII пред ПОС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР:
На основание чл. 252, ал.1 от НПК СЪДЪТ незабавно пристъпи към разглеждане на
делото по реда на глава 29 от НПК.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО от председателя на съдебния състав с
разясняване основанията за образуване на съдебното производство. Предостави се възможност
на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОР: Поддържам написаното в обвинителния акт. Нямам
какво да добавя.
ПОДС. А.: Запознат съм със съдържанието на обвинителния
акт. Разбирам обвинението. Не се нуждая от допълнителни разяснения.
Признавам се за виновен. Обяснения не желая да дам. Изразявам
съжаление за стореното.
ПРОКУРОР: С подсъдимия и неговия защитник постигнахме параметри
на споразумение. Представяме същото в писмен вид. Моля да го одобрите.
АДВ. К.: Моля да одобрите така представеното споразумение.
ПОДС. А.: Разбирам последиците от представеното пред съда
споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците
на представеното пред съда споразумение.
Съдът намира, че в представения проект за споразумение
не следва да се правят промени, поради което и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК в съдебния протокол следва да се впише окончателният вариант на
споразумението, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ВПИШЕ в съдебния протокол окончателният вариант на
споразумението в следния смисъл:
Подсъдимият С.С.А.
- роден на *** г. в гр.******, б.г., неженен, основно образование, ****, неосъждан, настанен във ВУИ „Ракитово“ гр.Ракитово,
ЕГН ********** е извършил ВИНОВНО
престъпление по чл.194, ал.1, вр. чл.63, ал.1, т.3 от НК за това,
че на неустановена дата в края на месец август на
2019 г. в гр.Раковски, обл.Пловдив, като непълнолетен, но като е разбирал свойството
и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, е отнел чужда движима
вещ – мобилен телефон марка „Самсунг“ , модел „Галакси J4+“ с и-мей номера:
355866106075018 и 355867106075016 , на стойност
320 лева, от владението на Н.М.Д.-***, без нейното съгласие и с намерение противозаконно
да я присвои.
За така извършеното от подсъдимия С.С.А. престъпление по чл.194, ал.1, вр. чл.63,
ал.1, т.3 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание при условията на на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „Б“ от НК,
а именно „ПРОБАЦИЯ“ при следните пробационни мерки:
-
задължителна
регистрация по настоящ адрес за срок от ЕДНА ГОДИНА, с периодичност два пъти
седмично;
-
задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от ЕДНА ГОДИНА;
-
включване в една
програма за обществено въздействие, която на основание чл. 215 от ЗИНЗС да се
определи от съответната пробационна
служба.
На основание чл. 189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия С.С.А. /със снета
по делото самоличност/ да ЗАПЛАТИ разноски
направени по ДП в размер на 487,20 лева /четиристотин осемдесет и седем лева и
двадесет стотинки/, по сметка на ОД на МВР – Пловдив.
Уведоми
се осъденият, че му се предоставя 7 дневен срок за доброволно изпълнение по
отношение на дължимите разноски, като след изтичането му ако не бъдат внесени
сумите по определените сметки ще бъде издадени служебно изпълнителни листове.
За РП-Пловдив ........................... ...........................
Прокурор: /М. ДИМИТРОВА / Подс. /С. А./
................................
Адв. /Н. К./
Съдът счита, че представеното споразумение съответства
на събраните по делото доказателства, същото е съобразено с изискванията на чл.
381, ал. 5, ал. 6 от НПК, не противоречи
на закона и морала, имуществените щети са възстановени, а договореното между
страните наказание е в състояние да постигне целите на чл.36 от НК, поради
което
О П Р Е
Д Е Л И:
ОДОБРЯВА
на основание чл.382, ал. 7 от НПК вписания в съдебния протокол окончателен
вариант на споразумението между
РП-Пловдив представлявана от прокурор Маруся Димитрова от една страна и подсъдимия
С.С.А., заедно с адв. Н.К..
С оглед на така одобреното споразумение за решаване на
делото на основание чл. 24 ал. 3 от НПК производството по НОХД № 1770/2020 г.
по описа на ПРС - І н.с. следва да бъде прекратено, а мярката за неотклонение „Надзор
на администрацията на възпитателното заведение - ВУИ „Ангел Узунов“ гр.Ракитово”,
взета спрямо подс. С.С.А. по
настоящото дело следва да бъде отменена, поради което
О П Р Е
Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
наказателното производство по НОХД № 1770/2020 г. по описа на ПРС - I н.с. на основание чл.24, ал.3 от НПК.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подс. С.С.А. мярка за неотклонение „Надзор на администрацията на възпитателното
заведение - ВУИ „Ангел Узунов“ гр.Ракитово” по настоящото дело.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Протоколът
се изготви в СЗ.
Заседанието
се закри в 14:10 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР:
Вярно с оригинала.
С.Д.