ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
гр. Пазарджик, 16.04.2018 г.
Районен съд – Пазарджик,
Гражданска колегия, в закрито заседание на шестнадесети април две хиляди и
осемнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: МАРИЯ НЕНОВА
като разгледа докладваното от
съдията гр.д. № 482 по описа
за 2018 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Ищците П.Г.Х.
и М.Г.Х. *** чрез пълномощника си адв. Б. твърдят, че са придобили по силата на
замяна от баща им Георги Петков Х., извършена с Нотариален акт № 41, том 2,
н.д. № 252/2000 г. на нотариус Дъбова, вписан в Службата по вписвания с вх. №
3126/06.11.2000 г., Акт № 144, том 8, рег. № 2396, н.д. № 2396 собствеността
върху апартамент № А.11, находящ се в четириетажна масивна жилищна сграда в гр.
Пазарджик, ул. „Хаджи Рашко Хаджиилиев“ № 14, ет. 4, построена в парцел III-1660 в кв. 185 по регулационния
план на гр. Пазарджик, състоящ се от две спални, хол, баня с тоалетна,
тоалетна, три тераси с площ 99,50 кв.м., при съседи: апартамент № А.10, калкан,
апартамента № А.12 и стълбище, ведно с построеното в същата сграда складово
помещение – склад И.7, разположен на ниво партер на същата сграда със застроена
площ 4,8 кв.м. при съседи: склад И.12, гараж Г.6, дворно място и гараж Г.7,
ведно с гараж Г.7, разположен на ниво партер на сградата, със застроена площ
19,40 кв.м. при съседи: склад И.7, склад И.12, дворно място, проход, склад И.1
и склад И.12, както и припадащите се на обекти идеални части от общите части на
жилищната сграда и от правото на строеж върху мястото, които по КККР, одобрени
със Заповед № РД-18-97/28.10.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК са
самостоятелни обекти на сградата, както следва: самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 55155.501.540.1.11 по КККР, одобрени със Заповед №
РД-18-97/28.10.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, адрес на имота: гр.
Пазарджик, ул. „Хаджи Рашко Хаджиилиев“ № 14, ет. 4, ап. 11, който самостоятелен
обект се намира в сграда № 1,
разположена в поземлен имот с идентификатор 55155.501.540, предназначение на
самостоятелния обект: жилище, апартамент; брой на нивата на обекта: 1; площ,
посочена в документа: 99,50 кв.м., прилежащи части: склад И.7 с площ 4,8 кв.м. и
припадащите се идеални части от общите части на сградата и от правото на
строеж; ниво: 1; съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж
55155.501.540.1.12 и 55155.501.504.1.10; под обекта 55155.501.540.1.8; над
обекта 55155.501.504.1.14 и 55155.501.540.1.13, съгласно Схема №
15-26198/16.01.2018 г., издадена от СГКК – гр. Пазарджик, и самостоятелен обект
в сграда с идентификатор 55155.501.540.1.21 по КККР, одобрени със Заповед №
РД-18-97/28.10.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, адрес на имота: гр.
Пазарджик, ул. „Хаджи Рашко Хаджиилиев“ № 14, ет. 0, който самостоятелен обект
се намира в сграда № 1, разположена в
поземлен имот с идентификатор 55155.501.540, предназначение на самостоятелния
обект: гараж в сграда, брой на нива на обекта: 1; посочена в документа площ
19,40 кв.м., прилежащи части: припадащите се идеални части от общите части на
сградата и от правото на строеж, ниво 1, съседни самостоятелни обекти в
сградата: на същия етаж 55155.501.504.1.20, под обекта няма, над обекта:
55155.501.540.1.3, 55155.501.540.1.1, съгласно Схема № 15-26200/16.01.2018 г.,
издадена от СГКК – гр. Пазарджик.
Твърдят
също, че с Нотариален акт № 100, том 2, рег. № 1920, дело № 226/2001 г. на
нотариус Манчева, вписан в Службата по вписвания с вх. № 4203 от 06.11.2001 г.,
Акт № 142, том 10, дело № 2522 и Нотариален акт № 149, том 2, рег. № 2194, дело
№ 263/2001 г. на нотариус Манчева, вписан в Службата по вписвания с вх. № 4995
от 18.12.2001 г., Акт № 142, том 10, дело № 2522, Георги Петков Х. е продал
тези недвижими имоти на Борислав Димчов Чолаков, за което с Присъда № 89 от
28.09.2004 г. по НОХД № 875/2003 г. на Районен съд – Пазарджик е признат за
виновен, в това, че в периода 06.11.2001 г. – 18.12.2001 г. с цел да набави за
себе си имотна облага е възбудил заблуждение у Борислав Димчов Чолаков, че е
собственик на недвижими имот (апартамент и гараж, намиращи се в жилищна сграда в гр. Пазарджик, ул.
„Хаджи Рашко Хаджиилиев“ № 14, собственост на П. и М. Георгиеви Христоскови), като му е причинил имотна вреда
в големи размери и му е наложено наказание.
Твърдят, че от момента на
придобиване на собствеността през 2000 г. до настоящия момент упражняват
необезпокоявано правото на собственост върху процесните имоти, като дори са
извършили значителни довършителни работи в жилището, имотите са декларирани на
тяхно име, плащат дължимите данъци и такси смет, в КККР те са вписани като
собственик, друг няма достъп до имотите.
Сочат, че през настоящата година
решили да прекратят съсобствеността върху обектите, при което след справка в
Службата по вписванията – гр. Пазарджик установили, че като последен собственик
на имотите е вписан Борислав Димчов Чолаков (починал на 20.08.2014 г. и
оставил ответниците за наследници по закон), поради което не могат да се
разпоредят с имотите.
Считат,
че за тях съществува правен интерес да установят спрямо ответниците правото си
на собственост върху процесните имоти.
Молят
съда да приеме за установено, че са собственици на процесните имоти.
Прилагат
писмени доказателства: 3 бр. нотариални акта, удостоверение за наследници,
присъда, 2 бр. схеми; удостоверение за данъчна оценка; справка за имот от
Службата по вписвания.
Молят да
бъдат допуснати до разпит двама свидетеля при режим на довеждане, които ще
установят кой и от кога владее процесните имоти.
Ответницата
Н.Б.Ч. в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК признава изцяло иска. Намира същия за
допустим и основателен. Не се противопоставя на представените доказателства и
счита, че от тях се установяват твърдените обстоятелства. Моли да бъде уважен
иска и да не бъде натоварвана с разноски. Не сочи доказателства.
Ответницата
Н.П.Ч. не е подала писмен отговор.
Съдът на
основание чл. 140, ал. 3 ГПК счита за необходимо да съобщи на страните следния
проект на доклад по делото:
Предявен е иск с правно основание
чл. 124 ГПК за признаване за установено в отношенията между страните, че ищците
са собственици на основание придобивна сделка – замяна, на процесните недвижими
имоти – апартамент и гараж.
Ищците следва да установят при
условията на пълно и главно доказване, че са придобили собствеността върху
процесните недвижими имоти – апартамент и гараж, чрез твърдения от тях придобивен
способ – замяна.
Ответницата Н.Б.Ч. е признала
изцяло иска и обстоятелствата, на които се основава.
Не са налице обстоятелства, които
не се нуждаят от доказване.
Представените
с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат приети по делото като
допустими, относими и необходими.
По допускане
на исканите от ищците гласни доказателства съдът ще се произнесе след
изясняване на фактическата страна на спора по реда на чл. 143, ал. 2 ГПК и
евентуални уточнения и допълнения на исковата молба.
Съдът
приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако такава
бъде постигната ще спестят време и разноски, а на ищеца ще бъде върната
половината от внесената държавна такса.
Воден от
горното и на основание чл. 140 и чл. 146, ал. 4 ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в
открито заседание, което ще се проведе на 10.05.2018
г. от 11,15 часа, за която дата
и час да се призоват страните.
УКАЗВА на
страните на основание чл. 146, ал. 3 ГПК,
че най-късно в първото по делото заседание трябва да изложат становището си
във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия. Ако в този срок страните не направят
доказателствени искания, губят възможността да направят това по-късно, освен
ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ПРИЕМА представените с исковата молба
писмени доказателства.
ПРИКАНВА страните
към спогодба за окончателно уреждане на спора, предмет на делото.
Препис
от определението да се изпрати на страните, като на ищците се връчи и препис от
отговора на ответницата Н.Б.Ч..
Определението
не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
