№ 517
гр. Габрово, 08.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на осми октомври,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Васил В. Ставрев
СъдебниДияна Тотева Тодорова
заседатели:Евгени Йорданов Мичев
при участието на секретаря Лидия Кр. Симеонова Любенова
и прокурора Дора Благоевa Христова (РП-Габрово)
Сложи за разглеждане докладваното от Васил В. Ставрев Наказателно дело
от общ характер № 20214210200198 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
За РП-Габрово прокурор Х..
ПОДСЪДИМИЯТ П. Ц. ЦВ. - редовно призован, се явява лично и с договорен
защитник адв. Р.Б. от АК - Габрово, с пълномощно по делото.
СВИДЕТЕЛИТЕ:
АХМ. АЛ. К. - редовно призован, не се явява. Съдът докладва, че същият е провел
телефонен разговор със съдебния секретар и е уведомил, че пътува към гр. Габрово, за да се
яви в днешното съдебно заседание.
К. М. К. - редовно призован, се явява лично.
М. В. В., М. Р. М., Р. В. В., В. Б. Г. - редовно призовани, чрез ОЗ "Охрана" - Плевен,
не се явяват.
АС. АЛБ. К. - нередовно призован, не се явява. По делото е постъпила докладна
записка от служител на ОЗ "Охрана" - Стара Загора, с която уведомява, че е направил много
посещения на наличния по делото адрес в гр. Крън и лицето не е открито. По данни на
чичото на А.К. от около 2 години живее и работи и живее със семейството си в Испания и
не се очаква да се прибере в България, поради пандемичната обстановка.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ СТ. Л. Л. - редовно призован, се явява лично.
Становища по даване ход на делото:
ПРОКУРОР Х. - Да се даде ход на делот.
АДВОКАТ Б. – Уважаеми господин съдия и съдебни заседатели, да се даде ход на
1
делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Ц. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за даване ход на делото, поради, което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Снема самоличността на явилия се свидетел, както следва:
К. М. К. – 36 години, български гражданин, неосъждан, б. р.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност, която се носи по чл. 290
от НК и същия обещава да говори истината пред съда.
Свидетеля е отстранени от съдебната зала.
Пристъпва към разпит на свидетелите:
СВИДЕТЕЛЯТ К. – Изобщо не си спомням абсолютно нищо. Знам, че подсъдимият
се занимаваше с дърводобив доколко помня.
СЪДЪТ – Имате ли спомен в село Борското в землището на с. Гъбене някъде да сте
установявали лица от ромски произход, които да секат с резачки преди 4 години?
СВИДЕТЕЛЯТ К. – Не мога да кажа с точност, може и да сме установявали. Не съм
сигурен. По принцип много нарушения сме установявали като цяло. С колегите сме
извършвали и проверки на лицето П.Ц. и сме установявали нарушение в неговите фирми, но
не мога да посоча конкретни дати. За конкретния случай не мога да си спомня.
АДВОКАТ Б. – В края на месец септември 2017 г. къде и като какъв работихте?
СВИДЕТЕЛЯТ К. – Като горски инспектор в РДГ - Велико Търново.
АДВОКАТ Б. – Работили ли сте съвместно с Т.Г.?
СВИДЕТЕЛЯТ К. – Да.
АДВОКАТ Б. – Горе-долу годишно колко случая обслужвате?
СВИДЕТЕЛЯТ К. – Тогава имаше по 4 -5 нарушения месечно, които сме
констатирали. Даже и повече.
АДВОКАТ Б. – Когато констатирате някоя незаконна сеч, какви са вашите действия?
СЪДЪТ отклонява въпроса, тъй като стои извън предмета на доказване по делото да
се изследват трудовите функции на свидетеля.
АДВОКАТ Б. – Господин съдия, държа да се допусне задаването на този въпрос от
гледна точка на това, че когато се изяснява фактическата страна за това по какъв начин се
констатират дадени нарушения и свидетелят е пряк очевидец на това. Въпросът има връзка
с предмета на делото. Ако във вашето съзнание няма, не означава, че това не е така.
СЪДЪТ не намира основание да промени своето становище.
2
АДВОКАТ Б. – Спомняте ли си да сте констатирали незаконна сеч на общо 154 бр.
дървета на Борското?
СВИДЕТЕЛЯТ К. – Има много обекти, където сме констатирали незаконна сеч.
Точно за там не мога да се сетя и кажа.
АДВОКАТ Б. – Аз моля съдът да предяви двата констативни протоколи с номер №
005278 и № 005279 на свидетеля, за да се запознае с тях и да продължа да задавам въпроси.
В залата влиза свидетелят Али А.К..
Съдът прекъсва разпита на свидетеля К..
Съдът снема самоличността на свидетеля К.:
АХМ. АЛ. К. – 48 години, български гражданин, неосъждан, б.р.
Свидетелят е предупреден за наказателната отговорност, която се носи по чл. 290 от
НПК и същият обещава да говори само истината.
Свидетелят е отстранен от съдебната зала.
Съдът възобновява разпита на свидетеля К.
СЪДЪТ намира направеното искане от страна на адвокат Б. за основателно, тъй като
действително нееднократно свидетелят К. заяви, че няма ясен спомен за подробностите по
случая и следва да му се предявят двата посочени от защитата констативни протоколи.
Водим от горното,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЯВЯВА на свидетеля Констативен протокол № 005278, находящ се на л. 45 от
материалите от ДП и Констативен протокол № 005279, находящ се на л. 46 от материалите
по делото.
СВИДЕТЕЛЯТ К. – Запознах се с предявените ми протоколи.
СЪДЪТ - Вписано ли е вашето име и има ли ваш подпис в констативните протоколи,
които ви бяха предявени?
СВИДЕТЕЛЯТ К. – Да подписал съм се и на двата протокола в графа "участие
свидетел 1". Въпреки, че ги прочетох, не мога да кажа нищо повече. На тази фирма има
констатирани доста нарушения. Точно за конкретния случай там не се сещам. Имало е лица,
установявали сме и преди работници да извършват незаконни действия.
АДВОКАТ Б. – Казвате, че са констатирани доста нарушения. С участието фирмата
на П.Ц. ли?
СВИДЕТЕЛЯТ К. – Да.
3
АДВОКАТ Б. – Виждали ли сте П.Ц. да е рязъл дървета?
СВИДЕТЕЛЯТ К. – Него лично не.
АДВОКАТ Б. – Виждали ли сте той да събира, пренася, извозва или транспортира
дървета?
СВИДЕТЕЛЯТ К. – Виждал съм го около трупите, на места с дървесина и складове.
АДВОКАТ Б. – На конкретното място виждали ли сте го?
СВИДЕТЕЛЯТ К. – Не си спомням и не мога да кажа.
АДВОКАТ Б. – Имате ли спомен, когато се възприеха тези обстоятелства, които
прочетохте в констативните протоколи какво се случи впоследствие - бяха ли иззети
резачки, имаше ли налагане на наказание?
СВИДЕТЕЛЯТ К. – По принцип си има огледи. В конкретния случай трябва да е
имало оглед, щом така го пише в протоколите и щом съм се подписал.
АДВОКАТ Б. – Вие можете ли да разчитате технологични планове на местности и
карти?
СВИДЕТЕЛЯТ К. – Вече съм позабравил, тъй като не работя това. По онова време
колегата Т.Г. ги разчиташе.
АДВОКАТ Б. – Моля да предявите на свидетеля технологичния план, който се
намира на л. 70 от делото с цел да се установи първо дали същият може да посочи кои са
стопанските горски райони, които вижда, както и има ли обособени временни складове.
СЪДЪТ отклонява искането на адвокат Б., тъй като стои извън обективните
свидетелски възможности на лицето К. М. К..
Не постъпват повече въпроси към свидетеля.
Изявление на свидетеля К. - Моля да ми се изплатят пътни разноски за явяването ми
в съдебна зала. Представям фискален бон № 00954660001/08.10.2021 г. за заредено гориво.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
На свидетеля К. М. К. да се изплатят от бюджета на съда 42,10 лева за пътни разходи.
(издаден РКО на 08.10.2021 година).
СЪДЪТ прекъсва съдебното заседание с цел изплащане на направените разноски в
09:18 часа.
Съдебното заседание е възобновено в 09:21 часа.
СВИДЕТЕЛЯТ К. – От наша страна, както винаги, прецизираме всичко. Ежедневно
товарим материали, суровини. Обаждам се на колегата и той отива по заявка. Аз товаря с
превозни билет и фактура. Прибираме се с всички необходими за нас документи. Фирмата
4
ми се казва "К." ЕООД. Практиката е така. Звъня по телефона на който и да е колега, клиент
и питам дали имат дърва за оглед и материал. Ако ми отговорят положително, аз изпращам
шофьор, който взима суровината със съответните документи и пристига във фирмата. П.Ц.
го познавам. Мисля, че той не фигурира във фирмата. Познавам го просто, нямаме чак
такива допирни точки. Като цяло познанството ни е свързано с работата покрай дървата.
СЪДЪТ – Звънели ли сте му на него да търсите дърва?
СВИДЕТЕЛЯТ К. – Да, точно за този случай не знам с него ли съм разговарял или с
неговия колега Р.. Не знам какви са взаимоотношенията на П.Ц. и Р.. По принцип не знам
много информация за тях. Моята дейност няма такива контакти, че чак да знам семействата
им. Дали на тях ще се обадя или на други, за да проверя за суровина е все едно. Ако стане -
стане. Нямам някакви взаимоотношения с тях.
СЪДЪТ – Можете ли да кажете за този случай как се свързахте с тях? Как стана така,
че дърветата се съхраняват при вас?
СВИДЕТЕЛЯТ К. – Нямам отношение как са дошли при нас. При нас идва много
материали. Не само от тях. Трябва да се препитаваме и да даваме хляб. Откъде и как идват
дърветата не знам. Не ги сека аз, нито ги режа. Само правя заявка, извозвам с камион МАН -
син. Вземам необходимите документи фактура и превозен билет. По онова време шофьор ми
П.Р.. Сега не знам къде се намира той. Като пристигне камиона с дърва с необходимите
документи при мен го разтоварваме, въвеждам, заприхождавам и от моя страна съм ок. За
този случай е станало така.
СЪДЪТ – За този случай някакви документи да сте съставяли?
СВИДЕТЕЛЯТ К. – Аз няма как да съставя фактура. Не съм полагал някъде подпис
преди проверката от полицията.
СЪДЪТ – Разбрахте ли откъде се появи проблема?
СВИДЕТЕЛЯТ К. – За мен няма проблем. От моя страна съм чист. Оттам нататък не
ме интересува. Ако съм направил вреда на някой - тогава се интересувам.
СЪДЪТ – За какви дърва става въпрос?
СВИДЕТЕЛЯТ К. – Те стоят във фирмата ми, полицията направи опис.
СЪДЪТ – Колко кубика са?
СВИДЕТЕЛЯТ К. – Една кола, тоест може би около 13,14,15 кубика.
СЪДЪТ – Фирмата "Супер лес" говори ли ви нещо?
СВИДЕТЕЛЯТ К. – Взимали сме от нея дърва. Това е фирмата на П.Ц..
СЪДЪТ – Работите ли с тях сега?
СВИДЕТЕЛЯТ К. – Не работя. Вече аз си добивам дървесината. Нямам разправии за
това - дали с тях или други фирми, имат или не дървесина и да търся. Така аз си знам какво
правя и следя нещата.
5
СЪДЪТ – Името А.К. говори ли ви нещо?
СВИДЕТЕЛЯТ К. – Беше шофьор на нашата фирма. От доста време го няма.
Сигурно са минали 5 години. Мисля, че е в Испания.
СЪДЪТ – Помните ли той да е карал камиона ви "МАН"?
СВИДЕТЕЛЯТ К. – Трябва да е бил той или Р..
ПРОКУРОР Х. - Тъй като свидетелят твърди, че не си спомня определени факти по
отношение на които беше разпитан, моля да се прочетат показанията дадени на ДП и в
съдебната фаза.
АДВОКАТ Б. – През месец септември 2017 година с какво се занимавахте?
СВИДЕТЕЛЯТ К. – Основал съм фирмата си през 1993 година и от тогава се
занимавам с едно и също.
АДВОКАТ Б. – Къде се намира вашият склад - производствена база?
СВИДЕТЕЛЯТ К. – В гр. Крън, община Казанлък.
АДВОКАТ Б. – Имате ли спомен да са ви били оставяни за пазене от полицията в
Габрово някакви дърва?
СВИДЕТЕЛЯТ К. – Да, те са описани.
АДВОКАТ Б. – Имате ли спомен някой в хода на тези години да е идвал, да се е
занимавал, мерил или броил тези дърва?
СВИДЕТЕЛЯТ К. – Да, един път със сигурност са идвали.
АДВОКАТ Б. – Можете ли да си спомните тези дървета на фигура ли са или
хаотично бяха поставени?
СВИДЕТЕЛЯТ К. – Със щипка ги оставиха.
АДВОКАТ Б. – От какъв вид бяха?
СВИДЕТЕЛЯТ К. –Цяр, дъб или не знам как му се вика.
АДВОКАТ Б. – Специално тези дървета, които ви докараха ,на колко пъти стана
това?
СВИДЕТЕЛЯТ К. – На един път.
АДВОКАТ Б. – Когато ви ги докараха бяха ли придружени с превозен билет?
СВИДЕТЕЛЯТ К. – Да, с превозен билет и фактура.
АДВОКАТ Б. – Казахте, че сте имали камион "МАН". Кажете какъв цвят е и ако си
спомняте регистрационния номер или поне областта?
СВИДЕТЕЛЯТ К. – На цвят е син, а регистрационния номер беше нещо от рода на
8220 със Старозагорска регистрация "СТ".
АДВОКАТ Б. – Възприемали ли сте някога П.Ц. да е карал дървета лично?
СВИДЕТЕЛЯТ К. – Лично не е идвал.
6
АДВОКАТ Б. – Кой го извършва превоза?
СВИДЕТЕЛЯТ К. – Превоза го извършваме ние с камиона МАН.
АДВОКАТ Б. – Бихте ли казали, понеже не си спомням дали споменахте, П.Р. работи
ли при вас?
СВИДЕТЕЛЯТ К. – Не, но към месец септември 2017 година или той или А.К. трябва
да е шофирал камиона.
АДВОКАТ Б. – От тези дървета, които са ви били докарани спомняте ли си част от
тях да са били продавани или да са вземани от ваши работници?
СВИДЕТЕЛЯТ К. – Не сме продавали дърва за огрев.
АДВОКАТ Б. – Дали е възможно работниците ви да са вземали малко от тях?
СВИДЕТЕЛЯТ К. – След като бяха описани, сметнати и от тях бяха взети шайби се
съхраняват така. Преди това може и да са си вземали. Не знам.
АДВОКАТ Б. – Колко време е минало откакто са ви били докарани до описването им
от полицията?
СВИДЕТЕЛЯТ К. – Може би седмица, не помня.
АДВОКАТ Б. – Моля да се предявят на свидетеля протоколите за доброволно
предаване находящи се на л. 106 и л. 107 от ДП, за да се установи дали свидетелят се е
подписал и дали във връзка с показанията за тези дърва, които са по делото.
СЪДЪТ намира искането от страна на адвокат Б. за основателно и ПРЕДЯВЯВА
протокол за доброволно предаване от 27.09.2017 г., находящ се на л. 106 и протокол за
доброволно предаване от 27.09.2017 г., находящ се на л. 107 от материалите по ДП към
НОХД 882/2018 г. на РС - Габрово.
СЪДЪТ – Можете ли да кажете нещо повече по отношение на първия протокол?
СВИДЕТЕЛЯТ К. – В този протокол, където дойдоха, описаха и рязаха шайби,
писаното на гърба е с мой почерк и мой подпис в графа "предал". В него са описани колко
броя дървета има. Писано е трупи с дължина 4 метра. Аз си спомням само една фигура.
АДВОКАТ Б. – Това ли е фигурата, която е описана?
СВИДЕТЕЛЯТ К. – Не мога да съм категоричен. Разписал съм на предал, но и аз не
знам на какво съм се разписал. Във втория протокол са описани номера на фактури и
превозни билети, което е нормално. Предадени са документи. На гърба на листа почеркът е
мой, както и подписа.
АДВОКАТ Б. - Според тези размери на л. 106 и от практиката си можете ли да
определите грубо колко кубика плътни или пространствени са описани?
СВИДЕТЕЛЯТ К. – По бройка и като гледам, ако е по 6 см., трябва да са около 11
кубика. Не мога да кажа точно.
АДВОКАТ Б. – По отношение на искането за четене на дадените показания в ДП -
7
възразявам. По отношение на тези от съдебната фаза моля представителя на държавното
обвинение да посочи на кое от основанията в чл. 281 от НПК желае тези показания да бъдат
прочетени и в частност да се конкретизира искането, за да взема становище и съда да
прецени.
ПРОКУРОР Х. – Искам тези показания да се прочетат в цялост.
АДВОКАТ Б. – Така поставено считам искането за необосновано, тъй като закона
изисква да се посочи една от хипотезите. В конкретния случай - дали има противоречия,
дали не си спомня или някоя друга хипотеза. На мен не ми стана ясно и поради това
формално се противопоставям да се прочетат и тези дадени на съдебната фаза.
ПРОКУРОР Х. – Още първия път в искането си посочих, че свидетеля твърди, че не
си спомня определени обстоятелства. Не ставаше въпрос за противоречия, а за това, че не си
спомня.
СЪДЪТ намира, че действително са налице основания за прочитане на показанията
на свидетеля АХМ. АЛ. К., дадени на съдебната и досъдебната фаза. Тяхното основание за
прочитане от досъдебната фаза е чл. 281, ал. 4 във връзка с ал. 1, т. 2 от НПК, доколко
свидетелят днес заяви, че не си спомня редица обстоятелства във връзка с цялостния процес
на доставка на инкриминираната дървесина. Освен това и при липсата на съгласие от страна
на защитата единственото правно основание, на което могат да се прочетат показанията е
именно чл. 281, ал. 4 във връзка с ал. 1, т. 2 от НПК.
Водим от горното,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията на свидетеля АХМ. АЛ. К. дадени на ДП пред служители на
ОД на МВР - Габрово на 26.09.2017 г. и находящи се на л. 50 от материалите по него.
ПРОЧИТА показанията на свидетеля АХМ. АЛ. К. дадени на ДП пред служители на
ОД на МВР - Габрово на 27.09.2017 г. и находящи се на л. 56 от материалите по него.
СЪДЪТ намира и че са налице основания за прочитане и на показанията на свидетеля
АХМ. АЛ. К., дадени на съдебната фаза. Тяхното основание за прочитане е чл. 281, ал. 1, т. 2
от НПК, доколко свидетелят днес заяви, че не си спомня редица обстоятелства във връзка с
цялостния процес на доставка на инкриминираната дървесина. Водим от горното и на
основание чл. 281, ал. 1, т. 2 от НПК.
ПРОЧИТА показанията на свидетеля АХМ. АЛ. К. дадени пред предишния състав на
РС - Габрово, разгледал делото и находящи се на л. 45 от материалите по НОХД № 882/2018
г.
АДВОКАТ Б. – Току що ви бяха прочетени три протокола - два от досъдебното
8
прозиводство и един от съдебната фаза. Твърденията в тях верни ли са?
СВИДЕТЕЛЯТ К. – Да.
АДВОКАТ Б. – Вие в гр. Габрово идвали ли сте, за да бъдете разпитван?
СВИДЕТЕЛЯТ К. – Мисля, че бях ходил в полицията, но не си спомням за какво
беше.
АДВОКАТ Б. – За този случай ли?
СВИДЕТЕЛЯТ К. – Нямам представа.
СЪДЪТ – В първите си показания говорите за три идвания, за пълни ремаркета,
повече кубически метри, от които сте продали 7 кубика. Пред мен заявявате, че не сте
продавал. Каква е истината?
СВИДЕТЕЛЯТ К. – Не бях категоричен, че съм продал. Мисля, че може и да няма
продажба. Не съм компютър. Каквито показания съм дал - така е. Има вероятност и да сме
отрязали 2,3,5,7 кубика. Нормално е да не си спомням с подробности.
СЪДЪТ – В най - първите си показания пред полицията казвате, че сте идвали
няколко пъти до Габрово с камиона. Това така ли е?
СВИДЕТЕЛЯТ К. – Без значение от какъв вид е материала камиона идва. Той може да
е идвал няколко пъти, но един път да е било за иглолистна дървесина, а друг път за
широколистна. Ние сме идвали десетки пъти.
СЪДЪТ – В първите си показания говорите за три курса с пълен камион с ремарке.
Имате ли спомен за това?
СВИДЕТЕЛЯТ К. – Нямам, трябва да погледна колко са дървата във фирма. Те
изсъхват и намалят обема си. Може да се прецени. Има ги бройките и по тях може да се
сметне. Като гледам 187 броя по 6 см това прави около 12 кубика. Не са били много.
Дойдоха, описаха ги и рязаха шайби. Не са били три курса. Колата идва напред - назад.
АДВОКАТ Б. – Моля съдът да уточни за кой протокол има предвид като говори за
"няколко пълни камиона" - за първия или за втория?
СЪДЪТ – За втория.
СВИДЕТЕЛЯТ К. – Всичко си е описано явно и се вижда.
АДВОКАТ Б. –Вещото лице С.Л. идвал ли е в производствения цех?
СВИДЕТЕЛЯТ К. – Мисля, че не е идвало.
Не постъпват повече въпроси към свидетеля.
ПРОКУРОР Х. – Моля да бъдат принудително доведени от органите на ОЗ "Охрана"
част от свидетели, които са редовно призовани и не са се явили. Тези, които са нередовно
призовани, моля да се призоват редовно. Нямам други искания, освен евентуално да се
изиска справка за лицата, които са напуснали пределите на Република България.
9
АДВОКАТ Б. – Уважаеми господин съдия и съдебни заседатели, аз държа на разпит
на редовно призованите и неявили се лица. По отношение на А.К., който е нередовно
призован и за който има данни, че от две години живее в Испания и няма намерения да се
връща, моля да се заличи като свидетел. Други искания на този етап нямам.
СЪДЪТ намира, че съдебното следствие не следва да приключва, тъй като не се явят
свидетели, чиито разпит е от съществено значение за изясняване на фактическата
обстановка по случая. Всички неявили се днес свидетели следва да бъдат доведени
принудително на основание чл. 120, ал. 3 от НПК, включително и АС. АЛБ. К., за който
съдът намира за необходимо да бъде направен още един опит да се осигури чрез ОЗ
"Охрана" - Стара Загора, тъй като е възможно същият да се върне на територията на
Република България. Следва да се постанови принудителното довеждане на свидетелите М.
В. В., Р. В. В., М.Р. В., В. Б. Г. да бъде извършено от ОЗ "Охрана" - Плевен.
Водим от горното,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ПОСТАНОВЯВА принудително довеждане на основание чл. 120, ал. 3 от НПК на
АС. АЛБ. К., което да се извърши от органите на ОЗ „Охрана” – гр. Стара Загора.
ПОСТАНОВЯВА принудително довеждане на основание чл. 120, ал. 3 от НПК на М.
В. В., което да се извърши от органите на ОЗ „Охрана” – гр. Плевен.
ПОСТАНОВЯВА принудително довеждане на основание чл. 120, ал. 3 от НПК на Р.
В. В., което да се извърши от органите на ОЗ „Охрана” – гр. Плевен.
ПОСТАНОВЯВА принудително довеждане на основание чл. 120, ал. 3 от НПК на М.
Р. М., което да се извърши от органите на ОЗ „Охрана” – гр. Плевен.
ПОСТАНОВЯВА принудително довеждане на основание чл. 120, ал. 3 от НПК на В.
Б. Г., което да се извърши от органите на ОЗ „Охрана” – гр. Плевен.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ сумата от 20 лв. за явяването на вещото лице СТ. Л. Л. в съдебно
заседание ( изд. РКО на 08.10.2021 година)
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за разглеждане на 17.11.2021 година от 09:00 часа, за
която дата страните и вещото лице Л. са надлежно уведомени и няма да получават призовки.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:05 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
10
11