№ 42005
гр. София, 16.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20241110148943 по описа за 2024 година
Делото е по общия съдопроизводствен ред на ГПК.
Образувано е въз основа на Искова молба, вх. № 264698/16.08.2024г. на СРС,
подадена от И. Д. Д. срещу „Дойче Луфтханза“ АД /Федерална република Германия/ във
връзка със Заповед № 10943/11.04.2024г., издадена по ч.гр.д. № 15795/2024г. на СРС.
На основание чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се проведе
на:
Дата: 03 декември 2024г.
Час: 11:00
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Ищцата И. Д. Д. чрез адв. В. Ч.-М. – АК-Варна, е предявила срещу ответника „Дойче
Луфтханза“ АД /Федерална република Германия/ иск с правно основание по чл. 124, ал. 1 вр.
чл. 422 ГПК вр. чл. 7, § 1, б. „в“ вр. чл. 5 §1, б. в от Регламент (ЕО) №261/2004г. на
Европейския парламент и на Съвета за признаване за установено, че ответникът дължи на
ищцата сумата от 1173,50 лева, представляваща обезщетение за отмяната на полет №
LH1430, изпълняван по разписание на 04.12.2023г. от Франкфурт за София, ведно със
законната лихва върху тази сума от подаването на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение /18.03.2024г./ до окончателното ú изплащане.
Ищцата твърди, че с ответното дружество сключили договор за въздушен превоз,
като тя следвало да бъде превозена от Орландо /САЩ/ до София /България/ с два свързани
полета: LH4271, който излитал от Орландо на 03.12.2023г. в 19:50ч. и кацал във Франкфурт
на 04.12.2023г. в 10:55ч., и LH1430, който излитал от Франкфурт на 04.12.2023г. в 14:35ч. и
кацал в София на 04.12.2023г. в 17:50ч. Резервацията на пътничката била потвърдена.
Самолетът ú обаче излетял от Орландо със закъснение, съответно пристигнал със закъснение
1
във Франкфурт, където тя разбрала, че полетът ú за София е отменен. Авиокомпанията ú
осигурила заместващ полет, настаняване в хотел и трансфер до него. В крайна сметка обаче
тя пристигнала по местоназначението си с много голямо закъснение, като дължимото
обезщетение следвало да се изчисли въз основа на разстоянието между двете летища
/Орландо и София/, което /по метода на дъгата на големия кръг/ било над 3500,00
километра. Самолетът, който следвало да я превози от Франкфурт за София, в
действителност по това време изпълнявал полет от Франкфурт за Осло. Затова нямало
извънредни обстоятелства, които да изключват отговорността на ответника. Пътничката
поискала изплащане на обезщетение, но превозвачът отказал.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответното „Дойче Луфтханза“ АД /Федерална
република Германия/ чрез адв. Адриан Тодоров – АК-София, е подал Отговор на исковата
молба, с който оспорва предявения иск като неоснователен. Не спори, че ищцата е имала
билети за описаното в исковата молба пътуване, както и че полетът от Франкфурт до София
е бил отменен. Твърди обаче, че това е станало поради причини, за които не носи
отговорност, а именно: на тази дата на летището във Франкфурт липсвали места за излитане
на самолета заради оборудване на пистата. Това обстоятелство и тежкият въздушен трафик
по това време довело до отмяна на много полети, за което авиокомпанията нямала вина. Тя
положила максимални усилия да предостави на ищцата първия удобен полет, като поела и
разходите ú по престоя във връзка с отмяната.
Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК доказателствената тежест по иска с правно
основание по чл. 124, ал. 1 вр. чл. 422 ГПК вр. чл. 7, § 1, б. „в“ вр. чл. 5 §1, б. в от Регламент
(ЕО) №261/2004г. на Европейския парламент и на Съвета е за ищцата. Същата следва при
условията на пълно и главно доказване да установи възникнало валидно облигационно
отношение по сключен договор за въздушен превоз на пътници за посочените дати и
маршрут, че има потвърдена резервация за полета, че се е явила на гишето за регистрация
(ако е предвидено) в съответния час, посочен предварително и в писмен вид (включително
по електронен път) от превозвача, а ако не е посочен час – не по-късно от 45 мин. преди
обявения час на излитане, че полетът от Франкфурт до София е бил отменен, поради което
пътничката е пристигнала с друг полет и закъснение, както и какво е разстоянието между
летищата, измерено по метода на дъгата на големия кръг. В тежест на ответника е да
установи заплащането на претендираните обезщетения, съответно обстоятелствата, които го
освобождават от това задължение. В тежест на всяка от страните е да установи фактите и
обстоятелствата, въз основа на които черпи благоприятни за себе си правни последици.
По делото не се спори относно това, че между страните е сключен договор въздушен
превоз, съобразно който ищцата е следвало да бъде превозена от Орландо /САЩ/ до София
/България/ с два свързани полета: LH4271, който излитал от Орландо на 03.12.2023г. в
19:50ч. и кацал във Франкфурт на 04.12.2023г. в 10:55ч., и LH1430, който излитал от
Франкфурт на 04.12.2023г. в 14:35ч. и кацал в София на 04.12.2023г. в 17:50ч., че
резервацията на пътничката е била потвърдена, че полет LH1430 от Франкфурт за София е
бил отменен, като на ищцата е било осигурено място на друг полет, настаняване в хотел и
трансфер до него.
По доказателствата:
УКАЗВА на ищцата най-късно до първото по делото заседание да завери
приложените към исковата молба писмени доказателства съобразно чл. 183, ал. 1 или ал. 2
ГПК /текст „вярно“ или „вярно с оригинала“ и подпис, а ако се представят като електронен
образ, то той следва да е заверен с квалифициран електронен подпис/. При неизпълнение
същите няма да бъдат приети като доказателства по делото.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНО МЕЖДУ СТРАНИТЕ И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ
ДОКАЗВАНЕ ПО ДЕЛОТО ТОВА, че между страните е сключен договор въздушен
превоз, съобразно който ищцата е следвало да бъде превозена от Орландо /САЩ/ до София
2
/България/ с два свързани полета: LH4271, който излитал от Орландо на 03.12.2023г. в
19:50ч. и кацал във Франкфурт на 04.12.2023г. в 10:55ч., и LH1430, който излитал от
Франкфурт на 04.12.2023г. в 14:35ч. и кацал в София на 04.12.2023г. в 17:50ч., че
резервацията на пътничката е била потвърдена, че полет LH1430 от Франкфурт за София е
бил отменен, като на ищцата е било осигурено място на друг полет, настаняване в хотел и
трансфер до него.
УКАЗВА на ответника чрез адв. Тодоров в седмодневен срок от съобщението да
уточни дали оспорва разстоянията между летищата, описани в исковата молба, изчислени по
метода на дъгата на големия кръг.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника съдебното удостоверение, което да му послужи за
снабдяване от Летище Франкфурт с данните, описани в исковата молба. Удостоверението да
се предостави при представяне на доказателства за заплатена такса за издаването му в
размер на 5,00 лева.
УКАЗВА на всяка от страните, че:
Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията -
съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото
задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.
Ако същата не стори това, всички съобщения ще се приложат по делото и ще се считат
за връчени.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж ú е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е посочила
електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение,
включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да бъде уведомен, или той
е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се приложат към делото и ще се
считат за връчени.
Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в
съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е
напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се
прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника, което не подлежи на обжалване.
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не
е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново
същия иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба, като
3
им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече бързото
му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде намалена
наполовина).
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им чрез
медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби и
медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно споразумение
в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в процедурата по медиация
е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне винаги, когато прецени. В този
случай делото в съда продължава и разглеждането му няма да бъде повлияно от процедурата
по медиация, която обаче е възможно да доведе до по-бързо, максимално съобразено с
желанието и интересите на страните и с по-ниски разноски разрешаване на спора. Повече
информация за възможностите за медиация и предимствата ú може да бъде намерена на
сайта на центъра - http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за контакт: Център за спогодби и
медиация (ЦСМ), адрес: град София, бул. „Цар Борис ІІІ“ №54, ет. 2, ст. 204. За връзка с
координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова - тел. 02/8955 423, 0889
515 423; Skype: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС; Eлектронна поща:
********@***.*******. На страните да се връчат заявления за започване на процедура
по медиация.
РАЗЯСНЯВА на страните, че им се осигурява възможност до приключване на
първото по делото съдебно заседание да изразят становище относно наличието на
неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител.
Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на доклад,
да се връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и
предназначеният за нея препис от отговора на исковата молба (ако такъв е подаван).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4