Решение по дело №265/2019 на Районен съд - Плевен

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 15 март 2019 г.
Съдия: Радостина Ташева Гергичанова
Дело: 20194430200265
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 6 февруари 2019 г.

Съдържание на акта

Р    Е    Ш    Е    Н    И   Е

В ИМЕТО НА НАРОДА

             гр. Плевен, 15.03.2019г.

 

       Плевенският районен съд, ХІV – ти наказателен състав в публично заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ : РАДОСТИНА ГЕРГИЧАНОВА

 

при секретаря Марияна Колева, като разгледа докладваното от съдия Гергичанова НАХД  № 265/2019  година по описа на Плевенския районен съд, за да се произнесе съобрази следното :

 

 

            ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА ЧЛ.59 И СЛ. ОТ ЗАНН.

 

  Обжалвано е Наказателно постановление № НЯСС-8 от 11.01.2019г. на Заместник председателя на ДАМТН, с което на О.П. ЕИК ***със седалище и адрес на управление:***, представлявана от *** – *на Общината е наложено административно наказание – имуществена санкция  в размер на 2000,00 лв. (две хиляди лева) за неизпълнение на предписание по чл. 190а, ал. І, т. 3 от Закона за водите (ЗВ).     

  Недоволен от така наложеното административно наказание е останал жалбоподателят, който в срока по чл. 59 от ЗАНН, чрез наказващия орган е подал жалба до Районен съд  Плевен, с която моли съда да отмени по реда на чл. 63 от ЗАНН наказателното постановление като незаконосъобразно.  В жалбата са релевирани оплаквания за допуснати нарушения, както на материалния, така и на процесуалния закон.

  В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адв. М. Д. от ПлАК, която поддържа изложените в жалбата възражения. Моли съда да постанови решение, с което да омени като незаконосъобразно атакуваното наказателно постановление. 

           Ответната страна – ДАМТН-гр. София не се представлява в съдебно заседание. По делото е депозирано писмено становище от юрк. **, в което е ангажирано становище, че обжалваното наказателно постановление е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено от съда. 

          Съдът, като прецени събраните в хода на производството писмени и гласни доказателства, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Акт за установяване на административно нарушение  № 03-064 от 24.10.2018г. е съставен от С.Д.Д. на длъжност **в регионален отдел „Надзор на язовирните стени  и съоръженията към тях“ – Северозападна България в ГД „НЯСС“ при ДАМТН против О.П. ЕИК ***със седалище и адрес на управление:***, представлявана от *** – *на Общината за това, че на 26.07.2018г. на осн. чл. 190, ал. ІV, т.2 от ЗВ при извършена проверка на язовир „Альовец“, имот №***в землището на с. Тотлебен, О.П. съгласно Акт за публична общинска собственост №51/03.06.1996г. е съставен КП №03-04-47/09.08.2018г. от проверка и контрол на язовирна стена и съоръженията към нея. Посочено е че проверката е извършена в присъствието на ** – служител  „УК и ОМП“ – О.П. както и че еизвършена чрез подробен обход и оглед на язовирната стена и съоръженията към нея. Отразено е че по време на проверката, актоссътавителят констатирал, че не е изпълнено предписанието, дадено в КП № 03-04-1/06.02.2018г., а именно: „Да се възстанови преливника“ със срок на изпълнение 31.05.2018 година. Изложено е че съгласно констатациите в КП № 03-04-1/06.02.2018г. по време на проверката било установено, че преливника – челен, бетонен с мостова конструкция, като бетонът на дъното бил подкопан по цялата дължина, кактои че Община-**в качеството си на собственик на язовир „Альовец“ била надлежно уведомена за направените констатации и дадените предписания в КП № 03-04-1/06.02.2018г. от оглед на язовирната стена и съоръженията към нея от 25.01.2018г., но в указания срок до 31.05.2018г. не е изпълнила предписанието, дадено от контролните органи в КП № 03-04-1/06.02.2018г. и на 01.04.2018г. е нарушила чл. 190а, ал. І, т. 3 от ЗВ.

Описаната в АУАН фактическа обстановка е възпроизведена в атакуваното наказателно постановление, в което са направени и следните допълнения: 1.) Като дата на извършване на нарушението е посочена – 01.06.2018 година (обстоятелство, което не е посочено в АУАН) и 2.) Като нарушена е посочена разпоредбата на чл. 200, ал. І, т.39 от ЗВ.

Съдът обсъди показанията на актосъставителя С.Д.Д. и на свидетеля Е.Г.Д., като намери, че същите следва да бъдат кредитирани с доверие, като логични и последователни. От същите се установява, че с КП № 03-04-1/06.02.2018г. на Община –**в качеството на собственик на язовир „Альовец“ било дадено предписание да възстанови преливника в срок до 31.05.2018 година. Установява се също така, че при извършена проверка на 26.07.2018 година било констатирано, че даденото предписание с посочение КП не е изпълнено, поради което на 24.10.2018 година против Община-**бил съставен АУАН. Показанията на актосъставителя и свидетеля кореспондират напълно с приобщените към доказателствената съвкупност по делото по реда н ачл. 283 от НПК писмени доказателства, а именно: наказателно постановление № НЯСС-8/11.01.2019 година, заверено копие от пощенски плик, заверено копие от известие за доставяне,  заверено копие от писмо изх. № 85-03-23/15.01.2019 година, заверено копие от заповед № А-5/02.01.2018 година на Председателя на ДАМТН, акт за установяване на административно нарушение № 03-064/24.10.2018 година, заверено копие от пълномощно, заверено копие от покана за съставяне на акт за установяване на административно нарушение № 85-02-309/02.10.2018 година, заверено копие от известие за доставяне, заверено копие от констативен протокол № 03-04-47/09.08.2018 година, заверено копие от заповед № А-517/12.07.2018 година на Председателя на ДАМТН, заверено копие от констативен протокол № 03-04-1/06.02.2018 година, заверено копие от заповед № А-92/05.02.2018 година на Председателя на ДАМТН, заверено копие от акт за общинска собственост № 51 от 03.06.1996 година, заверено копие от скица № К09396/18.02.2016 година.

Дори да се приеме, че жалбоподателят е автор на нарушението, за което е санкциониран с обжалваното наказателно постановление, то последното се явява незаконосъобразно, поради допуснати в хода на административно-наказателното производство пред наказващия орган съществени процесуални нарушения. Като такива съдът констатира липсата на посочена дата на извършване на твърдяното нарушение в АУАН, допълнително въведената (едва в НП) като нарушена правна норма, съдържаща се в чл. 200, ал. І, т. 39 от ЗВ и липсата на единство между фактичеката обстановка описана в АУАН и в НП. Така допуснатите нарушения са съществени, тъй като противоречат на императивните разпоредби на чл. 42, т. 3 и т. 5 от ЗАНН, които изискват АУАН да съдържа датата и мястото на извършване на нарушението и нарушената законова разпоредба. Същите са възпрепятствали привлеченото към административно-наказателна отговорност лице своевременно да узнае за какво конкретно нарушение е ангажирана отговорността му и адекватно да организира защитата си. Недопустимо е едва с НП да бъдат въвеждани нови обстоятелства, представляващи елементи от фактическия състав на нарушението, каквото е датата на извършване на нарушението. Посочените нарушения не могат да бъдат санирани в хода на проведеното съдебно следствие и предпоставят отмяната на Наказателно постановление № НЯСС-8 от 11.01.2019г. на Заместник председателя на ДАМТН.

 

По изложените съображения, съдът намери, че следва да отмени Наказателно постановление № НЯСС-8 от 11.01.2019г. на Заместник председателя на ДАМТН като незаконосъобразно.

 

Предвид горното съдът,

 

Р   Е   Ш    И :

 

ОТМЕНЯ КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО  на основание чл. 63, ал. І от ЗАНН Наказателно постановление № НЯСС-8 от 11.01.2019г. на Заместник председателя на ДАМТН, с което на О.П. ЕИК ***със седалище и адрес на управление:***, представлявана от *** – *на Общината е наложено административно наказание – имуществена санкция  в размер на 2000,00 лв. (две хиляди лева) за неизпълнение на предписание по чл. 190а, ал. І, т. 3 от Закона за водите (ЗВ).    

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Плевенски регионален административен съд в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

 

 

                                                РАЙОНЕН  СЪДИЯ: