ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр.Варна,
05.03.2009г.
Варненският окръжен съд, Гражданско отделение, Хс-в, в закрито заседание на пети март две хиляди и девета година в състав :
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ : А.К.
като разгледа докладваното
от съдията гр.д.№2609/2008г. на ВОС, за да се произнесе взе предвид следното :
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от
ответника С.К., в който се изразява становище по допустимостта на
производството и основателността на предявения иск, като със същия се представят
писмени доказателства във връзка с установяване на обема на придобитото
имущество през ревизирания период и източника на доходите за това.
Част от представените документи нямат характер на
писмени доказателствени средства, тъй като са извлечения от интернет, и не
следва да бъдат приемани по делото.
Справката от сайта на НОИ е общодостъпна, поради
което направеното извлечение от същия не следва да бъде приемано.
Голяма част от представените документи са били
приобщени в установителната/предварителна/ фаза – представени от ответниците
или служебно изискани от комисията, поради което не се налага тяхното повторно
прилагане. Останалата част обаче са представени само в едно копие, което е в
нарушение на разпоредбата на чл.132, т.2 от ГПК, която изисква да се представят
в толкова броя, колкото са страните по делото.Същото се отнася и за отговора,
който е в два, а не в три броя.
Тъй като по отношение на отговора следва да бъдат
приложени съответно правилата за нередовност на исковата молба, то същия следва
да бъде оставен без движение, с указания ответника С.К. в седмичен срок от
уведомяването да : представи още един препис от отговора за връчване на
прокуратурата, в качеството й на контролираща страна ; да представи още два
броя заверени преписи от следните документи : военна книжка ; договор за заем
от 30.08.1993г. ; договор за заем от 17.02.1995г. ; договор за заем от
02.03.1995г. ; договор за заем от 30.04.1995г. ; удостоверение от „Вамо”АД ;
договор за дарение от 12.01.1999г. ; пълномощно от 07.04.2004г. ; договор за
банков кредит овърдрафт от 30.06.2006г. ; договор за кредит от 15.10.2007г. ;
договор за издаване на кредитна карта ; присъда на окръжен съд – Зволен - оригинал
и легализиран превод ; митническа декларация №2000/4-8798/06.12.2002г. ; 3бр.
митнически декларации на Здравко Димов Георгиев ; постановление на ВРП от
12.09.2005г. ; застрахователна полица №05053110975 ; нареждане за плащане
№2/14.12.2005г. в полза на Иван Тодоров Тодоров.
При неизпълнение съдът ще приеме, че ответникът С.К.
не е депозирал отговор на исковата молба, ведно с предвидените в чл.133 от ГПК
последици.
Документите, които съдът не приема като
доказателства, да се прикрепят към кориците на делото.
Предвид горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ
:
ОСТАВЯ без движение отговора на исковата молба на С.Н.К.
с указания същия в седмичен срок от уведомяването да :
представи още един препис от отговора за връчване на
прокуратурата, в качеството й на контролираща страна ;
представи още два броя заверени преписи от следните
документи : военна книжка ; договор за заем от 30.08.1993г. ; договор за заем
от 17.02.1995г. ; договор за заем от 02.03.1995г. ; договор за заем от
30.04.1995г. ; удостоверение от „Вамо”АД ; договор за дарение от 12.01.1999г. ;
пълномощно от 07.04.2004г. ; договор за банков кредит овърдрафт от 30.06.2006г.
; договор за кредит от 15.10.2007г. ; договор за издаване на кредитна карта ;
присъда на окръжен съд – Зволен : оригинал и легализиран превод ; митническа
декларация №2000/4-8798/06.12.2002г. ; 3бр. митнически декларации на Здравко
Димов Георгиев ; постановление на ВРП от 12.09.2005г.; застрахователна полица
№05053110975 ; нареждане за плащане №2/14.12.2005г. в полза на Иван Тодоров
Тодоров.
ПРИ
НЕИЗПЪЛНЕНИЕ съдът ще приеме, че
ответникът С.К. не е депозирал отговор на исковата молба, ведно с предвидените
в чл.133 от ГПК последици.
ДОКУМЕНТИТЕ, които съдът не приема като доказателства, да се
прикрепят към кориците на делото.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ :