РЕШЕНИЕ
№ 132
гр. Попово, 02.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПОПОВО, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Хрисимир М. Пройнов
при участието на секретаря Димитринка Г. Лефтерова
като разгледа докладваното от Хрисимир М. Пройнов Гражданско дело №
20223520100058 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, чрез която е предявен иск с правно
основание чл. 121, ал. 1 от ГПК от Кооперация „ПРОГРЕС 94“ с адрес на управление гр. О.
ул. „Б.“ , общ. О., обл. Т. с ЕИК: , представлявана от М. С.Д. СРЕЩУ: ОБЩИНА О.с адрес
гр. О., ул. „С.“ , обл. Т., с ЕИК: представлявана от М.М.К.
В исковата молба се излагат твърдения, че Кооперация „Прогрес-94“ с Договор за
продажба чрез имуществени дялове на правоимащите на сгради, съоръжения и предавателни
устройства с прилежащите им земи, вписан под № 78 том V с вх.рег. № 1110/27.02.1999 г.
във СВ при Поповски районен съд, е придобила собствеността от ТКЗС „Септемврийци“ гр.
Опака на сграда - Магазин с балансова стойност 7 000 лева, вписан под № 43. Магазинът
бил сграда, до която имало и други обекти, собственост на Община Опака и други лица.
Представлявал помещение от 50 кв.метра, което е разположено в източната част на УПИ Х1-
734, в квартал 39 по регулационния план на град Опака, с административен адрес в гр. О.,
ул. „Б.“ №.
Оттогава и към настоящия момент ищцовата кооперация заплащала данъците за този
имот и го ползвала, първоначално като хранителен магазин, а в последните години го
отдавала под наем на трети лица.
В началото на 2022г., било установено, че за две от закупените с горепосочения
договор сгради в кооперацията нямало нотариални актове за собственост и кооперацията
взела решение да се снабди с такива.
При поискване на скица за поземления имот, в който е разположена сградата, в която
се помещава горепосоченият обект - Магазин се установило, че ответникът Община Опака е
актувала имота с Акт № 1884/28.07.2021 г. за частна общинска собственост, вп. с рег.
№2819/15.08.2021г. във СВ при ПРС, съставен на основание чл.2 ал.1 т.3 и чл.59 от ЗОС.
1
Ищецът счита, че констатациите в Акта за частна общинска собственост не
отговарят на действителността, тъй като Кооперация „Прогрес-94“ гр. Опака била
собственик на горепосочения магазин от момента на закупуваните му на 31.12.1995 година.
Предвид изложените в исковата молба факти и обстоятелства се моли за решение, с
което да бъде признато за установено, че ответната Община не е собственик на процесния
обект, представляващ „МАГАЗИН“ от 50 кв. метра, разположен в източната част от УПИ
XI-734 /общинска собственост/ в кв.39 по регулационния план на гр. О., общ. О. обл.
Търговище, при граници и съседи на поземления имот: улица,УПИ ХII-735-на „Р.” ЕООД,
улица и УПИ Х-734-на Рафи Бахтишенов Рафиев.
Претендират се разноски.
В срока и по реда на чл. 131 от ГПК, ответникът е депозирал писмен отговор, в който
изразява становище, че за земята и сградите в , в квартал 39 по регулационния план на гр.
Опака е съставен Акт за частна общинска собственост № 1884 от 28.07.2021г., който
Общината е издала въз основа на предходен акт за частна общинска собственост, а именно
АОС № г.. В старият акт описанието на имота било следното: „недвижим имот,
представляващ едноетажна масивна сграда от 240 кв. м. и едноетажна полумасивна сграда
от 25 кв.м. Целият имот е общинска собственост. Година на построяване 1979г.“ Към
настоящия момент помещението на общината от 25 кв. м. било действащ Пенсионен клуб.
В АОС № г., в графа т.17- „Забележка“ било посочено, че помещение от 11,00 кв.м.,
находящо се в същата сграда е предоставено за ползване на „Български спортен
тотализатор“, Районна дирекция - Велико Търново. Също така било посочено разрешение за
строеж № 3 от 30.12.2003г., което не касаело процесния магазин.
В общината нямало други данни за собствеността на спорния магазин и предвид това,
че земята върху която са построени тези сгради в УПИ, в квартал 39 по регулационния план
на гр. Опака е общинска собственост, според действащия план, предишните планове и
съставените предходни Актове за общинска и държавна собственост, процесният магазин е
бил вписан в АОС №г.
До момента на подаване на исковата молба никой не бил заявявал претенции за
собствеността на този магазин и липсвали представени в общината документи за
собственост на трети лица.
От съдържанието на по – стария АОС №г., този имот е бил държавна собственост и
за него е бил съставен АДСг. Там било посочено, че имотът е предоставен за управление на
Община Опака, а сградите, които са записани в него са „Автоспирка“ и „Бръснарски салон“.
По - късно със Заповед №г., на основание чл. 78 от Закона за държавната собственост и по
молба на кмета на Община Опака недвижимият имот, описан в АДС № г. е бил отписан като
държавна собственост и станал общинска собственост. Имотът е бил актуван като частна
общинска собственост с АОС № г.
Не се оспорва, че магазинът се стопанисва и ползва Кооперация „Прогрес 94“ гр.
Опака и към момента, защото тя имала сключени договори за наем.
Първоначално се е ползвал като хранителен магазин, а в момента кооперацията го
отдавала под наем на наемателя - „Медимед“ ЕООД.
Предвид изложеното в писмения отговор, ответникът заявява, че би приел за
основателна предявената искова молба от Кооперация „Прогрес 94“ гр. Опака, но след
пълното и главно доказване на исковата претенция.
В съдебно заседание, за ищеца, редовно призован, се явяа управителят Милена
Димитрова лично и с адв. Б. К. - ТАК, която подържа исковата молба на изложените в нея
основания. Моли за уважаване на исковата претенция. Претендират се разноски.
Ответната страна, редовно призована, не изпраща представител. Представя писмено
становище, с което поддържа изложеното в писмения отговор. Ответната Община счита, че
2
с поведението си не е дала повод за завеждане на делото, поради което не следва да отговаря
за направените от ищеца разноски.
Поповският районен съд, след като прецени събраните по делото
доказателства, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
По иска с правно основание чл. 121, ал. 1 от ГПК:
Съобразно правилата за разпределяне на доказателствената тежест в процеса,
ответникът следваше да докаже съществуването на отричаното от ищеца право на
собственост, като изчерпи всички основания, на които то би могло да се породи.
В конкретния случай Общината не успя да докаже, че е собственик на процесния
имот.
От друга страна, ищецът доказа, че по силата на с Договор за продажба чрез
имуществени дялове на правоимащите на сгради, съоръжения и предавателни устройства с
прилежащите им земи от 31.12.1995г., вписан под № 78 том V с вх.рег. № 1110/27.02.1999 г.
във СВ при Поповския районен съд, е придобил собствеността на процесния магазин от
ТКЗС „Септемврийци“ гр. Опака.
От показанията на разпитания в хода на процеса свидетел Т.Д., която е работила в
кооперацията от 1995г, се установява, че преди 1995г. процесният магазин е бил
собственост на АПК, като при ликвидацията му собствеността е преминала към ищцовата
кооперация. От тогава до настоящия момент, ползването на този имот не било прекъсвано и
в момента бил даден под наем. Община Опака никога не е имала фактическа власт над този
имот.
Предвид изложеното и с оглед анализа на събраните по делото доказателства,
предявеният иск се явява основателен и следва да бъде уважен.
По разноските:
Предвид изхода на делото и изрично направеното искане, в полза на ищеца следва
да бъде присъдена сумата от 735.27 лв. – деловодни разноски, от които 65.27 лв. за
държавна такса, 10.00 лв. такса за вписване на и.м. и 660.00 лв. за адвокатско
възнаграждение.
Неоснователно е искането на ответната страна, разноските по делото да останат за
сметка на ищеца, тъй като е неприложима разпоредбата на чл. 78, ал. 2 от ГПК, доколкото
ответникът е дал повод с поведението си за предявяване на иска, понеже със съставяне на
Акт за общинска собственост за процесния имот, ответната Община е манифестирала
собственически намерения спрямо него и така е станала причина за иницииране на
настоящото производство.
Предвид гореизложеното, съдът
РЕШИ:
3
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Кооперация „ПРОГРЕС 94“ с
адрес на управление гр. О., ул. „Б.“, общ. О., обл. Т. с ЕИК: , представлявана от М.С.Д., че
ОБЩИНА ОПАКА с адрес гр. О., ул. „С.“, обл. Т., с ЕИК:представлявана от М. М. К. –
кмет, НЕ Е СОБСТВЕНИК на НЕДВИЖИМ ИМОТ, представляващ „МАГАЗИН“ от 50 кв.
метра, разположен в източната част на /общинска собственост/ в кв. 39 по регулационния
план на гр. Опака, общ. О., обл. Т. при граници и съседи на поземления имот: улица,УПИ -
на „Р.” ЕООД, улица и УПИ -на Р. Б.Р..
ОСЪЖДА ОБЩИНА О. с адрес гр. О., ул. „С.“ , обл. Т., с ЕИК: представлявана от
М.М.К. – кмет ДА ЗАПЛАТИ на Кооперация „П.“ с адрес на управление гр. О., ул. „Б.“ ,
общ. О., обл. Т.с ЕИК: , представлявана от М.С.Д., СУМАТА от лв. /стотинки/ - разноски
по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд- Търговище в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Попово: _______________________
4