№ 1499
гр. Варна, 22.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
двадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Деница Славова
при участието на секретаря Галина Сл. Стефанова
Сложи за разглеждане докладваното от Деница Славова Въззивно гражданско
дело № 20253100501464 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:07 часа се явиха:
Въззивникът Д. Л. К., редовно и своевременно призован, не се явява,
представлява се от адв. Р. М., редовно упълномощена и приета от съда
отпреди.
Въззиваемата В. И. В., редовно и своевременно призована, явява се
лично, представлява се от адв. Д. В., редовно упълномощена и приета от съда
отпреди.
Контролираща страна Дирекция ,,Социално подпомагане“ – Варна,
редовно и своевременно призована, не изпраща представител.
АДВ. Р. М.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д. В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е по реда на чл.259 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. № 44779/20.05.2025г. от Д. Л. К.,
ЕГН **********, срещу Решение № 1377/22.04.2025г., постановено по гр.д.№
20243110108760 по описа за 2024г. на Районен съд – Варна, 9 състав, с което
съдът: ОТХВЪРЛЯ молбата с вх. № 56759/11.07.2024 г., подадена от Д. Л. К.,
ЕГН ********** против В. И. В., ЕГН **********, в която е обективирано
1
искане за постановяване на съдебно решение, с което да се измени решение №
2185 от 04.07.2022 г., постановено по гр. д. № 12569 по описа за 2021 г. на РС-
Варна, изменено с Решение № 288/07.03.2023 г., постановено по в. гр. д. №
2045/2022 г. по описа на ОС-Варна, както следва: - да се предостави
упражняването на родителските права по отношение на децата А. Д. К., ЕГН
********** и В. Д. К.а, ЕГН ********** на техния баща Д. Л. К.; - да се
постанови местоживеенето на децата при техния баща на адрес: гр. Варна,
***** - да се определи режим на лични контакти между децата и тяхната
майка В. И. В., както следва: всяка първа и трета събота и неделя от месеца за
времето от 9 ч. в събота до 18 ч. в неделя, с преспиване в домът на майката;
първата седмица в годината, без значение колко дни има тя, се счита за
нечетна; за рождения ден на децата - всяка нечетна година на 05.03. от 10 ч. до
18 ч.; всяка четна година - в деня следващ рождения ден на децата от 10 ч. до
18 ч., като в случай, че съответният ден е работен, респективно учебен за
децата, това следва да стане в първия ден, който не е работен или е
неприсъствен; за рождения ден на майката - всяка година от 10 ч. до 18 ч.,
като в случай, че съответния ден е работен респективно учебен за децата това
следва да стане в първия ден, който е неработен/неприсъствен; за
Великденските празници - всяка нечетна година от 10 ч. в петък до 18 ч. в
събота с преспиване в дома на майката; всяка четна година от 10 ч. в неделя до
18 ч. в понеделник с преспиване в дома на майката; за Коледните и
Новогодишни празници - всяка нечетна година от 10 ч. на 30.12. до 18 ч., а на
02.01. с преспиване в дома на майката, а всяка четна година от 18 ч. на 23.12.
до 18 ч. на 27.12. с преспиване в дома на майката; през лятната ваканция - на
два пъти по 15 дни както следва: от 10 ч. на 01.07. до 18 ч. на 15.07.с
преспиване в дома на майката, от 10 ч. на 01.08. до 10 ч. на 15.08. с
преспиване в дома на майката, като във всички случаи вземането и връщането
на децата следва да става от и в дома на бащата и режима на лични отношения
на децата с майката няма да се изпълнява в деня, когато е рождения ден на
бащата - 15.11. - да се осъди майката В. В. да заплаща в полза на децата чрез
техния баща месечна издръжка в размер на по 400 лева за всяко едно от тях,
считано от датата на завеждане на исковата молба в съда до настъпване на
законно основание за нейното изменяване или прекратяване, ведно със
законната лихва върху всяка закъсняла вноска.
ИЗМЕНЯ, на основание чл. 59, ал. 9 от СК, определения с решение №
2185 от 04.07.2022 г., постановено по гр. д. № 12569 по описа за 2021 г. на РС-
Варна, изменено с Решение № 288/07.03.2023 г., постановено по в. гр. д. №
2045/2022 г. по описа на ОСВарна, режим на лични отношения между бащата
Д. Л. К., ЕГН ********** и децата А. Д. К., ЕГН ********** и В. Д. К.а, ЕГН
**********, КАТО ОПРЕДЕЛЯ следния режим на лични отношения между
тях: I. През първия, втория и третия месец, считано от датата на влизане в
сила на решението, бащата да вижда децата всяка нечетна събота и неделя от
месеца, като първата пълна /седемдневна/ седмица от годината се счита за
нечетна, от 10.00 часа до 12.00 часа в присъствието на психолог, избран по
взаимно съгласие на родителите, а ако такова не се постигне – психологът да се
избере от социалния работник от ДСП – гр. Варна, ангажиран със случая, като
срещите се провеждат в сградата на Център за обществена подкрепа
„Аспарухово“, а при невъзможност - на място посочено от психолога, а
разноските за това се поемат от двамата родители поравно. II. През четвъртия
и петия месец срещите на децата с бащата да се провеждат така: всяка нечетна
събота и неделя от месеца от 10:00 часа до 12:00 часа в присъствието на
2
психолог в ЦОП „Аспарухово“ и от 12:00 часа до 14:00 часа без негово
присъствие. III. През шестия, седмия и осмия месец, считано от влизане в сила
на решението, срещите да се провеждат както следва: всяка нечетна събота и
неделя от месеца от 10:00 часа до 14:00 часа. IV. След този преходен период: -
Всяка нечетна седмица от месеца /като първата седмица в годината се приема
за нечетна/ за времето от 16:00 часа в петък или след учебните занятия в
учебно време до 10:00 часа в понеделник или до началото на учебните занятия
в учебно време – с преспиване, като бащата ще взема децата от учебното
заведение или от дома на майката и ще ги връща обратно в учебното
заведение или дома на майката; - Ако родителите не постигнат съгласие за
организиране на личните празници на децата и бащата по повод рождените им
дни, съдът постановява следния режим: 1./ всяка четна година на рождените
дни на децата: от 16:00 часа или след учебните занятия в учебно време на
05.03./пети март/ до 10:00 часа или до началото на учебните занятия в учебно
време на 06.03. /шести март/- с преспиване, като бащата ще взема децата от
дома на майката или учебното заведение и ще ги връща обратно на следващия
ден в дома на майката или учебното заведение; 2./ на рождения ден на бащата
15.11. /петнадесети ноември/ от 16:00 часа или след учебните занятия в учебно
време до 10:00 часа или до началото на учебните занятия в учебно време на
16.11. /шестнадесети ноември/ - с преспиване, като бащата ще взема децата от
дома на майката или учебното заведение и ще ги връща обратно на следващия
ден в дома на майката или учебното заведение; - Ако родителите не постигнат
съгласие за режима на децата по повод официалните празници, съдът
постановява следния режим: 1./ на всички национални празници /официални
почивни дни/ през първата половина на годината всяка четна година от 10:00
часа на първия ден на 03.03 /трети март/, 01.05 /първи май/, 06.05 /шести май/,
24.05 /двадесет и четвърти май/ до 18:00 часа на последния ден от почивните
дни – с преспиване, като бащата ще взема децата от дома, където се отглеждат
и ще ги връща обратно; 2./ на всички национални празници /официални
почивни дни/ през втората половина на годината всяка нечетна година от
10:00 часа на първия ден на 06.09 /шести септември/, 22.09 /двадесет и втори
септември/, 01.11 /първи ноември/ до 18:00 часа на последния ден от
почивните дни – с преспиване, като бащата ще взема децата от дома, където те
се отглеждат и ще ги връща обратно; 3./ през великденските празници
/официални почивни дни/ всяка четна година от 10:00 часа в петък до 18:00
часа в неделя – с преспиване, а всяка нечетна година от 10:00 часа в събота до
18:00 часа в понеделник – с преспиване, като бащата ще взема децата от дома,
където те се отглеждат и ще ги връща обратно; 4./ през коледната ваканция
всяка четна година от 10:00 часа на 23.12. /двадесет и трети декември/ до 18:00
часа на 29.12. /двадесет и девети декември/ - с преспиване и всяка нечетна
година от 10:00 часа на 30.12 /тридесети декември/ до 18:00 часа на 03.01
/трети януари/ - с преспиване, като бащата ще взема децата от дома, където те
се отглеждат и ще ги връща обратно; - Ако родителите не постигнат съгласие
за режима на децата по повод лятната ваканция, съдът постановява следния
режим: през лятната ваканция, когато майката не е в платен годишен отпуск,
от 10:00 часа на 01.07 /първи юли/ до 20:00 часа на 15.07 /петнадесети юли/; от
10:00 часа на 01.08 /първи август/ до 20:00 часа на 15.08 /петнадесети август/,
като бащата ще взема децата от дома, където се отглеждат и ще ги връща
обратно.
В жалбата е изложено становище за неправилност на обжалваното
първоинстанционно решение поради постановяване в нарушение на
3
материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените
правила и необоснованост. Сочи се, че съдът е допуснал неправилна преценка
на доказателствата по делото. Неправилно и противно на събраните
доказателства и най-вече на кредитираното заключение по КСППЕ, социалния
доклад и показанията на разпитаните свидетели - социалните работници от
ДСП и ЦОП, съдът прави необоснования извод, че "основната причина за
развитието и задълбочаването на СРО у децата е поведението и на двамата
родители при техния междуличностен конфликт“ и че вината за СРО и
психичното състояние на децата „не е единствено и само на майката, защото и
двамата родители проектират своя дълбок конфликт в отношенията си с
децата и ги въвличат в него."
Твърди се, че вината за установения СРО е само и единствено на
майката, тъй като от фактическата раздяла на страните през 2021 год. до
01.04.2023г., режимът на лични контакти с бащата се е осъществявал, а след
01.04.2023 год., бащата няма никаква вина за настъпилия синдром на
родителско отчуждение, защото от този момент, той не е имал достъп до
децата. В решението не се сочи какво е неговото „укоримо поведение" спрямо
двете деца. Така извода за обща вина на родителите е неправилен и
необоснован.
Съдът не е отчел и влязлата в сила присъда по НЧХД№2655/2023 год. на
ВРС, съгласно която е отчетено противоправното поведение на майката, която
е осъдена за престъпление по чл.182 ал.2 от НК, т.е. установено е, че вината за
неизпълнение на РЛО е на майката.
Оспорва извода на съда, че в изключителен интерес на децата е да бъде
запазено сложилото се фактическо положение и родителските права да се
упражняват от майката. Сочи, че децата са в риск и това е констатирано от
ОЗД и ЦОП, поради което още от 2023 г. спрямо тях е предприета мярка за
закрила по чл.4,ал.1,т.1 от ЗЗДт. От заключението на експертите по КСППЕ се
установява, че действията на майката са манипулативни, че демонстрираното
отношение на децата към баща си в голяма степен е формирано от нейното
отношение към бащата. от социалния доклад на ОЗД е видно, че не се
установяват подходящи действия от страна на майката към насърчаване на
децата за възстановяване на контактите им с бащата, те са възприели гледната
точка на майка си като обвиняват баща си в предателство и изоставяне.
Съдът не е взел предвид и не е обсъдил всички доказателства по делото,
а именно показанията на разпитаните свидетели св. Й. Ч., св. М. Петрова,
свидетелите-социални работници и становището на ю.к. Е. Т. в частта в която
безпротиворечиво установяват, че бащата винаги е присъствал в определените
дни и часове за среща с децата, че до м.04.2023год. проблеми в общуването е
нямало, че майката не полага никакви усилия срещите с бащата да се
осъществяват, като е предоставила на малолетните деца сами да решават дали
да се виждат с баща си.
Твърди се, че неосъзнаването на майката на вредните последици за
децата от родителското отчуждение в тежка форма, несъдействието и
активното противопоставяне срещу тези мерки за преодоляване на този
психологичен проблем и отсъствието на готовност за преодоляването му, са
показатели за отсъствието на родителски и възпитателски качества у майката.
Като не е съобразил отсъствието на тези качества на майката, съдът
неправилно е приел, че тя е по-пригодния родител.
4
Въззивникът моли съдът да отмени първоинстанционното решение в
цялост и да уважи предявения от въззивника иск.
В срока по чл.263, ал.2 от ГПК е постъпил отговор от насрещната страна
по жалбата, в който излага становище за правилност и законосъобразност на
постановеното решение. Поддържа се, че в мотивите на решението си съдът е
обсъдил всички доказателства и е достигнал до правилния извод, че основната
причина за развитието и задълбочаването на синдрома на родителско
отчуждение у децата е поведението и на двамата родители. Въпреки огромния
обем приет доказателствен материал по делото, не се събра и едно
доказателство какви реални действия е предприел бащата, за да участва в
живота на децата си и да възстанови контакта си с тях. Не се доказа кога и по
какъв начин след 01.04.2023г. бащата е търсил контакт със своите деца. Твърди
се, че поведението на бащата Д. е „формално" и „декларативно" - явявал се
фигуративно на срещите в контактния център в дните определени за
осъществяване на РЛО, декларативно е звънял по телефона на майката, че е
пред жилището и чака децата да слязат. При проведеното изслушване на
близнаците в т.нар. „Синя стая", и двете деца са категорични, че баща им след
раздялата не се интересува от живота им и не ги търси. От Протокол от
02.06.2025 г. на ДСП-Варна и Протокол от контактен център от 07.06.2025г. се
установява, че бащата е разстроил децата си и срещата е прекратена, баща им
не ги е прегърнал и отново е бил агресивен и нападателен. А. и В. не са деца в
риск. Това сочат и фактическите констатации, които са отразени в Социалния
доклад. Съдът е защитил в най-пълна степен интересите на децата В. и А. като
е приел, че с оглед на установените по делото факти не са налице основания за
изменение на фактически установеното с бракоразводното решение съвместно
съжителство на децата с майката.
Въззиваемата страна моли за потвърждаване на решението и за
присъждане на разноски.
АДВ. Р. М.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Поддържам
депозираната въззивна жалба, оспорвам отговора.
АДВ. Д. В.: Запозната съм с доклада на делото и нямам възражения.
Оспорвам въззивната жалба, поддържам депозирания писмен отговор.
СЪДЪТ приканва страните към споразумение.
АДВ. Р. М.: Съгласни сме и отворени за разговори за споразумение и
подобряване на отношенията.
ВЪЗИВАЕМАТА В.: Разбирам последиците от това дело и аз нямам
проблеми да се разберем с бащата. Бащата би могъл по негово желание да има
контакт през цялото време с децата, дори сме му писали имейли да го
запознаем с програмата на децата.
АДВ. Д. В.: Многократно е предоставена възможност на бащата в
рамките на тези три месеца от постановяване на решението на
първоинстанционния съд и в контактния център и извън него, по предложение
на служителите, да види децата без присъствието на майката в автомобила,
като при тези срещи децата са излезли от автомобила разплакани. Те винаги са
били там, но бащата няколко пъти е отлагал тази срещи и не се е явявал.
5
АДВ. Д. В.: Децата не са спрели да ходят на психолог. Ние ги
предразполагаме да се видят с баща си, но когато се осъществи срещата, той
не може да намери правилния подход и диалог с децата, държи се агресивно,
напада ги, обвинява ги и по този начин нещата приключват и децата отказват
да продължават срещите. Аз съм била след тях, изчаквайки на страни и
социални работници са присъствали на тези срещи. След това отново сме
ходили да посещаваме психолог.
АДВ. Р. М.: От протоколите от срещите на децата в присъствие на
социален работник и детски психолог е видно, че детето А. е осъществил
среща с баща си 4 пъти и социалния работник пише, че при срещите детето е
споделяло за свои приятели, споделяло е за учебните занятия, правили са
заедно с бащата самолетчета и детето е изявило желание отново да се видят.
Тези срещи са преминавали добре.
АДВ. Д. В.: Съгласна съм сега, в събота бащата да вземе децата в 17:00
ч. от тренировките им по баскетбол, които се провеждат в Икономическия
университет и да ги върне в 21:00 ч. в дома ми, като това ще се повтаря всяка
събота. Бащата може винаги да се обади и на моя телефон за да се свърже с
децата.
АДВ. Р. М.: Не възразявам да направим опити за сключване на
споразумение.
АДВ. Д. В.: Ние също не възразяваме да направим опити за сключване
на споразумение.
С оглед възможността за сключване на споразумение СЪДЪТ намира,
че следва да отложи производството по делото за друга дата и час, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 12.01.2025 г. от
10:30 часа, за която дата и час страните се считат за уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:22
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6