ПРОТОКОЛ
№ 11704
гр. София, 12.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА
при участието на секретаря
Сложи за разглеждане докладваното от БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА
Гражданско дело № 20231110102747 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:10 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Д. П. П. – редовно призован, не се явява, представлява се от
адв. Ч. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ГД Г МВР – редовно призован, не се явява, представлява
се от юрк. Пейчев, с пълномощно от днес.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА определение от 9.3.2023 г., което съдържа проектодоклад на
делото и представлява неразделна част от протокола.
адв. Ч.: Поддържам жалбата. Не възразявам по изготвения проект за
доклад. Депозирам становище, с което предоставям на съда и четири броя
копия на фишове. В същото становище са поставени доказателствени
искания. С оглед заявеното от ответника, че не притежава компакт диск и
при нас е наличен празен такъв и е свързан с представени документи от
доверителя ми във връзка с административното производство, оттеглям
първото искане.
юрк. П: Поддържам отговора на исковата молба. Разработката е на
Дирекция на вътрешна сигурност. Има образувана прокурорска преписка.
Нямаме никакви оригинали. Автобусите Вавдар са бракувани и не
съществуват. Пътните книжки са в прокуратурата в оригинал. СТЕ няма как
да бъде извършена. Разформироваха гаража. Искането за свидетелски
показания са неотносими.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на ищеца да
1
уточни за установяването на кои обстоятелства прави искане за разпит на
трима свидетели.
адв. Ч.: Гранична полиция е ответник и е налице производство със
служител по трудово правоотношение, а не служебно правоотношение по
Законът за държавния служител. Вътрешната организация на МВР няма
отношение към производството, което следва да бъде проведено по КТ и
доколкото е нормативен акт от по-висока степен и правоотношението е
трудово, не следва да се прилага ЗМВР по отношение на дисциплинарни
производства. За тримата свидетели: С единия ще удостоверяваме това, че
доверителя ми е бил викан по време на отпуска за трудова дейност. С вторият
и третия ще удотоверяваме реалност на извършени курсове и това, че
доверителя ми е осъществявал трудова дейност по начин, който не отговаря
на трудовата характеристика и не е в неговите задължения. По отношение на
бракуваните автобуси съм съгласен, то моля съда да презюмира
доказателствената тежест – в нарушение е на равенството на страните в
процеса и състезателното начало, защото ответникът ни е лишил от
доказателствата, въз основа на които е установил свой мотиви и възпрепяства
доказаване на обратно, поради което моля да приложите чл. 161 ГПК за
обстоятелствата, които ответника ни създава трудност да оборим. Останалите
доказателства държим на тях. Ответникът създава трудност и поради тяхната
вътрешна объркана структура.
юрк. П: Пътните книжки са в прокуратурата и записите от електронни
камери.
адв. Ч.: Няма доказателства, че са предадени на прокуратурата .
юрк. П Тези документи са представени с отговора на исковата молба.
адв. Ч.: Пътната книжка има поправка, извършена със заличаване на
подпис на страница челна. Заличен е подписа.
На основание чл. 146 и чл. 157 ГПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА изготвения проектодоклад за окончателен.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на ищеца
да уточни какво оспорва на приложената към отговора пътна книжка,
представляваща препис заверен от страната, за да прецени дали са налице
предпоставките на чл. 193 ГПК
адв. Ч.: В приложената пътна книжка е налицие заличаване на подпис
началник. Друго не оспорвам.
СЪДЪТ ПРИЕМА, че направеното оспорване е свързано с
доказателствената стойност на пътната книжка, която съдът ще преценява
при решаване на спора. Приема, че не са налице предпоставките на чл. 193
ГПК за откриване на процедура по оспорване на приложените към писмния
отговор пътни книжки. Така мотивиран
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване на
отвентика да представи оригинал пътни книжки на основание чл. 183 ГПК,
тъй като към писмения отговор са приложени пътни книжки заверени от
страната и процесуалния й представител и следва да намери приложение чл.
32 от ЗАдв. и да се приеме, че същите имат доказателствена стойност на
официално заверени преписи, поради което не е необходимо да бъдат
представени в оригинал.
С оглед изявлението на процесуалния представител на ответника, че
автобуса, на който се иска оглед с поставена задача към СТЕ не се намира
при него и е продаден и бракуван, приема че е навъзможно изпълнение на
СТЕ и не е необходимо допускане на такава за решаване на спора. Така
мотивиран
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на СТЕ.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на гласни
доказателства за установяване на сочените от ищеца обстоятелства, тъй като
процесното уволнение е за конкретно дисциплинарно нарушение и не е
необходимо да се събира доказателства за цялостното поведение на ищеца.
ПРИЕМА писмените доказателства, представени от ищеца.
Доказателствената им стойност ще преценява при решаване на спора.
КОНСТАТИРА, че в становището е направено исканото с определението
по чл. 140 ГПК уточнение, а именно брутното месечно възнаграждение е било
1291лв. като е предявен иск по чл. 344 ал. 1 т.3 за два месеца.
юрк. П Не мога да взема отношение.
СЪДЪТ ПРИЕМА, че дадените от съда указания са изпълнение.
ОСТАВЯ БЕЗ уважение искането на ищеца за приложение на чл. 161
ГПК като приема, че с поведението си ответника не е създал пречка за
събиране на относими към предмета на доказаване обстоятелства.
адв. Ч.: Електронните записи са необходими за сверка, тъй като
ответника е приложил справки и има твърдения, които обосновават тези
справки в докладите. Те са доказателства за фактически действия на ищеца,
на които всъответствие на ответника са му основните аргументи за издаване
на процесната заповед за уволнение. Моля да се открие производство за
оспорване на доклада като официален документ на Диеркция вътрешна
сигурност или ответника да каже дали ще се ползва от това доказателство,
тъй като основните мотиви в хода на дисциплинарното производство са на
база на доклада, а не на извършени фактически действия на дисциплинарната
комисия по установяване на дисциплинарното правоотноешение, за което е
уволнен ищеца.
юрк. П Ще се ползваме, на него сме стъпили да издадем заповедта.
СЪДЪТ ПРИЕМА, че не са налице предпоставките на чл. 193 ГПК за
откриване на производство по оспорване на доклада, въз основа на който е
3
издадена процесната заповед. Оспорването е по същество. Съдът ще
преценява доказателствената му стойност при решаване на спора като вземе
предвид направени от страните възражения.
Като взе предвид, че изявлението на ответника, че електронните записи
не се намират у него
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване на
ответника да представи записи от електронни камери по реда на чл.190 от
ГПК.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
адв. Ч. : С оглед заявено от съда заявявам, че с действията си съдът
наруши основни принципи на състезателно начало и равенство на страните в
процеса като лиши ищеца от всички възможни способи и процесуални
възможности по ГПК да докаже обратното твърденията на отвентика и
Директора на Дирекция гранична полиция с оглед на което настоящето
производство протече при неразновнопоставеност на страните. По отношение
на заповедтта тя е незаконосъобразна. В това отношение самия ответник е
приложил доклад и становище, където собствените служители заявяват това
обстоятелство. Налице са незаконосъобразни действия по протичане на
самото дисциплинарно производство, изразяващи се в протичане на не по
законоустановения начин по чл. 187 и сл. КТ действия, тъй като доверителя
ми не е на в служебно правоотношение, в трудово. Моля за писмена защита.
Моля за разноски.
юрк. П: При извършената разработка на Дирекция вътрешна сигурност
по безспорен начин е доказано, че ищеца е въвеждал фиктивни данни в
пътните книжки на служебните автобуси, числящи се на Дирекция
Управление на собствеността и социални дейности съответно Чавдар № 7201
и № С11МС като с това е дублирал пътните книжки за един дълъг период от
време. Комисията на Главна дирекция е възприела направените изводите на
Дирекция Вътрешна сигурност. Моля да отхвърлите исковата молба. Моля за
разноски.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Дава възможност за представяване на писмени бележки в двуседмичен
срок от днес.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
14:54 часа.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5