РЕШЕНИЕ
№ 8826
Бургас, 17.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Бургас - XIII-ти тричленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Председател: | ПАВЛИНА СТОЙЧЕВА |
| Членове: | ВЕСЕЛИН БЕЛЕВ ДИМИТЪР ГАЛЬОВ |
При секретар СИЙКА ХАРДАЛОВА като разгледа докладваното от съдия ПАВЛИНА СТОЙЧЕВА канд № 20257040601253 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно процесуалния кодекс, във вр. с чл.63в от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“, Дирекция „Оперативни дейности“ в Главна дирекция Фискален контрол на НАП против Решение № 295/27.04.2025г., постановено по НАХД № 4767/2024г. по описа на Районен съд – Бургас, с което е изменено наказателното постановление № 791744-[рег. номер]/21.10.2024г. издадено от касатора, с което, на ФЕСТ КЕТЪРИНГ ЕООД, за нарушение на чл.7, ал. 1 от Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ, във вр. с чл.118, ал.4 от ЗДДС и на основание чл.185, ал.2, изр.1 от с.з., е наложена имуществена санкция в размер на 6 300лв., като в частта относно приложимата санкционна разпоредба съдът е преквалифицирал в чл.185, ал.2, изр.2 вр. ал.1 от ЗДДС и е намалил размера на санкцията на 1 000 лева.
Касаторът счита решението в частта относно приложимата санкционна разпоредба за неправилно. Посочва, че самото естество на нарушението – липса на фискално устройство, винаги води до неотразяване на приходи, тъй като препятства упражняването на текущия фискален контрол и проследимостта на паричните потоци. Иска се отмяна на съдебното решение и потвърждаване на наказателното постановление.
В съдебно заседание касаторът не се явява и не се представлява. Изпратил е писмено становище, с което поддържа касационната жалба на сочените в нея основания, претендира разноски.
Ответникът по касация също не изпраща представител.
Касационната жалба е процесуално допустима, подадена от надлежна страна, в законоустановения срок.
Разгледана по същество настоящият съдебен състав счете за неоснователна.
ФЕСТ КЕТЪРИНГ ЕООД е санкционирано за това, че при извършена проверка на 06.08.2024г. от контролни длъжностни лица на НАП в търговски обект по смисъла на §1, т.41 от ДР на ЗДДС, стопанисван и временно работещ за събитие, организирано от дружеството, органите по приходите, са установили, че в обекта няма монтирано, въведено в експлоатация, дистанционно свързано към НАП, работещо фискално устройство. Извършена е контролна покупка на 3 бр. напитки на стойност 15лв., заплатени с предварително закупена и заредена фестивална карта, като за покупката не е издаден фискален касов бон поради липсващо в обекта ФУ. Наказващият орган е приел, че по този начин е нарушена разпоредбата на чл.7, ал.1 от Наредба Н-18/2006г., във вр. с чл.118, ал.4 от ЗДДС и на основание чл.185, ал.2, изр.1 от ЗДДС на търговеца е наложена имуществена санкция в размер на 6 300лв.
Въззивният съд, след като е съобразил, че наказващият орган не е въвел твърдение нито в АУАН, нито в НП, че нарушението води до укриване на приходи и в какъв размер, счел е изводите на наказващия орган в тази насока за формални и хипотетични, поради което е приел за неправилно приложена хипотезата на алинея 2 на чл.185 от ЗДДС, поради което е преквалифицирал нарушението като такова по алинея 1 на правната норма и съобразно нея е определил размера на санкцията.
Решението е правилно.
Фактите по делото не са спорни, като пред настоящата инстанция спорът касае приложението на материалния закон, респ. приложимата санкционна норма и съобразно разпоредбата на чл.218, ал.1 от АПК настоящият съд обсъжда само този спор.
Процесното нарушение е такова по чл.7, ал.1 от Наредба Н-18/2006г., във вр. с чл.118, ал.4 от ЗДДС от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. на МФ, което представлява нарушение на нормативен акт по приложението на ЗДДС по арг. от чл.185, ал.2 от ЗДДС. Тази норма съдържа в себе си две хипотези на санкциониране, съответно - разграничителният критерий е дали нарушението е довело до неотразяване на приходи или не. Изложените в тази част мотиви на въззивния съд се споделят и от настоящия съдебен състав. Видно е, че нито в съставения АУАН, както и в издаденото НП наказващият орган не се позовава на хипотезата на неотразяване на приходи. Застъпената от него теза в касационната жалба, че естеството на нарушението – липса на фискален апарат неминуемо води до такъв ефект, не санира липсата на мотиви, като изводът за неотразяване на приходи не може да почива на принципа на формалната логика, на който принцип не може да се реализира и административнонаказателната отговорност.
Като е коригирал квалификацията на нарушението и приложимата за него санкционна норма решаващият съд е постановил правилен съдебен акт, който следва да се остави в сила.
Мотивиран така и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, във вр. с чл. 63в от ЗАНН, Административен съд – Бургас, Бургаският административен съд, ХІІІ състав,
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 295/27.04.2025г., постановено по НАХД № 4767/2024г. по описа на Районен съд – Бургас.
Решението е окончателно.
| Председател: | |
| Членове: |