РЕШЕНИЕ
№ 52
гр. Кнежа, 05.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, III-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Мая П. Кончарска
при участието на секретаря Елеонора Н. Пейчовска
като разгледа докладваното от Мая П. Кончарска Административно
наказателно дело № 20231430200125 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление /НП/ № 23-0285-000244 от 03.04.2023 год.
на Началник РУ в ОДМВР Пл., РУ Кн., на основание чл. 53 от ЗАНН и чл.
183, ал.3, т.5, пр.1 и чл. 185 от ЗДвП на П. Г. С., ЕГН **********, с адрес: гр.
Д. М., ул. „*****“ № **, вх. *, ет. *, ап. **, са наложени две административни
наказания Глоба общо в размер на 50 лв. за нарушения по чл. 6, т.1 и чл. 147,
ал.1 от ЗДвП.
Недоволен от така наложените му административни наказания е останал
жалбоподателят П. С., който моли съда да отмени обжалваното НП като
незаконосъобразно. В жалбата си излага доводи за допуснати съществени
процесуални нарушения при издаването му.
Жалбоподателят – редовно призован, в съдебното заседание се явява
лично. Поддържа жалбата, позовава се на гласни и писмени доказателства. В
хода по същество, моли за отмяна на обжалваното НП поради допуснати
съществени нарушения на правилата на ЗАНН при издаване на
постановлението. Алтернативно, поради маловажност на случая.
Ответникът по жалбата – редовно призован, в о.с.з. не изпраща
1
представител. С придружаващо жалбата писмо моли съда да остави същата
без уважение, като неоснователна и недоказана.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства – гласни и
писмени, поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от
фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена в рамките на преклузивния срок по чл. 59, ал.2 от
ЗАНН от надлежен субект, чрез административнонаказващия орган, който е
издал атакуваното НП, поради което същата се явява процесуално допустима
и следва да бъде разгледана.
Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
На 04.03.2023 год. сутринта в гр. Кн. полицейски патрул в състав: В. Н.
Б., на длъжност „мл. автоконтрольор” и А. М. Г. – „ст. полицай”, и двамата
служители при РУ Кн., изпълнявали служебните си задължения в близост до
Автогара Кн.. Полицейските служители възприели движещ се лек автомобил
Рено, водачът на който навлязъл в района на автогарата, без да се съобрази с
поставения там пътен знак В2, забраняваащ влизането на превозни средства в
двете посоки. Свидетелите В. Б. и А. Г. незабавно се отправили към МПС и
водача с цел извършване на проверка. В хода на същата било установено, че
водач на превозното средство е жалбоподателят П. Г. С.. Контролните органи
установили още, че водачът управлява автомобил, който не е преминал ГТП.
Този факт бил потвърден и от направена справка в информационните масиви
на МВР. На място мл. автоконтрольор В. Б., в присъствието на св. А. Г.,
съставил на жалб. П. С. акт за установяване на административно нарушение с
№ 927217 за това, че на 04.03.2023 год. в 06:27 часа в гр. Кн. ул. „Стефан
Цанов“ пред автогара гр. Кн., като водач на лек автомобил Рено Меган
Сценик, син на цвят, с рег.№ ******** навлиза след знак В2 забраняващ
влизането на ППС в двете посоки, след извършена проверка се установи, че
автомобила не е преминал през ГТП.
Нарушенията били квалифицирани по чл. 6, т.1 и чл. 147, ал.1 от ЗДвП.
Актът бил предявен на жалбоподателя и същият го подписал без
възражения. Получил е препис от АУАН.
Жалбоподателят не се е възползвал от правото по чл. 44, ал.1 от ЗАНН.
Въз основа на така съставения АУАН от Началника на РУ – Кн. било
издадено атакуваното НП, с което на П. Г. С. е наложена Глоба общо в размер
2
на 50 лв. – по чл. 183, ал.3, т.5, пр.1 от ЗДвП глоба в размер на 30 лв. и по чл.
185 от ЗДвП глоба в размер на 20 лв., за това, че на 04.03.2023 год. в 06:27
часа в гр. Кн. на ул. „Стефан Цанов“, като водач на л.а. Рено Меган Сценик
син на цвят с рег.№ ******** навлиза след знак В2 забраняващ влизането на
ППС в двете посоки след извършената проверка се установи, че автомобила
не е преминал през ГТП, с което виновно е нарушил чл. 6, т.1 от ЗДвП –
навлиза след знак забраняващ влизането на съответното ППС и чл. 147, ал.1
от ЗДвП – управлява ППС, което не е представено на технически преглед.
Видно от приложената по делото Заповед № 8121з-1632/ 02.12.2021 год.
на министъра на МВР, наказателно постановление е издадено от компетентен
орган въз основа на АУАН съставен от оправомощено лице.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена по несъмнен
начин от събраните по делото доказателства – показанията на свидетелите В.
Б. и А. Герогиев, дадени в съдебно заседание, които настоящият съдебен
състав кредитира изцяло с оглед тяхната последователна и логическа
изложеност, взаимна кореспондентност и съответствие с приложените по
делото писмени доказателства – акт за установяване на административно
нарушение, заповед на министъра на МВР.
Безспорно установено по делото е, че на посочените в АУАН и в НП дата
и място – 04.03.2023 год. в гр. Кн., жалб. П. С. е управлявала МПС – л.а. Рено
Меган Сценик с рег.№ ********, в нарушение на чл. 6 от ЗДвП –
„Участниците в движението: 1. съобразяват своето поведение със сигналите
на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират
движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и
с пътната маркировка“ и чл. 147, ал.1 от ЗДвП – „Регистрираните моторни
превозни средства и теглените от тях ремаркета и пътните превозни средства,
с които се извършват превози с атракционна цел, с изключение на пътните
превозни средства на поделенията на въоръжените сили, и пътните превозни
средства с животинска тяга, подлежат на задължителен периодичен преглед
за проверка на техническата им изправност… “.
Въз основа на описаната по-горе и възприета фактическа обстановка
съдът от правна страна намира, че от обективна и субективна страна са
осъществени съставите на административни нарушения, визирани в
горепосочените разпоредби. Жалбоподателят не е направил възражения при
3
запознаване и подписване на акта за установяването им и не сочи
доказателства, които да ги опровергават. По същество не отрича, че като
водач на МПС не е съобразил поведението си с предписанието на пътен знак
В2, забраняващ влизането на ППС в двете посоки и е управлявал МПС, което
не е преминало на задължителен периодичен преглед за проверка на
техническата му изправност.
При така приетото за установено от фактическа страна, законосъобразно
и обосновано наказващият орган е приел, че жалбоподателят е осъществил
състава на тези административни нарушения.
Наложените на жалб. П. С. санкции за административни нарушения по
чл. 6, т.1 и чл. 147, ал.1 от ЗДвП са глоби с фиксиран размер съотв. от 30 лв. и
20 лв., съгласно разпоредбите на чл. 183, ал.3, т.5, пр.1 и чл. 185 ЗДвП, и
АНО е определил наказанията в законосъобразен размер.
При проверката на цялото административнонаказателно производство,
която извърши съдът, не се констатираха съществени нарушения на
процесуалния и материалния закон, които да водят до незаконосъобразност
на НП. В съставения акт и издаденото НП ясно и обосновано са описани
извършените нарушения. Мястото на нарушенията и обстоятелствата, при
които са констатирани са описани недвусмислено и точно. От събраните по
делото гласни и писмени доказателства безспорно е установен факта на
нарушенията. Ето защо съдът намира, че атакуваното наказателно
постановление следва да бъде потвърдено и нарушителят следва да понесе
отговорност за извършените нарушения.
В случая не са налице основанията за прилагане на чл. 28 от ЗАНН, с
оглед въведеното от чл. 189з от ЗДвП ограничение.
Мотивиран от гореизложените съображения и на основание чл. 63, ал.2,
т.5 от ЗАНН, Съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 23-0285-
000244 от 03.04.2023 год. на Началник РУ в ОДМВР Пл., РУ Кн., с което на
основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 183, ал.3, т.5, пр.1 и чл. 185 от ЗДвП на П. Г.
С., ЕГН **********, с адрес: гр. Д. М., ул. „*****“ № **, вх. *, ет. *, ап. **, са
4
наложени две административни наказания ГЛОБА общо в размер на 50 лв. за
нарушения по чл. 6, т.1 и чл. 147, ал.1 ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – гр. Пл., по реда на Глава 12 от АПК, в 14-дневен срок от деня на
получаване на съобщението до страните, че същото е изготвено.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
5