№ 21137
гр. С., 14.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. К.
при участието на секретаря БИЛЯНА ЕМ. ПЕТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. К. Гражданско
дело № 20221110123914 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:27 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „А.Т.Е.Г. – редовно уведомен, не изпраща представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба с която молят делото да се
гледа в негово отсъствие.
ОТВЕТНИКЪТ Н. Д. П. – редовно уведомена, не се явява, не изпраща
представител.
ДОКЛАДВА постъпила молба от 13.12.2022г., с която делото да се
гледа в негово отсъствие. Молят делото да се отложи за постигане на съдебна
спогодба.
СЪДЪТ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ няма основание за отлагане.
ДОКЛАДВА делото съобразно проект на доклад и го обявява за
окончателен проект на доклад.
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от правна и фактическа
страна
1
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
СЪДЪТ ОБЯВЯВА РЕШЕНИЕТО СИ.
Р Е Ш Е Н И Е
14.12.2022г.
Гр. С.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ВТОРО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 53
състав, в публично съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и
седемнадесета година в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: К.К.
при секретаря Б.П. като разгледа докладваното от съдия К. гражданско дело № 23914
по описа на съда за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
СЪДЪТ от представените доказателства по делото безспорно се
установява, а и от признанието на ответника, че е получила сума от 500 лв.
заем, която е следвала да върне, но същото не е направено в срок, поради
което тя дължи лихва за забава, възнаградителна лихва, които са начислени в
съответния размер, което съответства на закона. Възраженията за
прекомерност са неоснователни, поради което следва всички суми в
заповедта за изпълнение да бъдат признати и присъдени. Възражението за
прекомерност на адвокатският хонорар е основателно, както в заповедното
така и в исковото производство. С оглед характерът на спора липсва правна и
фактическа сложност, поради което намалява хонорарите в заповедното и в
исковото производство до 200 лв., а общо в размер на 400 лв.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че Н. Д. П., ЕГН: **********, с адрес:
гр.С., ул. „М.“ № ... дължи на „А.Т.Е.Г., ЕИК: ...., със седалище и адрес на
2
управление: гр.С., район „Л.“, ул. „С.“ № .... сумата от 500 лв. главница за
период от 15.05.2019г. ведно със законната лихва за периода от 29.12.2021 г.
до изплащане на вземането, сумата от 61, 48 лв. лихва за периода от
27.09.2018 г. до 25.03.2019г. както и сумата от 97, 22 лв. лихва за забава за
периода от 26.03.2019 до 29.12.2021г.
ОСЪЖДА Н. Д. П., ЕГН: **********, с адрес: гр.С., ул. „М.“ № ... да
заплати на „А.Т.Е.Г., ЕИК: ...., със седалище и адрес на управление: гр.С.,
район „Л.“, ул. „С.“ № .... сумата от 450 лв. разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от днес.
Да се връчи препис на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:31
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3