№ 684/21.9.2022г.
гр. Пазарджик
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен съд
– Пазарджик – ХІ – административен състав, в открито съдебно заседание на
четиринадесети септември две хиляди двадесет и втора година в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ДЕСИСЛАВА
КРИВИРАЛЧЕВА |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
1. ГЕОРГИ
ВИДЕВ 2. ДИЯНА
ЗЛАТЕВА-НАЙДЕНОВА |
|
При секретар
|
Тодорка Стойнова |
и с участието |
|
на прокурора
|
Паун Савов |
изслуша докладваното |
|
от съдия |
ДИЯНА
ЗЛАТЕВА-НАЙДЕНОВА |
|
|
по к.н.а.х.
дело № 604 по описа на съда за 2022 г. |
||
Производството е по
реда на чл. 63в от ЗАНН във връзка с чл. 208 и сл. от АПК. Делото е образувано
по касационна жалба на „ПЕ-ВАН” ЕООД, подадена чрез адв. К. против Решение
№ 76/26.04.2022 г., постановено по н.а.х. дело № 77/2022 г. по описа
на Районен съд - Велинград.
С обжалваното
решение е потвърдено Наказателно постановление № 36-0000910 от 21.12.2021 г.
на и.д. директор на РД „Автомобилна администрация“ - Пловдив, с което на касатора,
на основание чл. 96, ал. 1, т. 1, пр. последно от Закона за автомобилните
превози (ЗАвП) за нарушение на
чл. 96, ал. 1, т. 1, пр. последно от ЗАвП е наложена имуществена
санкция в размер на 3 000,00 (три хиляди) лева.
В касационната
жалба се твърди, че решението на районния съд е неправилно, постановено в
нарушение на материалния. Моли се да бъде отменено решението на районния съд и да
бъде постановено друго, с което да бъде отменено наказателното постановление.
В
съдебно заседание касаторът се представлява от адв. Т. К., преупълномощена от
адв. И.К., която поддържа касационната жалба. Излага подробни съображения за
незаконосъбразност на решението на районния съд в писмена защита вх. №
7351/15.09.2022 г.. Моли съда да уважи жалбата като отмени оспореното решение и
да бъде постановено друго, с което да бъде отменено наказателното постановление.
Ответниците по касационната жалба – Директора на Регионална дирекция
„Автомобилна администрация“ – Пловдив и Регионална дирекция „Автомобилна
администрация“ – Пловдив, редовно призовани, не се явяват и не се представляват.
Представителят на Окръжна прокуратура – Пазарджик счита, че решението на
Районен съд - Велинград е правилно и законосъобразно и моли да бъде оставено в
сила.
Административен съд – Пазарджик, като взе предвид доводите на страните и
посочените касационни основания, прие за установено следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално
допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
При проверка на обжалваното решение, настоящата инстанция
счита, че същото е валидно, допустимо и постановено в съответствие с материалния закон. Събрани са достатъчно доказателства, установяващи
фактическата обстановка, при чиято преценка са възприети законосъобразни правни
изводи, които напълно се споделят от настоящата инстанция.
С решението си
Районен съд - Велинград е потвърдил Наказателно постановление № 36-0000910
от 21.12.2021 г. на и.д. директор на РД „Автомобилна администрация“ -
Пловдив, с което на касатора, на основание чл. 96, ал. 1, т. 1,
пр. последно от Закона за автомобилните превози (ЗАвП) за нарушение на
чл. 96, ал. 1, т. 1, пр. последно от ЗАвП е наложена имуществена
санкция в размер на 3 000,00 (три хиляди) лева.
Въз основа на
събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът правилно е възприел
фактическата обстановка по делото, а именно, че на
02.12.2021 г. била извършена комплексна проверка на дейността на „ПЕ-ВАН”
ЕООД за периода 01.12.2020 г.-31.10.2021 г., по писмо с рег. №
12-00-00-1366/2/24.11.2021 г. от служителите на Регионална дирекция
„Автомобилна администрация“ (РД „АА“) Пловдив-свидетелите инсп. И.П.и ст. инсп.
Т.Г.. При проверката било констатирано, че три броя моторни превозни средства
не били вписани към издадения на дружеството лиценз на Общността
№ 2484/04.10.2012 г. за международен превоз на товари, а именно с
рег. № ***, с рег. № *** и с рег. № ***. Установено било също, че на
15.09.2021 г. с едно от превозните средства, а именно ДАФ с рег. № РА 7255 КВ,
от категория N3 бил извършен международен превоз на товари от Република
България, гр. Раковски, до Кралство Великобритания, без да е включено в списъка
на отдел „Лицензи“ на ИА „Автомобилна администрация“. За резултатите от
проверката бил съставен Констативен протокол от 02.12.2021 г.
На „ПЕ-ВАН” ЕООД бил съставен АУАН
№ 297035/03.12.2021 г., за това че на 15.09.2021 г., в гр.
Ракитово, ул. „Александър Стамболийски“ № 11, като превозвач, притежаващ
лиценз на Общността № 2448/04.10.2012 г. за международен превоз на товари, е
допуснал извършването на международен превоз на товари, видно от международна
товарителница /CMR/ от 15.09.2021 г., с МПС ДАФ, с рег. № ***, категория
N3, негова собственост, от Република България, гр. Раковски, до Кралство
Великобритания, без същото да е включено в списъка на превозните средства към
лиценза на Общността № 2484/04.10.2012 г., с което е нарушил чл. 96,
ал. 1, т. 1, пр. последно ЗАвП. Посочено е, че нарушението е
установено на 02.12.2021 г. при извършена комплексна проверка на дейността на
дружеството за периода 01.12.2020 г.- 31.10.2021 г., след справка в
информационната система на отдел „Лицензи“ на ИА „Автомобилна администрация“.
Въз основа на съставения акт за установяване на
нарушението, е издадено обжалваното Наказателно постановление №
36-0000910/21.12.2021 г., в което обективните признаци от състава на
нарушението са възпроизведени по идентичен начин с тези в акта.
При така установената фактическа обстановка, настоящият състав
напълно споделя мотивите на районния съд като препраща към тях на основание чл. 221, ал. 2 от АПК.
В допълнение следва да се посочи, че в мотивите на постановеното
решение районният съд е обсъдил подробно и задълбочено както представените писмени
доказателства, така и показанията на разпитаните по делото свидетели. Правилно съдът
е установил нарушение на разпоредбите на чл. 96, ал. 1, т. 1, предл.
последно от Закона за автомобилните превози (ЗАвтП).
Съгласно чл. 96, ал. 1, т. 1, предл. последно ЗАвтП, наказва се с глоба или с имуществена
санкция 3000 лв., който допусне или разпореди извършването на превоз с моторно превозно
средство, което не е включено
в списъка на превозните средства към лиценза на Общността. От представените по
делото писмени доказателства се установява, а и не се оспорва от страна на
касационния жалбоподател, че същият притежава действащ Лиценз на Общността №
2484/04.10.2012 г. за международен превоз на товари. Не се оспорва и, че е
извършен превоз от с. Ракитово до Кралство Великобритания на 15.09.2021 г., с МПС
ДАФ, с рег. № ***. Наведени са доводи в касационната жалба единствено по
приложението на чл. 28 от ЗАНН, а именно за маловажност на случая, от което се
твърди да следва неправилност въззивното решение поради нарушение на
материалния закон. От събраните по делото доказателства се установява обаче, че
бащата на управителя на дружеството е починал на 11.08.2021 г., а процесното
МПС е закупено от дружеството жалбоподател на 07.09.2021 г., т.е. близо месец
по-късно, с оглед изложените съображения, че загубата на родителя на управителя
на дружеството е причина за забавата за вписване на МПС-то в лицензията. Освен
това се установява и, че в рамките на следващите два месеца процесното МПС все
още не е вписано в лицензията, като бездействието се продължава. Следва да се
отбележи в този смисъл, че задължението за вписване на МПС-то в лицензията
преди осъществяване на международен превоз с него не е intuitu
personae на управителя, като за това действие той може да
упълномощи по надлежен начин трето лице. Освен това са налични данни аналогично
нарушение да е допуснато за още две МПС – собственост на дружеството. Предвид
това, настоящата инстанция не установява наличие на смекчаващи обстоятелства с
оглед разпоредбата на § 1, т. 4 от ДР на ЗАНН. В тази насока районният съд е
развил подробни съображения във връзка неприложимостта на чл. 28 от ЗАНН.
При разглеждане на делото първоинстанционният съд не е допуснал
съществени нарушения на процесуалните правила, които да налагат отмяната на решението
му, както и е постановил обосновано решение, прилагайки правилно материалния закон.
Решението на Районен съд - Велинград следва да бъде оставено в сила, а касационната
жалба като неоснователна - без уважение.
С оглед изхода от спора, разноски биха се дължали на
ответника по касационната жалба, но такива не са претендирани, поради което
съдът не дължи произнасяне по този въпрос.
По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, предл.
първо от АПК съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 76/26.04.2022 г., постановено по н.а.х.
дело № 77/2022 г. по описа на Районен съд - Велинград.
Решението е окончателно.
Председател: /П/
Членове:
1. /П/
2./П/