РЕШЕНИЕ
№ 260363 /15.12.2021 г., град Пещера
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Пещерския районен съд, четвърти граждански състав,
на осми ноември, две хиляди двадесет
и първа година,
в публично заседание в следния
състав:
Председател:
Милуш Цветанов,
Секретар:
Евелина Генинска
Прокурор:
като
разгледа докладваното от съдията Милуш Цветанов гражданско дело № 1042 по описа на съда за 2020 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е във фазата по
извършването на съдебна делба, след като с влязло в
сила Решение № 260313/08.06.2021г. съдът е допуснал делбата между И.А.Т., В.Й.А.
и С.Й.Т., В.А.К. и Е.Г.К., и С.А.Д. и Д.Д.Д. на: ½ идеална част от УПИ №
III-253 в кв. 33 по ПУП на с. Равногор, общ. Брацигово, ведно с цялата
двуетажна масивна жилищна сграда със застроена площ от 56 кв. м., разположена в
североизточната част на описания УПИ № III-253 в кв.
33 по ПУП на с. Равногор, общ. Брацигово, ул. „Осемнадесета“ № 7, двуетажна
второстепенна постройка с площ 27,50 кв. м., и навес с площ 21 кв. м – по регулационната
линия, между ПИ III-253 и ПИ III-252 в кв. 33 по ПУП на с. Равногор, при следните квоти: 1/3 идеална част за
И.А.Т., В.Й.А. и С.Й.Т.; 1/3 идеална част - за В.А.К. и Е.Г.К.; и 1/3 идеална
част - за С.А.Д. и Д.Д.Д..
Съделителката
И.А.Т. е предявила съответно срещу В. и Е.
Кузманови,
и срещу С. и Д. Делчеви претенции по сметки - за осъждането
им да й заплатят на основание чл.61, ал.2 от ЗЗД по 1000 лева – припадаща им се
част от стойността на извършени в съсобствения имот подобрения.
Пещерският
районен съд, след като съобрази наличния по делото доказателствен материал и
обсъди исканията на страните, намира от фактическа и правна страна следното.
От заключение на изготвена по делото
съдебно-техническа експертиза (л.86) се установява, че делбената маса е
неподеляема на три дяла, а пазарната й стойност е 31580 лв. Констатираната
неподеляемост, при липса на възлагателни претенции, обуславя единствения
възможен способ за прекратяване на съсобствеността по отношение на предмета на
делбата - изнасянето му на публична продан.
Относно
предявените от съделителката И.А.Т. претенции по сметки, с правно
основание чл. 61, ал.2 от ЗЗД: От показанията на разпитания по делото свидетел
Георги Данаилов Хаджиев и приетите като писмени доказателства фактури и касови
бонове (л.92) се установява вида и стойността на всяко от твърдените от И.Т.
подобрения, а именно: изкоп, отливане на бетонен кофраж, хидроизлация и
дренажно отводнение на северната стена на къщата, за труда по извършване на
които от свидетелските показания се установява, че Т. е платила 1000 лв.;
закупени строителни материали: бетон с бетон помпа – 702 лв. (фактура № **********/29.12.2017г. –
„Стройперфект“ ЕООД), геотекстил, битумен грунд, дренажни тръби, дренажна
мрежа – 94,66 лв. (фискален бон #60970/17.10.2017г. – Строителен хипермаркет „Крез“) други строителни материали - 82,10 лв. (касов бон
003025/17.10.2017г. Магазин
„5001“ Стоки); изработка и монтаж на „PVC”- врати – 1050 лв. (фактура №3 – Дани-МИГ“
ЕООД – гр. Брацигово); Така доказаните разходи за подобренията възлизат на общ размер – 2928,76
лв.
От допълнително
заключение по изготвената съдебно-техническа експертиза (л.101) се установява,
че стойността на процесния имот без направените подобрения е била 27711 лв. и
вследствие на тях се е увеличила със 3869 лв. Когато ликвидацията на
отношенията по повод извършени подобрения в съсобствен имот става по реда на
чл. 61, ал. 2 от ЗЗД, заинтересованите отговарят само до размера на
обогатяването – т.е. прилага се принципът на неоснователното обогатяване и се
присъжда по-малката сума измежду направените от подобрителя разноски и
увеличената стойност на имота (така - Решение
№487 от 30.11.11г. по гр.д.№1503/10г. на ВКС, І г.о.; Решение №
339/10.10.2011 г. по гр.д. № 1072/2010 г., І г.о.) Следователно ответниците по
претенциите по сметки отговарят в рамките на размера на направените разноски за
подобренията (2928,76 лв.), тъй като той е по-малък от този на увеличената
стойност на имота (3869 лв.). Същевременно - извършените в имота подобрения по силата на
приращението увеличават стойността на дяловете на всички съсобственици
съобразно частта, която всеки от тях има в съсобствеността. Поради това
съсобственикът, който е извършил подобренията има право да получи от другите
съсобственици само сумата, която се припада на техните дялове. За сумата, която
се следва на неговия дял той не може да претендира, тъй като е налице сливане
на качеството кредитор и длъжник.
В
гореизложения смисъл са и претенциите по сметки на съделителката Т., но в
контекста на допуснатата делба при квоти от по 1/3 за всяка от групите
съделители – за всеки от дяловете им се припада по 1/3 от доказано направените
от съделителката 2928,76 лв. разноски за
подобренията или – по 976,25 лв. (2928,76 / 3). Следователно претенциите по сметки, предявени от И. Терзова се явяват основателни спрямо всяко от другите
семейства - само до размерите от по 976,25 лв. и подлежат за отхвърляне за
разликите до
претендираните по 1000 лв.
Относно
деловодните разноски: Съгласно разпоредбата на чл.8 от ТДТКССГПК всяка от групите съделители, между които е допусната
делбата, следва да заплати държавна такса в размер 4% от стойността на дела им
- съобразно пазарната му цена, или – по 421,06 лв. (4% (31580 лв. / 3).
Разноските
по съединените във втората фаза на делбата искове се присъждат по общите
правила на ГПК. Облекченият ред за предявяване на иска за делба – без да се
събират предварително държавни такси се отнася и за производството по сметки,
което се разглежда в същото производство. Хипотезата е аналогична на
предявяване на възражение за подобрения в исков процес, в който случай Тарифата
за таксите, събирани от съдилищата по ГПК изрично предвижда в чл. 10 държавната
такса върху присъдените суми за подобренията, предявени с възражение да се събира
с решението. По делбата всеки съделител има двойното качество на ищец и
ответник, поради което законът говори за искания по сметки, а не за възражения.
Поради това качество на съделителите в делбата не може да се предяви възражение
за подобрения. То ще съставлява искане по сметки за подобрения. По тези
съображения, съдът приема, че при предявяване на исканията по чл. 286 от ГПК
/отм/, респективно чл. 346 от ГПК не се внася от предявилия претенцията
държавна такса, а тя се възлага върху осъдените лица с решението на съда. (така
- Определение № 512/19.11.2010г. по ч.
гр. д. № 411/2010г. I г. о. на
ВКС). Следователно
И.Т. трябва да заплати две държавни такси от по 0,95 лв.– съразмерни на
отхвърлената част на двете й претенции по чл. 61, ал.2 от ЗЗД (4% (1000лв. - 976,25 лв.); а всяка от
другите две групи съделители - В. и Е. Кузманови и С. и Д. Делчеви следва заплати държавна такса от по 39,05 лв. (4% от 976,25 лв.) – съразмерна на
уважената част от предявените срещу тях претенции по сметки.
Съделителката И.Т. е претендирала разноски по делото. Доколкото не се
доказва тя да е сторила такива за адвокатски хонорар във връзка с предявените
от нея претенции по сметки - то искането й следва да се разглежда единствено в
аспекта на внесените само от нея (л.74, л.79, л.98) депозити за възнаграждение
на вещото лице по изготвените експертизи.
Първата от изготвените по делото 2 експертизи (л.86) е свързана със самата делба, с оглед което
възнаграждението от 280 лв. за вещото лице следва да се поеме от всяка от
групите съделители – съразмерно на дяловете им – по 93,33 лв.. (280 лв. / 3) Цялата сума, обаче е
платена от И.Т., с оглед което всяко от семействата на В. и Е. Кузманови и С. и Д. Делчеви следва да бъдат осъдени да й заплатят по 93,33 лв. Втората
от експертизите (л.101) е изготвена във връзка с предявените от Т. претенции по
сметки – ето защо внесеният по нея депозит от 200 лв. следва да се възстанови
на съделителката съразмерно на уважената част от претенциите и по чл. 61, ал.2 ЗЗД - или всяка от другите две групи
съделители трябва да й заплати по 97,62 лв. ( [(200лв. х 976,25лв.)/1000лв.]/2)
Мотивиран от горното, съдът
Р Е Ш И:
ИЗНАСЯ
на публична продан следните недвижими
имоти, съсобствени на И.А.Т. с ЕГН **********, В.Й.А. с
ЕГН **********, С.Й.Т. с ЕГН **********, В.А.К. с ЕГН **********, Е.Г.К. с ЕГН **********,
С.А.Д. с ЕГН ********** и Д.Д.Д. с ЕГН **********, а именно: разположените в североизточната част на УПИ № III-253 в кв. 33 по ПУП на с. Равногор, общ. Брацигово, ул. „Осемнадесета“ № 7, двуетажна масивна жилищна сграда със
застроена площ от 56 кв. м. и сгради от допълващо застрояване – двуетажна
полумасивна сграда със застроена площ 27,50 кв. м. и навес със застроена площ
21 кв. м., ведно с припадащата се ½ идеална част от дворното място - УПИ
№ III-253 в кв. 33 по ПУП на с. Равногор, общ. Брацигово,
представляващо обща част по предназначение - принадлежност към двете жилищни
сгради построени в него, всичко - с пазарна стойност 31580
лева, като
получената при продажбата сума се разпредели между трите групи съделители съобразно квотите им в съсобствеността, както следва:
1/3 - за И.А.Т., В.Й.А. и С.Й.Т.; 1/3 - за В.А.К. и Е.Г.К.;
и 1/3 - за С.А.Д. и Д.Д.Д..
ОСЪЖДА, на осн.
чл. 61, ал.2 от ЗЗД, В.А.К. с ЕГН ********** и Е.Г.К. с
ЕГН ********** да заплатят на И.А.Т. с ЕГН ********** сумата от 976,25 лв. представляваща 1/3 от направените от последната разноски за подобрения,
като ОТХВЪРЛЯ иска за разликата до пълния предявен размер от 1000 лв.
ОСЪЖДА, на осн.
чл. 61, ал.2 от ЗЗД, С.А.Д. с ЕГН ********** и Д.Д.Д. с
ЕГН ********** да заплатят на И.А.Т. с ЕГН ********** сумата от 976,25 лв. представляваща 1/3 от направените от последната разноски за подобрения,
като ОТХВЪРЛЯ иска за разликата до пълния предявен размер от 1000 лв.
ОСЪЖДА И.А.Т. с ЕГН ********** да заплати по сметка на РС-Пещера сумата от 1,90
лв. – държавна такса съразмерно на отхвърлените части от претенциите й по
чл. 61, ал.2 от ЗЗД.
ОСЪЖДА В.А.К. с ЕГН ********** и Е.Г.К. с ЕГН ********** да заплатят на И.А.Т. с
ЕГН ********** сумата от 190,95 лв. – разноски по делото за депозити за
възнаграждение на вещо лице.
ОСЪЖДА С.А.Д. с ЕГН ********** и Д.Д.Д. с ЕГН ********** да заплатят на И.А.Т. с
ЕГН ********** сумата от 190,95 лв. – разноски по делото за депозити за
възнаграждение на вещо лице.
ОСЪЖДА И.А.Т. с ЕГН **********, В.Й.А. с ЕГН ********** и С.Й.Т. с ЕГН **********
да заплатят по сметка на РС-Пещера сумата от 421,06 лв. – държавна такса
за делбата.
ОСЪЖДА В.А.К. с ЕГН ********** и Е.Г.К. с ЕГН ********** да заплатят по сметка на
РС-Пещера сумата от 460,11 лв. – държавни такси по делото, от които
421,06 лв. за делбата и 39,05 лв. – за уважената част от претенцията по сметки.
ОСЪЖДА С.А.Д. с ЕГН ********** и Д.Д.Д. с ЕГН ********** да заплатят по сметка на
РС-Пещера сумата от 460,11 лв. – държавни такси по делото, от които
421,06 лв. за делбата и 39,05 лв. – за уважената част от претенцията по сметки.
Решението
може да бъде обжалвано пред Окръжен съд - Пазарджик в двуседмичен срок от
получаването му от страните.
СЪДИЯ:
/Милуш
Цветанов/